Michael Skakel condenado por assassinato em 1975 em Greenwich

Michael Skakel condenado por assassinato em 1975 em Greenwich


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 7 de junho de 2002, Michael Skakel, de 41 anos, é condenado pelo assassinato em 1975 de sua ex-vizinha de Greenwich, Connecticut, Martha Moxley, de 15 anos. Skakel, sobrinho de Ethel Kennedy, esposa do falecido senador norte-americano Robert Kennedy, foi posteriormente condenado a 20 anos de prisão perpétua.

Em 30 de outubro de 1975, Moxley foi espancada até a morte com um clube de golfe fora da casa de sua família em Greenwich, uma das comunidades mais ricas da América. Posteriormente, foi determinado que o clube de golfe provinha de um conjunto pertencente à família Skakel, que vivia do outro lado da rua dos Moxleys. Os investigadores inicialmente se concentraram em um dos irmãos mais velhos de Michael Skakel, a última pessoa com quem Moxley foi visto vivo, bem como o tutor residente dos Skakels como possíveis suspeitos, mas nenhuma prisão foi feita devido à falta de evidências, e o caso foi paralisado .

No início dos anos 1990, as autoridades de Connecticut relançaram a investigação, e o interesse público no caso também foi reacendido por vários novos livros, incluindo "A Season in Purgatory" (1993) de Dominick Dunne, um relato fictício do crime e ex-polícia de Los Angeles “A Murder in Greenwich” do detetive Mark Fuhrman (1998), no qual ele afirma que Michael Skakel matou Moxley em um ataque de ciúme porque ela estava romanticamente interessada em seu irmão mais velho. Em 2000, com base em parte em declarações feitas por ex-colegas de classe de Skakel que alegaram que ele admitiu a eles na década de 1970 ter matado Moxley, ele foi acusado de seu assassinato.

Skakel, que veio de uma família de sete filhos, teve uma educação rica e privilegiada; no entanto, sua mãe morreu de câncer em 1973 e ele teve um relacionamento conturbado com seu pai. No final dos anos 1970, Skakel, que começou a beber muito quando adolescente, foi enviado para a Elan School, um internato particular na Polônia, Maine, para jovens problemáticos. No julgamento de Skakel de 2002, a promotoria apresentou o testemunho de vários de seus ex-colegas de classe da Elan, que afirmaram que na década de 1970 Skakel confessou ter matado Moxley. Um ex-colega de classe, um viciado em drogas que morreu pouco antes do início do julgamento de 2002, alegou em uma audiência anterior que Skakel lhe disse: “Vou escapar impune de um assassinato porque sou um Kennedy”.

No julgamento, os promotores, que não tinham testemunhas oculares e nenhuma evidência física ligando Skakel ao assassinato, jogaram uma conversa gravada em 1997 entre Skakel e o escritor fantasma de uma autobiografia que Skakel esperava vender. Skakel disse na fita que na noite do assassinato ele subiu em uma árvore no quintal dos Moxley, enquanto bêbado e drogado com maconha, e se masturbou enquanto tentava olhar pela janela do quarto de Martha Moxley. Ele disse que quando a mãe de Moxley veio a sua casa na manhã seguinte procurando por sua filha, ele entrou em pânico e se perguntou se alguém o teria visto na noite anterior. Embora Skakel nunca tenha admitido na fita ter matado Moxley, os promotores disseram que suas palavras o colocaram na cena do crime e foram uma tentativa de encobrir o assassinato.

Após três dias de deliberações, os jurados consideraram Skakel culpado de assassinato e, em agosto de 2002, ele foi condenado a 20 anos de prisão perpétua. O primo de Skakel, Robert Kennedy Jr., advogado, trabalhou mais tarde para conseguir um novo julgamento para Skakel; no entanto, em 2010, o pedido foi negado pela Suprema Corte de Connecticut.

Em outubro de 2013, em mais uma reviravolta no caso, um juiz de Connecticut ordenou um novo julgamento para Skakel, determinando que seu primeiro advogado não o representou de forma eficaz. No mês seguinte, Skakel foi libertado da prisão sob fiança de US $ 1,2 milhão. Em 2018, a condenação por assassinato de Skakel foi anulada pela Suprema Corte de Connecticut.


Skakel condenado em 1975 espancando a morte do vizinho de Greenwich

NORWALK, Connecticut, 7 de junho e # 0151 Um júri condenou Michael C. Skakel hoje por assassinato na morte por espancamento de Martha Moxley em 1975, usando mais de um quarto de século de evidências circunstanciais, declarações incriminatórias e comportamento errático do Sr. Skakel para concluir que ele matou a Srta. Moxley, sua amiga e vizinha, quando os dois tinham apenas 15 anos.

O veredicto de hoje & # x27, após um julgamento de três semanas e meia no qual não havia nenhuma evidência física direta, trouxe uma conclusão surpreendente para a saga de quase 27 anos do assassinato de Moxley, que foi um dos mais sensacionais mistérios de assassinato no Nordeste, rodeado por um redemoinho de riqueza e celebridade. Skakel, 41, sobrinho de Ethel Kennedy, pode ser condenado à prisão perpétua.

O júri, no Superior Tribunal de Justiça daqui, anunciou que havia chegado a um veredicto pouco depois das 10h30, logo após iniciar seu quarto dia de deliberações. O Sr. Skakel pareceu atordoado quando o capataz pronunciou o veredicto no tribunal lotado e silencioso. Ele estava na mesa da defesa, o rosto corado, os lábios franzidos. Seu advogado, Michael Sherman, colocou a mão no ombro do Sr. Skakel.

Enquanto o funcionário entrevistava cada jurado individualmente, a mãe da vítima, Dorthy Moxley, e seu filho, John, abraçaram-se nos assentos da primeira fila e choraram, com lágrimas escorrendo por seus sorrisos surpresos.

Momentos depois, o juiz John F. Kavanewsky Jr., que presidiu o julgamento, ordenou que Skakel fosse algemado. Um irmão, David Skakel, tentou alcançá-lo, mas foi empurrado por um oficial de justiça.

A sentença foi marcada para 16 de julho e Skakel, cuja fiança foi revogada, foi levado ao Centro Correcional de Bridgeport.

Fora do tribunal, a Sra. Moxley enfrentou um enorme acampamento de repórteres e equipes de televisão. Em meio às lágrimas, a Sra. Moxley disse que orou no tribunal. “Minha oração começou:` Querido Senhor, de novo hoje, como venho fazendo há 27 anos, estou orando para que possa encontrar justiça para Martha. Você sabe que tudo isso era sobre Martha. & # X27 & quot Ela acrescentou: & quotEste é o dia de Martha & # x27s. Este é realmente o dia de Martha & # x27s. & Quot

Atrás dela, na parede de um tribunal, alguém colocara uma placa: & quotFinalmente, justiça & quot.

John Moxley, irmão de Martha, disse: & quotVictory não combina com isso. Isso é vazio. Isso não traz Martha de volta. & Quot Com relação à sentença que ele esperava que Skakel recebesse, o Sr. Moxley disse: & quotNós estamos passando por isso há 27 anos, então eu & # x27d gostaria de continuar com isso e subir. & Quot

Ele também disse sobre o Sr. Skakel: & quotSua vida tem sido um inferno por 27 anos. Está claro que a consciência de culpa o acompanhou aonde quer que fosse. Talvez agora ele possa começar a descobrir o outro lado disso. & Quot

O advogado de Skakel & # x27s, Michael Sherman, disse que estava profundamente desapontado e que apelaria do veredicto. "Só direi que isso não acabou", disse ele. & quotI & # x27m não é amargo. I & # x27m determinado. Eu acredito em Michael Skakel. Eu acredito em Michael Skakel. Como eu disse antes, ele não fez isso. Ele não tem ideia de quem foi. Ele não estava lá. Ele nunca confessou. Eu quis dizer isso então. Eu quero dizer isso agora. E eu vou dizer isso nos próximos seis meses a três anos ou o que for necessário para tirá-lo da custódia. E isso vai acontecer. Isso vai acontecer. & Quot

O irmão David de Skakel & # x27s disse: A curta vida de & quotMartha & # x27s e a maneira como ela morreu nunca devem ser esquecidos. Para nossa família, o luto coincidiu com a acusação. Michael é inocente. Eu sei disso porque eu conheço Michael como apenas um irmão. Nossa família tem estado sob grande escrutínio por mais de 27 anos. Todos nós nos conhecemos muito bem e todos apoiamos nosso irmão Michael. Não por lealdade, mas por compreensão íntima. Você pode querer uma finalidade para esta tragédia e nossa família quer o mesmo tanto quanto qualquer pessoa. Mas a verdade é mais importante do que o fechamento. & Quot

O caso abriu uma série de precedentes legais em Connecticut e levantou algumas questões extremamente complexas sobre a justiça juvenil: como julgar e potencialmente punir um homem de 41 anos por um crime cometido quando ele era menino. O Sr. Skakel foi inicialmente acusado como um menor, mas o caso foi transferido para o Tribunal Superior, onde ele foi julgado como um adulto. A condenação em um tribunal de menores significaria pouco ou nenhum tempo de prisão.

Os jurados foram forçados a pesar a carga de evidências circunstanciais da acusação, incluindo várias confissões relatadas pelo Sr. Skakel, contra os constantes lembretes da defesa de que não havia evidências físicas contra ele e que os investigadores há muito se concentraram em dois ex-suspeitos: Thomas Skakel, um irmão mais velho do réu, e Kenneth W. Littleton, um tutor residente da família Skakel.

No final das contas, no entanto, os promotores reuniram o suficiente do quebra-cabeça para que os jurados colocassem Skakel na cena do crime e lhe dessem o motivo e a oportunidade. A evidência mostrou que ele tinha sentimentos não correspondidos pela Srta. Moxley e acesso imediato ao clube de golfe que foi usado como arma do crime. O fato de os investigadores não terem encontrado impressões digitais com sangue ou vestígios de sêmen não impediu que os jurados o declarassem culpado.

De longe, a evidência mais prejudicial contra Skakel veio de sua própria boca: uma conversa gravada em 1997 com o escritor fantasma de uma autobiografia que Skakel esperava escrever. Na fita, ele se descreveu como bêbado, doidão de maconha e sexualmente excitado na noite do assassinato, e disse que subiu em uma árvore no quintal de Moxley onde se masturbou tentando espiar o quarto de Martha Moxley.

O veredicto de hoje & # x27s, por um júri de seis homens e seis mulheres, culmina a saga de quase 27 anos de um dos crimes mais sensacionais de Connecticut & # x27s: um mistério de assassinato ambientado em um dos bairros mais exclusivos e ricos de um do país & # x27s cidades mais ricas e exclusivas e envolvendo parentes da família Kennedy, a dinastia política mais histórica e conturbada da nação & # x27s.

O turbilhão de riqueza e celebridade em torno do caso gerou inúmeros especiais de televisão e pelo menos três livros, incluindo & quotMurder in Greenwich, & quot escrito por Mark Fuhrman, o ex-detetive de Los Angeles conhecido por seu papel no caso O. J. Simpson. A atenção nacional continuou durante todo o julgamento com uma horda de fotógrafos e equipes de televisão acampados no estacionamento do tribunal.

Os advogados de ambos os lados enfrentaram um fardo pesado ao julgar um caso tão antigo. Pelo menos três testemunhas importantes morreram antes do início do julgamento. Testemunho de processos anteriores dados por uma testemunha falecida, Gregory Coleman, um ex-colega de classe do Sr. Skakel & # x27s em uma escola para jovens problemáticos no Maine, foi lido para o júri, gerando reclamações da defesa de que não poderia contra-interrogar um homem morto.

Mas as testemunhas vivas também apresentaram desafios. De ambos os lados, muitos não conseguiam mais se lembrar com clareza dos acontecimentos de outubro de 1975. Um grande número de testemunhas eram ex-alunos da Elan, a escola para jovens problemáticos no Maine, e chegaram à idade adulta problemática. Uma delas, Dorothy Rogers, foi trazida para testemunhar da prisão na Carolina do Norte, onde está cumprindo uma sentença por acusações relacionadas à embriaguez.

A Sra. Rogers testemunhou que quando era adolescente em Greenwich, ela incendiou a casa de seus pais. As evidências mostraram que Littleton uma vez tentou o suicídio entrando no oceano e esperando que os tubarões o comessem. Littleton também testemunhou que uma vez foi preso pela polícia da Flórida por embriaguez e se identificou como "Kenny Kennedy, a ovelha negra da família Kennedy".

O Sr. Skakel, agora um pai divorciado de um filho, foi preso e acusado em janeiro de 2000. Depois de se deparar com vários becos sem saída nos anos 1970 & # x27, a investigação estagnou durante os anos 1980 & # x27 e foi revivida pelo estado de Bridgeport & # x27s em 1991. Por muitos anos, a força motriz foi Dorthy Moxley, a mãe da vítima, que nunca parou de insistir em justiça para sua filha.

Martha Moxley, uma adolescente atraente, popular e sedutora, foi violentamente espancada até a morte com um taco de golfe fora da casa de sua família no bairro fechado de Belle Haven em Greenwich em 30 de outubro de 1975. Era a noite antes do Halloween, comumente referido para a noite de travessura, uma ocasião em que adolescentes de toda a vizinhança se envolviam em tolices estridentes, borrifando creme de barbear e jogando ovos e papel higiênico.

Peritos forenses testemunharam que Miss Moxley foi desabilitada talvez por apenas um golpe do clube de golfe e amp # 0151 um Toney Penna seis-iron de um conjunto que pertencera à mãe do Sr. Skakel e # x27s. Mas ela foi atingida com tanta força que o taco de aço se partiu em três pedaços, a cabeça do taco e uma parte da haste voando a mais de 30 metros de distância. O assassino então usou outro pedaço da flecha para apunhalar a Srta. Moxley no pescoço.

Seu corpo foi então arrastado por mais de 80 pés, sob um enorme pinheiro, onde ela foi encontrada no dia seguinte deitada de bruços com sua calça jeans e calcinha puxadas para baixo em torno de seus tornozelos, suas pernas e sua camisa listrada de azul e amarelo manchadas de sangue . Quando ela não voltou para casa naquela noite, sua mãe começou a ligar para amigos e vizinhos, incluindo os Skakels, que moravam do outro lado da rua.

Ainda em busca da filha na manhã seguinte, a Sra. Moxley bateu na porta da casa dos Skakel. Foi respondido por Michael Skakel. Na conversa gravada com o escritor fantasma, Richard Hoffman, o Sr. Skakel disse que entrou em pânico ao ver a Sra. Moxley. "Acordei com a Sra. Moxley dizendo: 'Michael, você viu a Martha?"

"E eu ainda estava chapado da noite anterior, um pouco bêbado", continuou o Sr. Skakel na fita. & quotEu estava tipo, 'Oh meu Deus, eles me viram ontem à noite? & # x27 & quot Embora o Sr. Skakel nunca tenha confessado na conversa gravada, os promotores insistiram que era uma evidência clara de sua culpa, que seu pânico não era sobre se alguém viu ele se masturbando, mas se alguém o viu balançando o taco de golfe, matando seu amigo.


Cronograma do caso contra Michael Skakel em 1975 assassinato

Os promotores anunciaram na sexta-feira que não estavam buscando um novo julgamento por assassinato para Michael Skakel, sobrinho da viúva de Robert F. Kennedy, Ethel Kennedy. Aqui está um cronograma dos principais desenvolvimentos no caso:

- 30 de outubro de 1975: Martha Moxley, adolescente de Greenwich, é espancada até a morte com um taco de golfe, mais tarde relacionado a um conjunto de propriedade da falecida mãe de Michael Skakel. O corpo espancado de Moxley é encontrado no dia seguinte sob uma árvore na propriedade de sua família. O caso está sem solução há 25 anos e é assunto de vários livros.

- 17 de junho de 1998: Promotores anunciam que um grande júri foi nomeado para investigar o assassinato.

- 18 de janeiro de 2000: Mandado de prisão emitido.

- 19 de janeiro de 2000: Skakel se rende à polícia. Ele é acusado como menor porque tinha 15 anos na época do assassinato.

- 14 de março de 2000: Skakel é indiciado. Ele aborda a mãe da vítima no tribunal e diz a ela: "Você pegou o cara errado."

- 19 de abril de 2001: Gregory Coleman, que frequentou um centro de tratamento de abuso de substâncias com Skakel na década de 1970, admite estar drogado com heroína quando testemunhou perante o grande júri, mas mantém seu testemunho de que Skakel disse que escaparia impune de um assassinato porque “ Eu sou um Kennedy. ”

- 7 de junho de 2002: Skakel é condenado por um painel de 12 jurados no Tribunal Superior de Norwalk. Dois meses depois, ele é condenado a 20 anos de prisão perpétua.

- 26 de agosto de 2004: Skakel busca um novo julgamento com base em uma reclamação de Gitano “Tony” Bryant que implica dois homens no assassinato.

- 12 de abril de 2010: a Suprema Corte de Connecticut rejeita a oferta de Skakel para um novo julgamento, decidindo que uma reclamação envolvendo dois outros homens não era crível.

- 27 de setembro de 2010: Skakel entra com um novo recurso de sua condenação por assassinato, desta vez argumentando que seu advogado de alto perfil, Michael Sherman, era incompetente.

- 24 de outubro de 2012: Um conselho de liberdade condicional do estado nega sua oferta pela liberdade, dizendo que ele poderia ser considerado para liberdade novamente em cinco anos.

- 25 de abril de 2013: Skakel, que não testemunhou em seu julgamento, toma posição em apoio ao seu recurso para argumentar que Sherman fez um trabalho ruim. Ele disse que Sherman tirou fotos do juiz e do júri com uma câmera digital e o fez assinar um autógrafo. “Fiquei pasmo com a atitude indiferente”, disse Skakel.

- 23 de outubro de 2013: Um juiz de Connecticut concede um novo julgamento para Skakel, determinando que seu advogado não o representou adequadamente quando ele foi condenado em 2002.

- 21 de novembro de 2013: Skakel recebe fiança enquanto os promotores apelam da decisão para um novo julgamento. Skakel paga fiança de US $ 1,2 milhão e é libertado enquanto aguarda recurso.

- 30 de dezembro de 2016: Uma Suprema Corte dividida em Connecticut restabelece a condenação de Skakel. Em uma decisão de 4-3, ele rejeita uma decisão de um tribunal inferior de que seu advogado não o representou adequadamente. Skakel, então com 56 anos, enfrenta um possível retorno à prisão.

- 9 de janeiro de 2017: Os advogados de Skakel pedem à Suprema Corte de Connecticut que reconsidere sua decisão de restabelecer sua condenação por homicídio - um pedido que adiciona outra reviravolta ao caso porque o juiz que escreveu a decisão da maioria de 4-3 deixou o tribunal.

- 22 de fevereiro de 2018: a Suprema Corte de Connecticut rejeita um pedido de promotores para revogar a fiança de Skakel e mandá-lo de volta para a prisão.

- 4 de maio de 2018: a Suprema Corte de Connecticut anula a condenação por assassinato de Skakel 4-3 e ordena um novo julgamento, dizendo que o advogado de defesa Michael Sherman não apresentou provas de um álibi.

- 7 de janeiro de 2019: A Suprema Corte dos Estados Unidos se recusa a ouvir o caso, deixando em vigor a decisão que anulou a condenação por homicídio.

- 30 de outubro de 2020: Promotores anunciam que não buscarão um segundo julgamento para Skakel pela acusação de assassinato.


Michael Skakel: Irmão, Thomas, mentiu sobre Moxley

1 de 39 Nesta foto de arquivo de 24 de outubro de 2012, Michael Skakel ouve durante uma audiência de liberdade condicional na McDougall-Walker Correctional Institution em Suffield, Connecticut. Os promotores querem que um juiz rejeite a última contestação de Michael Skakel de sua condenação por assassinato em 2002, dizendo que A alegação do primo de Kennedy de que seu advogado de julgamento fez um trabalho ruim deveria ter sido levantada em um recurso anterior e que muitas das questões que ele cita foram rejeitadas anteriormente, em 13 de fevereiro de 2013. (AP Photo / Jessica Hill, Pool, Arquivo) Jessica Hill / Associated Press Mostrar mais Mostrar menos

2 de 39 Thomas Skakel, o irmão mais velho de Michael Skakel, deixando o tribunal de Norwalk durante o julgamento de Michael em 2002. Antes de Michael ser acusado, Thomas foi considerado o principal suspeito no assassinato de Martha Moxley em 1975. Thomas, que tinha 17 anos quando morreu, foi a última pessoa vista com Moxley na noite em que ela foi assassinada. Mel Greer / GT Mostrar mais Mostrar menos

4 de 39 Martha Moxley, mostrada nesta foto sem data, foi encontrada espancada até a morte com um taco de golfe na propriedade de sua família em Greenwich, Conn, em 1975. Seu vizinho, Michael Skakel, foi condenado em 7 de junho de 2002 pelo assassinato de 1975 e está cumprindo pena uma pena de prisão de 20 anos de prisão perpétua. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

5 de 39 Michael Skakel, à direita, e a advogada Hope Seeley, à esquerda, durante uma audiência no Tribunal Superior estadual em Stamford, Connecticut, na segunda-feira, 23 de abril de 2007 para determinar se Michael Skakel pode obter um novo julgamento em sua condenação de 2002 pelo 1975 assassinato de Martha Moxley em Greenwich, Connecticut / Foto da equipe Chris Preovolos / foto de arquivo / Chris Preovolos Mostrar mais Mostrar menos

7 de 39 O juiz da Suprema Corte do estado de Connecticut, Richard Palmer, centro, questiona os advogados da Suprema Corte de Connecticut em Hartford, Connecticut, quinta-feira, 26 de março de 2009, enquanto o tribunal ouve argumentos sobre por que eles deveriam rejeitar a condenação de Michael Skakel por acusações de assassinato na morte de 1975 de Martha Moxley, de 15 anos, em Greenwich, Connecticut. A partir da esquerda estão: Juiz Peter Zarella, Palmer, Juiz Joette Katz, que presidiu. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

8 de 39 Michael Skakel entra no Tribunal de Norwalk com seu advogado, Michael Sherman. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

10 de 39 Enquanto Michael Skakel, à direita, cobre o rosto durante um momento tenso de depoimento, o advogado de defesa Hubert Santos questiona o autor Len Levitt sobre o livro que Levitt escreveu sobre o assassinato de Moxley. Ação no julgamento de Skakel. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

11 de 39 Michael Skakel enxuga as lágrimas quando Cliff Grubin assiste ao banco das testemunhas na terça-feira, 24 de abril de 2007, no Tribunal Superior de Stamford em Stamford, Connecticut, durante o recurso de Skakel de sua condenação pelo assassinato de Martha Moxley em Greenwich em 1975 , Conn. Skakel frequentou uma escola reformatório onde conheceu Grubin. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

13 de 39 Robert F. Kennedy, Jr. fala à imprensa após testemunhar em uma audiência em favor de seu primo, Michael Skakel, em Stamford, Connecticut, Tribunal Superior, terça-feira, 17 de abril de 2007. Michael Skakel, condenado em 2002 por o assassinato de Martha Moxley em 1975, está buscando um novo julgamento. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

14 de 39 O primo de Kennedy, Michael Skakel, condenado pelo assassinato de Martha Moxley, foi uma vez um presidiário de alto perfil na Instituição Correcional Garner em Newtown, CT. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

16 de 39 Dorthy e John Moxley se unem para dar uma declaração após um veredicto de culpado no julgamento de assassinato de Martha Moxley. "Este dia é para Martha", disse Dorthy depois de esperar 27 anos por esse veredicto. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

17 de 39 Michael Sherman se dirige à mídia após um veredicto de culpado no julgamento de assassinato de Martha Moxley. Ele está ladeado por David Skakel, à esquerda, e Steven Skakel, à direita, dois irmãos de Michael Skakel. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

19 de 39 Kris Steele desce as escadas do tribunal com Michael Skakel durante o julgamento. Guarda-costas de Steele Skakel durante o julgamento. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

20 de 39 O autor e repórter da Vanity Fair Dominick Dunne deixa o tribunal durante o intervalo do almoço para o primeiro dia de seleção do júri. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

22 de 39 Dorthy Moxley (à direita) e seu filho John Moxley, falando à imprensa após a sessão do tribunal de hoje no julgamento de Skakel / Moxley. Mel Greer / GT Mostrar mais Mostrar menos

23 de 39 Dorthy Moxley, à esquerda, sorri enquanto responde a perguntas logo após Michael Skakel ser considerado culpado pelo assassinato da filha de Moxley, Martha. À direita está o filho de Moxley, John Moxley. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

25 de 39 Dorthy Moxley, à direita, aperta a mão de um oficial da lei pouco antes de sair dirigindo do Tribunal Superior em Norwalk pela última vez depois que Michael Skakel foi encontrado pelo assassinato da filha de Moxley, Martha Moxley, 27 anos atrás em Greenwich. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

26 de 39 Michael Skakel, do centro, deixa o Tribunal Superior em Norwalk durante uma pausa da tarde em seu julgamento por assassinato. Ele está a caminho do assassinato de Martha Moxley. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

28 de 39 A mídia se aglomera do lado de fora do Tribunal Criminal de Stamford na acusação de Michael Skakel. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

29 de 39 A mãe de Martha Moxley, Dorthy Moxley, olha para John Moxley, irmão de Martha, enquanto conversavam com repórteres fora da Suprema Corte do estado de Connecticut em Hartford, Connecticut, quinta-feira, 26 de março de 2009 enquanto conversavam com repórteres. Eles compareceram a uma sessão do tribunal em que foram apresentados argumentos sobre por que a condenação de Michael Skakel em 2002 por acusações de assassinato em conexão com a morte de Martha Moxley, de 15 anos, em 1975, deveria ou não ser rejeitada. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

31 de 39 Michael Sherman, fora do Tribunal Superior de Norwalk, reage a um veredicto de culpado de seu cliente Michael Skakel no julgamento de assassinato de Martha Moxley. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

32 de 39 Dorthy Moxley, mãe de Martha Moxley, ouve depoimento durante uma audiência no Tribunal Superior estadual em Stamford, Connecticut, na segunda-feira, 23 de abril de 2007 para determinar se Michael Skakel pode obter um novo julgamento em sua condenação de 2002 para o 1975 assassinato de Martha Moxley em Greenwich, Connecticut. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

34 de 39 O juiz Edward Karazin Jr. refere-se a um documento durante uma audiência no Tribunal Superior estadual em Stamford, Connecticut, na segunda-feira, 23 de abril de 2007, para determinar se Michael Skakel pode obter um novo julgamento em sua condenação de 2002 pelo assassinato de 1975 de Martha Moxley em Greenwich, Connecticut. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

35 de 39 Michael Sherman testemunha sobre seu papel como ex-advogado de defesa de Michael Skakel no Tribunal Superior em Stamford, Connecticut, sexta-feira, 20 de abril de 2007. Foto do arquivo Mostrar mais Mostrar menos

37 de 39 Michael Sherman, ex-advogado de defesa de MIchael Skakel, testemunha sobre as ações que tomou enquanto construía uma defesa para Skakel no Tribunal Superior em Stamford, Connecticut, sexta-feira, 20 de abril de 2007. Arquivo Foto Mostrar Mais Mostrar Menos

38 de 39 O fotógrafo da revista Vanity Fair, Harry Benson, à esquerda, conhecido por sua famosa foto dos Beatles lutando contra o travesseiro em um quarto de hotel, tira um retrato do autor Dominick Dunne do lado de fora do tribunal. Arquivo Foto Mostrar mais Mostrar menos

Mentiroso habitual. Capaz de engano elaborado. Longa história neurológica e psiquiátrica. Uma história de explosões de raiva.

Todas são frases que Michael Skakel e sua equipe de defesa - com a intenção de libertar o primo Kennedy e assassino condenado, mesmo depois de uma década na prisão - estão usando para caracterizar Thomas Skakel, o próprio irmão de Michael, em uma petição apresentada no Tribunal Superior estadual de Rockville .

As questões sobre Thomas Skakel são apenas algumas das muitas que os advogados de Michael Skakel podem levantar em um julgamento de abril que se concentrará nas supostas maneiras pelas quais o ex-advogado de Skakel, Mickey Sherman, foi ineficaz em sua defesa de Skakel.

O documento de petição de 68 páginas apresentado em junho passado fornece um vislumbre da ampla amostra de argumentos que os advogados de Skakel podem usar.

Desesperado para limpar seu nome e sair da prisão, Michael está pintando um retrato de um irmão mais velho desonesto e perturbado, um dos vários homens mencionados no documento como pessoas que Sherman deveria ter investigado mais detalhadamente em conexão com o assassinato de 15 anos em 1975 Martha Moxley, de um ano.
Embora o documento do tribunal não acuse Thomas Skakel do crime, ele questiona a falha de Sherman em levantar questões sobre ele.

"O advogado do julgamento falhou em investigar suficientemente as circunstâncias relacionadas a Thomas Skakel", afirma o documento, "e as evidências de culpabilidade de terceiros pelo fato de ele não ter conduzido nenhuma investigação sobre a explicação revisada de Thomas Skakel aos investigadores na década de 1990 de que ele se envolveu em atividades sexuais atividade com Martha Moxley enquanto ele a levava para casa naquela noite, que ele era conhecido por ser um mentiroso habitual capaz de enganos elaborados, que mentiu para policiais, psicólogos, terapeutas, consultores, parentes, amigos, advogados e investigadores sobre seu atividades com Martha Moxley em 30 de outubro de 1975, e suas atividades naquela noite. "

O documento prossegue afirmando que Thomas Skakel - que já foi suspeito do assassinato de Moxley - tinha uma "longa história neurológica e psiquiátrica", crises de temperamento e doenças do lobo temporal que poderiam causar "estados dissociativos (sic)".

Ao levantar questões sobre o desempenho de Sherman, os advogados de Skakel poderiam levantar a alegação de que Sherman não investigou totalmente o irmão de Skakel, Thomas, bem como várias outras alegadas deficiências. Os argumentos contra Sherman envolvem um esboço policial, relatórios do perfil do investigador sobre outros possíveis suspeitos e investigações sobre outras pessoas relacionadas ao caso, incluindo a principal testemunha do estado.

No final, a defesa de Skakel terá que mostrar que o advogado de Sherman teve um efeito negativo no resultado do julgamento de 2002.

Ainda atormentada pela condenação de Skakel em 2002 pelo assassinato brutal há quase quatro décadas, a família Skakel agora se encontra em mais uma batalha legal no caso.

A família está dizendo que o julgamento é sobre buscar as vias legais para libertar Skakel. O sucesso no julgamento de 15 de abril em Rockville pode significar a liberdade para Skakel, 52, que está preso na Instituição Correcional McDougall-Walker em Suffield.

"Isso é sobre nosso irmão, Michael, que foi condenado injustamente há mais de 10 anos por um crime que não cometeu", disse a família Skakel em um comunicado ao Greenwich Time. "É hora de corrigir essa injustiça horrível."

Quando questionados sobre sua reação à inclusão de Michael de seu irmão Thomas como um dos homens que deveriam ter sido investigados de forma mais agressiva em conexão com o assassinato, a família se recusou a comentar.

John Moxley, irmão de Martha, disse na sexta-feira que não acredita que Michael Skakel esteja acusando seu irmão do assassinato ao levantar as questões sobre ele e Sherman.

"Ele não está dizendo que Tommy fez isso", disse Moxley na sexta-feira, acrescentando que acredita que a defesa de Skakel está apontando que Sherman foi ineficaz porque ele não investigou completamente o possível envolvimento de Thomas Skakel.
"Acho que é uma jogada inteligente (da defesa)", disse Moxley. "Eu posso ver por que eles diriam isso. Eu acho que é muito inteligente da parte deles."

Moxley acrescentou que acredita firmemente que Michael Skakel é culpado e que a defesa de Skakel, ao levantar algumas das questões no documento, é "agarrar-se a qualquer coisa".

Skakel terá que superar um "grande obstáculo" para ter sucesso no julgamento de abril, disse Moxley, que não acredita que Sherman foi incompetente em sua defesa de Skakel.

Ao desafiar a forma como Sherman lidou com o caso, os advogados de Skakel, Hubert Santos e Hope Seeley, estão alegando vários exemplos de ineficácia.

Eles estão alegando questões de culpabilidade de terceiros sobre Tony Bryant, um ex-colega de classe de Skakel na Brunswick School e primo do astro do basquete Kobe Bryant. A alegação é que Sherman ignorou informações sobre Tony Bryant.

Também incluída na petição está a alegação de que Sherman não fez uso de um esboço composto de um suspeito observado por Charles Morganti Jr., um segurança em Belle Haven, onde os Skakels e Moxleys viviam na época do assassinato. O esboço, que foi preparado pela polícia e retrata alguém que se parece muito com o tutor da família Skakel, Kenneth Littleton, foi "a mais importante prova de defesa neste caso", de acordo com o documento. O esboço teria ajudado na defesa de Skakel se tivesse sido mostrado ao júri, afirma o documento.

Sherman também deveria ter feito solicitações oportunas de relatórios de perfil de John Solomon, um dos principais investigadores do caso, sobre Littleton e Thomas Skakel, afirma o documento. Sherman solicitou os relatórios durante o interrogatório, o tribunal negou seu pedido e Sherman não renovou seu pedido antes do final do julgamento ou em uma moção para um novo julgamento, de acordo com o documento.

A família Skakel disse que Sherman deveria ter examinado mais de perto outros suspeitos.

"Desde que Michael foi condenado - e mesmo antes - sempre que o nome de Ken Littleton, Adolph Hasbrouck, Burr Tinsley ou Tony Bryant é mencionado, a mídia ignora como 'oh, isso é notícia velha'", disseram os Skakels em um declaração ao horário de Greenwich. "Se Sherman fizesse seu trabalho e descascasse a cebola nesses quatro, Michael não estaria onde está hoje. Esses caras são as verdadeiras armas fumegantes nesta farsa judicial: Littleton recebeu imunidade mesmo depois de ter falhado em um teste de detector de mentiras. E Hasbrouck, Tinsley and Bryant plead the Fifth."

In an interview with an investigator, Tony Bryant implicated two of his friends, Adolph Hasbrouck and Burt Tinsley, in Moxley's murder.

Skakel's petition also argues Sherman did not effectively investigate and impeach Gregory Coleman, the state's star witness and the only witness to say without equivocation that Skakel admitted he killed Moxley. The document argues witnesses should have been introduced to show that Coleman, a classmate of Skakel's at the Elan School in Maine, testified falsely.

The document alleges numerous other ways in which Sherman should have better handled witnesses for both the defense and prosecution.

Sherman has repeatedly said that he stands by his defense of Skakel and believes Skakel is innocent.

Other Skakel claims include the allegation that Sherman was not reasonably competent during jury selection, did not consult with experts about a crime scene reconstruction or present expert testimony to support Skakel's defense, and did not investigate or sufficiently interview a number of other witnesses. It also argues Sherman should have challenged the admission of testimony by noted forensic pathologist Henry Lee on the grounds that it was either speculative, not having a sufficient foundation, not relevant, more prejudicial than probative, or improper expert testimony.

The document also claims Sherman had "significant financial problems" that may have affected his ability or desire to conduct necessary investigations and retain experts.

Attorneys for Skakel will not be able to challenge every aspect of Sherman's defense, however.
Superior Court Judge Samuel Sferrazza threw out two of Skakel's claims in a March 1 decision. Issues about closing arguments in the 2002 trial and the case's transfer from juvenile court were previously upheld and could not be argued again, he ruled.

Supervisory Assistant State's Attorney Susann Gill, who did not appeal Sferrazza's decision, said Santos will be limited to arguing ineffective assistance of counsel issues at the April trial. She declined further comment.

The trial is not a complete retrial, and will not include all of the issues previously raised in Skakel's case, she said.


Michael Skakel: Brother, Thomas, lied about Moxley

1 of 3 In this Oct. 24, 2012, file photo, Michael Skakel listens during a parole hearing at McDougall-Walker Correctional Institution in Suffield, Conn. Prosecutors want a judge to dismiss Michael Skakel's latest challenge of his 2002 murder conviction, saying the Kennedy cousin's claim that his trial attorney did a poor job should have been raised in an earlier appeal and that many of the issues he cites were previously rejected, Feb. 13, 2013. (AP Photo/Jessica Hill, Pool, File) Jessica Hill/Associated Press Show More Show Less

2 of 3 Thomas Skakel, the older brother of Michael Skakel, leaving the Norwalk courthouse during Michael's murder trial in 2002. Before Michael was charged, Thomas was considered the lead suspect in the 1975 murder of Martha Moxley. Thomas, who was 17 at the time of her death, was the last person seen with Moxley the night she was murdered. Mel Greer/GT Show More Show Less

Habitual liar. Capable of elaborate deception. Long neurological and psychiatric history. A history of temper outbursts.

All are phrases Michael Skakel and his defense team -- intent on freeing the Kennedy cousin and convicted murderer, even after a decade in jail -- are using to characterize Thomas Skakel, Michael's own brother, in a petition filed in state Superior Court in Rockville.

The issues about Thomas Skakel are just some of many that Michael Skakel's attorneys may raise in an April trial that will focus on the alleged ways in which Skakel's former attorney, Mickey Sherman, was ineffective in his defense of Skakel.

The 68-page petition document filed last June provides a glimpse at the wide sampling of arguments Skakel's attorneys may use.

Desperate to clear his name and get out of prison, Michael is painting a picture of a dishonest and disturbed older brother, one of several men named in the document as people who Sherman should have investigated more fully in connection with the 1975 murder of 15-year-old Martha Moxley.

Though the court document does not accuse of Thomas Skakel of the crime, it does question Sherman's failure to raise issues about him.

"Trial counsel failed to sufficiently investigate the circumstances relating to Thomas Skakel," the document states, "and the evidence of third party culpability in that he did not conduct any investigation into Thomas Skakel's revised explanation to investigators in the 1990s that he engaged in sexual activity with Martha Moxley as he walked her home that evening, that he was known to be a habitual liar capable of elaborate deception, that he lied to police officers, psychologists, therapists, consultants, family members, friends, lawyers, and investigators about his activities with Martha Moxley on October 30, 1975, and his activities that evening."

The document goes on to state that Thomas Skakel -- once a suspect in Moxley's murder -- had a "long neurological and psychiatric history," temper outbursts, and temporal lobe disease that could cause "disassociative (sic) states."

In raising issues about Sherman's performance, Skakel's lawyers could bring up the allegation that Sherman didn't fully investigate Skakel's brother Thomas as well as numerous other alleged shortcomings. The arguments against Sherman involve a police composite sketch, investigator profile reports about other possible suspects, and investigations into other people related to the case, including the state's star witness.

In the end, Skakel's defense will have to show Sherman's counsel had a negative effect on the outcome of the 2002 trial.

Still plagued by Skakel's 2002 conviction for the brutal slaying nearly four decades ago, the Skakel family now finds itself approaching yet another legal battle in the case.

The family is saying the trial is about pursuing the legal avenues to set Skakel free. Success at the April 15 trial in Rockville could mean freedom for Skakel, 52, who is imprisoned at McDougall-Walker Correctional Institution in Suffield.

"This is about our brother, Michael, who was wrongly convicted more than 10 years ago for a crime he did not commit," the Skakel family said in a statement to Greenwich Time. "It is time to correct this horrific injustice."

When asked for their reaction to Michael's inclusion of his brother Thomas as one of the men who should have been more aggressively investigated in connection with the murder, the family declined to comment.

John Moxley, Martha's brother, said Friday he doesn't believe Michael Skakel is fingering his brother for the murder in raising the issues about him and Sherman.

"He's not saying Tommy did it," Moxley said Friday, adding that he believes Skakel's defense is pointing out Sherman was ineffective because he didn't fully investigate Thomas Skakel's possible involvement.

"I think this is a smart move on (the defense's) part," Moxley said. "I can see why they would say it. I think it's pretty clever on their part."

Moxley added that he firmly believes Michael Skakel is guilty and that Skakel's defense, in raising some of the issues in the document, is "grasping at straws."

Skakel will have to clear a "high hurdle" to succeed at the April trial, said Moxley, who does not believe Sherman was incompetent in his defense of Skakel.

In challenging Sherman's handling of the case, Skakel's attorneys, Hubert Santos and Hope Seeley, are claiming numerous examples of ineffectiveness.

They are alleging third party culpability issues about Tony Bryant, a former classmate of Skakel's at Brunswick School and the cousin of basketball star Kobe Bryant. The allegation is that Sherman ignored information about Tony Bryant.

Also included in the petition is a claim that Sherman did not make use of a composite sketch of a suspect observed by Charles Morganti Jr., a security guard in Belle Haven, where the Skakels and Moxleys lived at the time of the murder. The sketch, which was prepared by police and depicts someone who strongly resembles Skakel family tutor Kenneth Littleton, was "the single most important piece of exculpatory evidence in this case," according to the document. The sketch would have assisted Skakel's defense if it had been shown to the jury, the document states.

Sherman also should have made timely requests for profile reports by John Solomon, a lead investigator in the case, about Littleton and Thomas Skakel, the document states. Sherman requested the reports during cross examination, the court denied his request, and Sherman failed to renew his request before the end of the trial or in a motion for a new trial, according to the document.

The Skakel family said Sherman should have looked more closely at other suspects.

"Ever since Michael was convicted -- and even before -- whenever the name of Ken Littleton, Adolph Hasbrouck, Burr Tinsley or Tony Bryant is mentioned, the media ignores it as `oh, that's old news,' " the Skakels said in a statement to Greenwich Time. "If Sherman did his job and peeled the onion back on these four, Michael would not be where he is today. Those guys are the real smoking guns in this judicial travesty: Littleton was given immunity even after he failed a lie detector test. And Hasbrouck, Tinsley and Bryant plead the Fifth."

In an interview with an investigator, Tony Bryant implicated two of his friends, Adolph Hasbrouck and Burt Tinsley, in Moxley's murder.

Skakel's petition also argues Sherman did not effectively investigate and impeach Gregory Coleman, the state's star witness and the only witness to say without equivocation that Skakel admitted he killed Moxley. The document argues witnesses should have been introduced to show that Coleman, a classmate of Skakel's at the Elan School in Maine, testified falsely.

The document alleges numerous other ways in which Sherman should have better handled witnesses for both the defense and prosecution.

Sherman has repeatedly said that he stands by his defense of Skakel and believes Skakel is innocent.

Other Skakel claims include the allegation that Sherman was not reasonably competent during jury selection, did not consult with experts about a crime scene reconstruction or present expert testimony to support Skakel's defense, and did not investigate or sufficiently interview a number of other witnesses. It also argues Sherman should have challenged the admission of testimony by noted forensic pathologist Henry Lee on the grounds that it was either speculative, not having a sufficient foundation, not relevant, more prejudicial than probative, or improper expert testimony.

The document also claims Sherman had "significant financial problems" that may have affected his ability or desire to conduct necessary investigations and retain experts.

Attorneys for Skakel will not be able to challenge every aspect of Sherman's defense, however.

Superior Court Judge Samuel Sferrazza threw out two of Skakel's claims in a March 1 decision. Issues about closing arguments in the 2002 trial and the case's transfer from juvenile court were previously upheld and could not be argued again, he ruled.

Supervisory Assistant State's Attorney Susann Gill, who did not appeal Sferrazza's decision, said Santos will be limited to arguing ineffective assistance of counsel issues at the April trial. She declined further comment.

The trial is not a complete retrial, and will not include all of the issues previously raised in Skakel's case, she said.

A message left with Hubert Santos, Skakel's attorney, was not returned this week.


Michael Skakel's Attorney Claims Undiscovered Evidence Could Clear the Convicted Murderer

The attorney representing Michael Skakel - the Kennedy family cousin convicted of murdering Connecticut teen Martha Moxley - tells PEOPLE he believes there may be previously undiscovered evidence that could clear his client.

Skakel was convicted of Moxley’s murder in 2002 and sentenced to 20 years-to-life in prison. He was Moxley’s neighbor in Greenwich, Connecticut, when the 15-year-old girl was bludgeoned and stabbed to death with the shaft of a broken golf club in October 1975.

According to Skakel’s lawyer, Stephan Seeger, a golf club handle was later allegedly recovered from a residence owned by Skakel’s aunt and uncle, about seven miles from the crime scene.

Seeger says he has not located the handle in question and only recently heard claims of its existence, but he is seeking depositions to learn more. He did not specify in what way the handle might clear his client - only that it could prove the murder weapon didn’t come from the Skakels.

The club handle was allegedly discovered by a groundskeeper and his daughter. Believing it might be evidence, they brought the snapped shaft to police in Greenwich in 1999, Seeger claims.

He contends that, despite the murder conviction, Skakel was actually at his aunt and uncle’s home watching a Monty Python movie with a cousin on the night Moxley was killed.

Seeger says a Connecticut-based lawyer contacted him late last year about the alleged golf club shaft’s existence. The unnamed lawyer also provided him with the names of the groundskeeper, his daughter and a lawyer who once worked for Skakel’s aunt and uncle.

Seeger says the groundskeeper passed away on March 31, at 91, but he still wants to depose the daughter as well as the former attorney for the aunt and uncle.

Seeger has asked Superior Court Judge Gary White to issue subpoenas for these people to provide depositions on the matter, PEOPLE confirms. He says he wants as much information on the alleged golf club handle as possible.

Want to keep up with the latest crime coverage?Clique aqui to get breaking crime news, ongoing trial coverage and details of intriguing unsolved cases in the True Crime Newsletter.

“We are trying to find this missing evidence,” says Seeger, who insists there isn’t even an official police report reflecting the groundskeeper’s visit to police in Greenwich.

Neither investigators nor Skakel’s cousin’s family immediately returned PEOPLE’s messages seeking comment the other parties Seeger identified could not immediately be reached.

But “even the greenest of police officers in 1999 would have found the report of a golf club shaft being found at the [aunt and uncle’s] residence to be ultra significant,” Seeger argues. “That item should have been inventoried right away - and at a minimum, there should be a police report saying two people came in with this item, when they found it and where.”

“There are mountains of documents associated with this case and not one sentence written about this golf club handle,” Seeger continues. “That is exceptionally odd.”

In 2013, Connecticut’s Superior Court determined Skakel’s first trial lawyer failed to represent him adequately in court and subsequently ordered a new trial for the 56-year-old nephew of Robert F. Kennedy’s widow, Ethel.

In a split four-three decision issued Dec. 30, the state’s Supreme Court determined the lower court erred in its 2013 decision and reinstated Skakel’s conviction.

Speaking to PEOPLE last year, Moxley’s mother said she still thought Skakel was guilty: “I believe Michael is the one who swung the club. It has been 41 years since Martha died. When you gather all this information for that long a time, you get to a point where you put it all together and it just fits.”

Skakel spent 11 years behind bars after his conviction. Today, he is living with a relative in Bedford, New York.

Seeger tells PEOPLE he isn’t pointing fingers about the new claims over the golf club handle.

“My hope is always that there has been an oversight and that justice can be served in light of this new evidence,” he says. “It doesn’t take a genius to put the pieces of the puzzle together.”


Murder and Justice Bonus: Remembering Martha Moxley

In conversation with Dorthy Moxley, "Murder and Justice: The Case of Martha Moxley" host and former federal prosecutor Laura Coates discusses how Dorthy has coped with her daughter's murder and its aftermath. Martha was killed outside her family's home in Greenwich, Connecticut, on October 30, 1975. To this day, it is still unknown what happened to the young woman.

A murdered teen. A quiet Connecticut town. A suspect related to the most famous dynasty in American history. It sounds like the description of a teen soap opera, but it’s actually the description of one of the most perplexing and infamous murder cases in recent American history: the death of Martha Moxley.

In 1975, 15-year-old Moxley was found dead in her Greenwich, Connecticut backyard. No suspects would be charged for decades, until her neighbor Michael Skakel, also 15 at the time of the murder and the nephew of Robert F. Kennedy, was convicted of the crime — before eventually having his conviction overturned.

Moxley’s dairy from the time shows that Skakel did have some sort of relationship with the teen.

During Michael Skakel’s 2002 trial for Moxley’s murder, prosecutors had the slain teenager’s diary entries read aloud to the jury. In several of the excerpts, Moxley wrote about her friends, her neighbor Michael, and his older brother, Thomas “Tommy” Skakel, 17.

While Michael’s defense team claimed the diary passages had no connection to the case and would only prejudice the jury against their client, prosecutors argued the entries revealed a motive for Moxley’s murder.

"The victim's relationship with the [Skakel] brothers, her annoyance with Michael, and ambivalence toward Tom's advances, are relevant to motive… " prosecutor Susann Gill wrote in court papers . "The state's evidence will show that the defendant has made admissions indicating his romantic interest in the victim, and has also stated that she rejected him the night she was killed . [That] triggered the murder.”

A judge ultimately ruled the diary entries were admissible evidence, but he did note Moxley’s writings were hearsay.

The excerpts, many of which were written in the months before her murder, reveal how Moxley felt about her neighbors and their desire for her attention.

In a passage from September 12, 1975, Moxley reflects on an evening she spent with friends and the Skakels: “Dear Diary, Today was nothing extra special at school. Peter was being his usual self . Me, Jackie, Michael, Tom, Hope, Maureen & Andra went driving in Tom's car. I drove a little then & I was practically sitting on Tom's lap 'cause I was only steering. He kept putting his hand on my knee . I drove some more & Margie & I kept yelling out the sunroof & then we went to Friendly's & Michael treated me & he got me a double but I only wanted a single so I threw the top scoop out the window. The I was driving again & Tom put his arm around me. He kept doing stuff like that. Jesus if Peter ever found out I would be dead! I think Jackie really likes Michael & I think maybe he likes her (maybe because he was drunk, but I don't know).”

On September 15, 1975, Moxley recalled hanging out in an RV on the Skakel property with Jackie and Michael. She wrote that Michael told her he “doesn’t like Jackie but he leads her on so much I can’t believe it!”

A few days later, Moxley journaled about a confrontation she had with Michael about her interactions with Tommy:

“Michael was so totally out of it that he was being a real asshole in his actions & words. He kept telling me that I was leading Tom on when I don't like him (except as a friend). I said, well how about you and Jackie? You keep telling me that you don't like her & you're all over her. He doesn't understand that he can be nice to her without hanging all over her. Michael jumps to conclusions. I can't be friends w/ Tom, just because I talk to him, it doesn't mean I like him. I really have to stop going over there."

A little more than a month after this entry, Moxley was bludgeoned and stabbed to death with a golf club, which was traced back to a set owned by the Skakel family. According to the Hartford Courant , the assailant attacked Moxley so violently the club’s metal shaft snapped. It was then driven through her neck. Moxley’s pants and underwear had been pulled down around her ankles, but there was no sign of sexual assault, reported The New York Times.

Police theorized Moxley had been hit in the head from behind as she walked up the driveway to her home on the evening of on October 30, 1975. Her body was then dragged to her backyard and left below a pine tree, where she was found the following day, reported the Hartford Courant .

In 2002, Michael Skakel was found guilty of murdering Martha Moxley and sentenced to 20 years in prison. His conviction was vacated by the Connecticut Supreme Court in 2018 after a series of appeals. Skakel maintains his innocence, and the state has yet to announce if it will retry Skakel for Martha’s murder.

To learn more about the infamous Greenwich slaying, watch “Murder and Justice: The Case of Martha Moxley,” a three-part event series airing Saturdays at 7/6c on Oxygen.


Judge Unseals Report That Skakel Jury Never Got To See

Nearly 10 years before Kennedy cousin Michael Skakel went to trial for the 1975 murder of Greenwich teen Martha Moxley, police and prosecutors asked a forensic psychiatrist to examine another suspect in the case, Skakel's tutor Kenneth Littleton.

Littleton agreed to the exam, hoping to "get the monkey off his back once and for all," Dr. Kathy A. Morall told Greenwich Police Department detectives in a Jan. 21, 1993, letter.

But Morall's exam did hardly that.

"The examination of behavior following the crime strongly points to Mr. Littleton," Morall wrote in a 27-page report recently unsealed by Superior Court Judge Thomas Bishop but never disclosed to the jury that convicted Skakel of murder in 2002. "Not only does he engage in violence, much of it is directed towards women. His strange and bizarre behavior is quickly evident during the summer of 1976. … His preoccupation with the crime and his 'theories' of how it occurred would typically suggest involvement or guilt."

Revelations about Morall's report surfaced Friday on what was supposed to be the last day of Skakel's hearing in his petition for a writ of habeas corpus in which he is seeking a new trial on grounds that his trial lawyer, Mickey Sherman, did a poor job defending him.

Bishop unsealed the report, allowing defense lawyers to read it for the first time. On Tuesday, they amended Skakel's latest petition to include claims that Sherman should have tried to make more of an effort to get the report to use as potential evidence in his failed to attempt to win Skakel's acquittal.

Skakel, 52, a nephew of Ethel Kennedy, the widow of former U.S. Sen. Robert F. Kennedy, is serving a prison sentence of 20 years to life for Moxley's murder. Moxley was beaten to death in Greenwich's wealthy Belle Haven neighborhood. She and Skakel, both 15 at the time, were neighbors.

In Skakel's latest bid for freedom, he is claiming ineffective assistance of Sherman and is seeking a new trial. If Bishop rules in Skakel's favor, prosecutors would have to decide whether they want to try the case again. Testimony in the two-week hearing ended Tuesday. It could be weeks and possibly months before Bishop makes his ruling.

On Tuesday, Skakel lawyer Hubert J. Santos called Michael Fitzpatrick back to the witness stand to ask him about Morall's report. Fitzpatrick, past president of the Connecticut Criminal Defense Lawyers Association, testified last week that Sherman failed to pursue information that might have supported his client and that Sherman made mistakes that helped the state.

Fitzpatrick said Morall's report would have bolstered Sherman's defense at trial that Littleton, not Skakel, was Moxley's killer. The report outlines Littleton's struggles with mental illness and drugs and alcohol, his criminal trial on theft charges, overwhelming sexual feelings, and violence against women. At one point, he sought treatment at a Massachusetts mental health facility and was prescribed anti-psychotic drugs, the report says. Fitzpatrick said the image belied one he believed jurors saw of Littleton at trial as an educator and a counselor.

"The Kenneth Littleton the jury saw is not the Kenneth Littleton reflected in this document," Fitzpatrick said. "Not even a mere shadow."

Littleton told Morall, according to the report, of how he preferred a "blond, blue-eyed, all-American beauty" over a "cute" girl or ones resembling the actress Sophia Loren.

"That would be Martha Moxley," Fitzpatrick said.

Fitzpatrick said a "reasonably competent" defense attorney would have worked to get the report admitted as evidence or would have tried to put Morall on the witness stand.

But when recalled to the witness stand Tuesday by the state, Sherman said that at trial he offered testimony that pointed the finger at Littleton as Moxley's killer, though the trial judge questioned the relevance of Littleton's psychiatric history and restricted testimony on it.

When asked Tuesday by Fairfield County Supervisory Assistant State's Attorney Susann E. Gill if there was anything in the newly disclosed report that he "wished" he had at trial, Sherman replied, "Frankly, no."

Sherman said he was aware at the time of trial of Morall's 1993 exam of Littleton but did not call Morall as a witness. Jurors did see videotape excerpts of Morall interviewing Littleton.

"I just didn't think she was an effective interrogator," Sherman said.

In the latest hearing, Littleton was not called to the witness stand, though he did testify at Skakel's widely publicized trial.

Littleton's lawyer, Eugene J. Riccio, insisted Tuesday that Littleton had nothing to do with the murder of Moxley.

"There has never been and never will be a credible shred of evidence that he was involved," Riccio said in a telephone interview. "It's been a very torturous and tragic road in many ways for Mr. Littleton for many years. It essentially destroyed his life and caused him significant damage."

Riccio declined to elaborate and would not confirm where Littleton currently resides.

Littleton's name has surfaced several times at the latest hearing, including during testimony about a police sketch of a man walking in the area of Moxley's home the night she was killed. Santos says the composite drawing should have been used at trial as exculpatory evidence by Sherman.

When shown the sketch at the hearing, Sherman said it looked like "Kenneth Littleton or someone else." Sherman said having the sketch at trial "would have been helpful."


MURDER IN GREENWICH: THE VERDICT Skakel Is Convicted 27 Years After Girl's Murder

Nearly 27 years after Martha Moxley was bludgeoned to death with a golf club outside her family's home in a gated enclave of Greenwich, a jury today convicted Michael C. Skakel of her murder, ending a trial clouded by wavering memories that played out amid a swirl of wealth and celebrity.

Mr. Skakel, 41, a nephew of Ethel Kennedy, faces a sentence of up to life in prison. He and Miss Moxley were 15-year-old friends and neighbors when she died. During the three-and-a-half-week trial, the jury was offered no direct physical evidence tying Mr. Skakel to the crime but heard substantial testimony about incriminating statements and erratic behavior by him over the years.

The jury, in State Superior Court here, announced that it had reached a verdict just after 10:30 a.m., shortly after starting its fourth day of deliberations. Mr. Skakel appeared stunned as the jury foreman pronounced the verdict in the packed, silent courtroom. He stood at the defense table, his face flushed, his lips pursed.

As the clerk polled each juror individually, the victim's mother, Dorthy Moxley, and her son, John, clutched each other in their front-row seats, astonished smiles on their faces, tears in their eyes.

Moments later, Judge John F. Kavanewsky Jr. ordered Mr. Skakel handcuffed. A brother, David Skakel, reached for him, but was pushed back by a court marshal.

Outside the courthouse, Mrs. Moxley faced a huge encampment of reporters and television crews and said she had prayed this morning in anticipation of a verdict. ''My prayer started out, 𧷪r Lord, again today like I have been doing for 27 years, I'm praying that I can find justice for Martha.' You know this whole thing was about Martha,'' she said, adding: ''This is Martha's day. This is truly Martha's day.''

Behind her, on a courthouse wall, someone had posted a sign: ''Justice at Last.''

Michael Sherman, the defense lawyer, vowed to appeal on numerous grounds and insisted on Mr. Skakel's innocence.

''We are bitterly disappointed,'' Mr. Sherman said. ''There is no way to hide it. This is certainly the most upsetting verdict I have ever had or will ever have in my life. But I will tell you that as long as there is a breath in my body, this case is not over as far as I'm concerned.''

The verdict was a huge victory for the lead prosecutor, Jonathan C. Benedict, and his co-counsels, Christopher Morano and Susann Gill, who had seemed to be struggling until Mr. Benedict's dramatic closing arguments on Monday. It was also a triumph for Frank Garr, the lead investigator on the case since 1995, who doggedly pursued Michael Skakel after decades in which his predecessors focused on other suspects.

Mr. Benedict said, ''It's nice to say once in a while that justice delayed doesn't have to be justice denied.''

At one point, the judge asked lawyers on both sides if they had anything to add before he excused the jury. None of the lawyers wanted to speak, but Mr. Skakel, who did not testify in his own defense at trial, blurted out, ''Iɽ like to say something.'' The judge cut him off, saying tersely, ''No, sir.'' The judge also denied Mr. Sherman's request that Mr. Skakel remain free on bail.

In determining a sentence, Judge Kavanewsky has extraordinary circumstances to consider: a crime committed when the defendant was a 15-year-old boy but for which he was not arrested until 25 years later. Mr. Skakel was initially charged as a juvenile but was ultimately tried as an adult. Under state law as it existed in 1975, which the judge must follow, Mr. Skakel faces a minimum sentence of 10 years and a maximum of life. Sentencing is set for July 19.

To reach their verdict, the jurors had to overcome a total lack of direct physical evidence tying Mr. Skakel to the killing. Despite the presence of the golf club, investigators found no fingerprints, no semen, no bloody trail leading to a suspect. But the judge clearly instructed the jury that the law permits a conviction on circumstantial evidence.

A juror and two alternate jurors said they were convinced of Mr. Skakel's guilt after the prosecution's closing argument on Monday, in part because Mr. Skakel had made statements placing himself at the murder scene. They also said they did not believe his alibi, or the Skakel family members, including two brothers and a cousin, who testified in support of it.

Mr. Skakel's brothers Rushton Jr. and John, and a cousin, James Dowdle, all testified that they could recall little about the night of the murder, other than that Mr. Skakel had gone with them to watch television at the Dowdle home.

''This is probably the single biggest thing in their lives as teenagers,'' said one alternate juror, Anne T. Layton. ''There are some things you just remember.''

Ultimately, however, prosecutors pieced together enough of the puzzle for jurors to place Mr. Skakel at the crime scene and give him both motive and opportunity. The evidence showed that he had unrequited romantic feelings for Miss Moxley and ready access to the murder weapon.

Martha Moxley, a cute, popular teenager, was killed outside her family's home in the gated Belle Haven section of Greenwich on Oct. 30, 1975. It was the night before Halloween, commonly referred to as mischief night, an occasion when teenagers throughout the neighborhood engaged in raucous tomfoolery, spraying shaving cream and hurling eggs and toilet paper.

Forensics experts testified that Miss Moxley was disabled by perhaps just one blow from the golf club -- a Toney Penna 6-iron from a set that had belonged to Mr. Skakel's mother. But she was then struck with such force that the steel club broke into pieces, the club head and a portion of shaft flying more than 100 feet away. Another piece of the shaft was used to stab her through the neck.

When Miss Moxley did not return home that night, her mother began calling friends and neighbors, including the Skakels, who lived just across the road. Still in search of her daughter the next morning, Mrs. Moxley knocked on the door of the Skakel home. It was answered by Michael Skakel.

In a taped conversation in 1997 with the ghostwriter of an autobiography that he had hoped to write, Mr. Skakel said that he was drunk, high on marijuana and sexually aroused on the night of the murder and that he climbed a tree in the Moxley yard, where he masturbated, trying to peep into Martha Moxley's bedroom.

He said he panicked at the sight of Mrs. Moxley. ''I woke up to Mrs. Moxley saying, 'Michael, have you seen Martha?' '' Mr. Skakel said on the tape.

'ɺnd I was, like, still high from the night before, a little drunk,'' Mr. Skakel continued on the tape. ''I was, like, 'Oh my God, did they see me last night?' '' Although Mr. Skakel never confessed in the taped conversation, prosecutors insisted that it was clear evidence of his guilt, that his panic was not over whether someone had seen him masturbating but whether someone had seen him commit the murder.

The defense, however, insisted that Mr. Skakel had an alibi. He was at a cousin's home, miles from the murder scene, watching ''Monty Python's Flying Circus'' on television precisely from just after 9:30 m. until after 11 p.m. Dr. Joseph A. Jachimczyk, a Texas medical examiner hired by the Greenwich police to help determine the time of Miss Moxley's death, found that she was probably killed at 10 p.m.

By far the most damaging evidence against Mr. Skakel came from his own mouth: the taped conversation with the ghostwriter, Richard Hoffman.

Ms. Layton, the alternate juror, said of Mr. Skakel: ''He was trying to set up a scenario where he could have been in the tree. I think what he really did was incriminate himself.''

But two of Mr. Skakel's brothers criticized the jury's decision.

One, David Skakel, read a statement that he had prepared in expectation of an acquittal.

''Martha's short life and the manner of her death should never be forgotten,'' he said. 'ɿor our family, grieving has coincided with accusation. Michael is innocent. I know this because I know Michael, like only a brother does.''

He continued, ''You may want finality to this tragedy, and our family wants the same, as much as anyone. But truth is more important than closure.''

Lawyers on both sides faced a heavy burden in trying a case so old. At least three important witnesses died before the trial got under way. Testimony from earlier proceedings given by one deceased witness, Gregory Coleman, a former classmate of Mr. Skakel's at a school for troubled youths in Maine, was read to the jury, prompting complaints from the defense that it could not cross-examine a dead man.

But the living witnesses also presented challenges. On both sides, many could no longer clearly recall the events of October 1975. Quite a number of witnesses were former students at Elan, the school for troubled youths in Maine, and went on to troubled adulthoods.

Mr. Skakel, now a divorced father of one, was arrested and charged in January 2000. After running up against numerous dead-ends in the 1970's, the investigation languished through the 1980's and was revived by the Bridgeport state's attorney's office in 1991. For many years, the driving force was Dorthy Moxley, who never stopped insisting on justice for her daughter.

After the verdict, John Moxley, 43, described hearing the foreman pronounce Mr. Skakel guilty. ''I think my heart stopped beating,'' Mr. Moxley said. ''It was just incredible. I looked at that jury, and I really felt that it was a jury of our peers.''


Assista o vídeo: MORTE EM GREENWICH - HALLOWEEN DE 1975. CASO MARTHA MOXLEY