Achamos que somos os primeiros terráqueos avançados - mas como sabemos realmente?

Achamos que somos os primeiros terráqueos avançados - mas como sabemos realmente?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imagine se, muitos milhões de anos atrás, os dinossauros dirigissem carros por cidades com edifícios de quilômetros de altura. Uma ideia absurda, certo? Ao longo de dezenas de milhões de anos, no entanto, todas as evidências diretas de uma civilização - seus artefatos e restos - se transformam em pó. Como sabemos realmente, então, que não existiram civilizações industriais anteriores na Terra que surgiram e caíram muito antes do surgimento dos seres humanos?

Outras evidências além de artefatos

É um experimento de pensamento convincente, que Adam Frank, professor de física e astronomia da Universidade de Rochester, e Gavin Schmidt, diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, estudam em um artigo publicado no International Journal of Astrobiology .

"Gavin e eu não vimos nenhuma evidência de outra civilização industrial", explica Frank. Mas, ao olhar para o passado profundo da maneira certa, um novo conjunto de perguntas sobre as civilizações e o planeta aparece: Quais pegadas geológicas as civilizações deixam? É possível detectar uma civilização industrial no registro geológico depois que ela desaparece da face de seu planeta hospedeiro? "Essas questões nos fazem pensar sobre o futuro e o passado de uma maneira muito diferente, incluindo como qualquer civilização em escala planetária pode subir e cair."

  • Pesquisas a laser no Camboja revelam trabalho pré-industrial incomparável da paisagem
  • Antigo lagar de vinho em escala industrial e mosteiro descobertos
  • Montanhas de prata: o pequeno vilarejo boliviano de Potosi já foi o maior complexo de mineração industrial do mundo

O período antropoceno é o período em que os combustíveis fósseis irão ditar a pegada que os humanos deixam na Terra. (Imagem: CC0)

No que eles consideram a "Hipótese Siluriana", Frank e Schmidt definem uma civilização por seu uso de energia. Os seres humanos estão apenas entrando em uma nova era geológica que muitos pesquisadores chamam de Antropoceno, período em que a atividade humana influencia fortemente o clima e o meio ambiente. No Antropoceno, os combustíveis fósseis se tornaram fundamentais para a pegada geológica que os humanos deixarão na Terra. Ao olhar para a marca do Antropoceno, Schmidt e Frank examinam que tipos de pistas os futuros cientistas podem detectar para determinar a existência de seres humanos. Ao fazer isso, eles também apresentam evidências do que poderia ser deixado para trás se civilizações industriais como a nossa existissem milhões de anos no passado.

Impressão de combustível fóssil

Os seres humanos começaram a queimar combustíveis fósseis há mais de 300 anos, marcando o início da industrialização. Os pesquisadores observam que a emissão de combustíveis fósseis na atmosfera já alterou o ciclo do carbono de uma forma que é registrada em registros de isótopos de carbono. Outras maneiras pelas quais os seres humanos podem deixar uma pegada geológica incluem:

  • O aquecimento global, desde a liberação de dióxido de carbono e perturbações até o ciclo do nitrogênio dos fertilizantes
  • Agricultura, por meio de um grande aumento nas taxas de erosão e sedimentação
  • Plásticos, poluentes sintéticos e até coisas como esteróides, que serão geoquimicamente detectáveis ​​por milhões, e talvez até bilhões, de anos
  • Guerra nuclear, se acontecesse, deixaria para trás isótopos radioativos incomuns

Cidade industrializada na Alemanha, por volta de 1870.

"Como uma civilização industrial, estamos promovendo mudanças nas abundâncias isotópicas porque estamos queimando carbono", diz Frank. "Mas queimar combustíveis fósseis pode realmente nos fechar como civilização. Que marcas esse ou outros tipos de atividade industrial de uma civilização morta deixariam ao longo de dezenas de milhões de anos?"

  • Centro de cerâmica de alta tecnologia descoberto no local da Idade do Bronze na China, 3.000 anos antes da Revolução Industrial
  • Conquistadores causaram poluição atmosférica tóxica 500 anos atrás, mudando a mineração inca
  • ÚLTIMAS NOTÍCIAS: Novo telescópio observa entidades terrestres de outra forma invisíveis com movimento inteligente

A Perspectiva Astrobiológica

As questões levantadas por Frank e Schmidt são parte de um esforço mais amplo para abordar a mudança climática de uma perspectiva astrobiológica e uma nova maneira de pensar sobre a vida e as civilizações em todo o universo. Observar a ascensão e queda de civilizações em termos de seus impactos planetários também pode afetar a maneira como os pesquisadores abordam as futuras explorações de outros planetas.

"Sabemos que o início de Marte e, talvez, o início de Vênus eram mais habitáveis ​​do que agora, e é concebível que um dia perfuraremos os sedimentos geológicos lá também", diz Schmidt. "Isso nos ajuda a pensar sobre o que devemos procurar."

Schmidt aponta para uma ironia, no entanto: se uma civilização for capaz de encontrar uma maneira mais sustentável de produzir energia sem prejudicar seu planeta hospedeiro, ela deixará para trás menos evidências de que estava lá.

"Você quer ter uma civilização agradável e em grande escala que faça coisas maravilhosas, mas que não empurre o planeta para domínios que são perigosos para ele mesmo, a civilização", diz Frank. "Precisamos descobrir uma forma de produzir e usar energia que não nos coloque em risco."

Dito isso, a Terra vai ficar bem, diz Frank. É mais uma questão de saber se os humanos serão.

Praça da cidade de Pripyat. Cidade fantasma abandonada no norte da Ucrânia. ( CC BY-NC-SA 2.0 )

Podemos criar uma versão de civilização que não empurre a Terra para um domínio que é perigoso para nós como espécie?

"A questão não é 'salvar a terra'", diz Frank. “Não importa o que façamos ao planeta, estamos apenas criando nichos para o próximo ciclo de evolução. Mas, se continuarmos nessa trajetória de usar combustíveis fósseis e ignorar as mudanças climáticas que ela provoca, nós, seres humanos, podemos não fazer parte da evolução contínua da Terra. "


    Fórum: Saiyans = Humanos

    Eu sei que isso pode parecer estranho, mas acho que os Saiyajins são Humanos. Isso ocorre porque Saiyajins e Humanos podem se reproduzir e fazer fertil descendência (Gohan, por exemplo) e se dois seres são capazes de fazer isso, eles são da mesma espécie. Portanto, eu acredito que os Saiyajins são apenas uma raça isolada de humanos que desenvolveram características únicas, mas ainda assim são humanos. Eles são comparáveis ​​aos pigmeus porque ainda são humanos, mas como foram isolados, desenvolveram-se de maneira diferente de outros humanos. Eu já mudei as páginas para Saiyajins e Humanos para serem mais precisas de acordo com isso. Diga-me o que você pensa sobre isso. 71.194.99.209 14:49, 15 de julho de 2009 (UTC)


    Participantes da chamada:

    Annie Leschin -- Chefe de Relações com Investidores

    Dan Springer -- CEO

    Cynthia Gaylor -- Diretor financeiro

    Sterling Auty -- JPMorgan Chase & amp Co. - Analista

    Karl Keirstead -- UBS - Analista

    Alex Zukin -- Wolfe Research - Analista

    Tyler Radke -- Citi - Analista

    Stan Zlotsky -- Morgan Stanley - Analista

    Scott Berg -- Needham & amp Company - Analista

    Rishi Jaluria -- RBC Capital Markets - Analista

    Kirk Materne -- Evercore ISI - Analista

    Brad Sills -- Bank of America Merrill Lynch - Analista

    Jake Roberge -- William Blair & amp Company - Analista


    Acabar com a ameaça alienígena

    Não há nada de valioso que possamos aprender com a escória alienígena que vem aqui, exceto, talvez, maneiras eficazes de desincentivar futuras visitas. Qualquer "coisa" que vem aqui está vindo para obter lucro, poder, controle e / ou território, não para ensinar aos "terráqueos primitivos" como efetuar uma existência melhor, e é por isso que devemos nos opor veementemente à sua presença, porque sua presença na Terra é de natureza abusiva, com o único objetivo de servir a uma agenda alienígena.

    Podemos olhar para qualquer empreendimento colonial / lucrativo em que as pessoas tenham viajado grandes distâncias e o efeito que isso teve sobre os povos nativos para entender isso. Você também pode consultar nossos próprios relatos históricos de encontros alienígenas para saber que eles só querem se acasalar conosco, nos comer, nos controlar, nos usar ou todos os itens acima (reis sumérios alguém? Sacrifícios aos & quot deuses & quot?).

    Você não pode confiar em nada que o alienígena diga ou faça, porque mente para se adequar à sua própria agenda de controle e abuso, você não pode se relacionar com o alienígena porque é incontestável; o alienígena carece de compaixão, ética e dignidade porque ele rejeitou quaisquer noções de compaixão, vida virtuosa e divindade. Eles são puramente bestas com tecnologia, então não admire o alienígena por causa de sua tecnologia, é uma distração da verdadeira natureza bestial e desdenhosa, degradada e materialista do Alien.

    A presença alienígena na Terra é análoga aos colonos belgas que mentiram, abusaram e usaram o povo congolês para servir sua ganância material desviante, mas são muitas ordens mais sofisticadas e manipuladoras. Os congoleses nem mesmo eram considerados "quothumanos" aos olhos dos abusadores e, portanto, não eram dignos de respeito ou consideração. Olhe para nossa própria história como um análogo para entender a verdadeira natureza da ameaça alienígena, e também olhe para nossos próprios relatos históricos de encontros alienígenas com a humanidade para ver como fomos abusados, brutalizados e enganados no passado. O exemplo que dei em relação aos congoleses e belgas tem seus limites, porque o potencial de abuso entre um intruso estrangeiro e seres humanos é muito maior devido às diferenças fundamentais de natureza e capacidade.

    Todos os alienígenas que vêm aqui devem ser rejeitados de imediato; qualquer humano que coopera com uma agenda alienígena perigosa deve ser tratado como uma quinta coluna e tratado de forma adequada e rápida (isso vale para todos os abduzidos, humanos que participaram da hibridização e reintrodução de híbridos , os próprios híbridos e os governos que fizeram acordos com a escória alienígena traiçoeira) esses humanos são os piores de nossa espécie e a maior ameaça à nossa sobrevivência como espécie e autonomia futura, pois facilitam uma agenda Alien controladora e abusiva, eles são ovelhas , bajuladores, psicopatas, narcisistas e malucos iludidos da pior ordem.

    Precisamos agir antes que seja tarde demais, pois estamos rapidamente ficando sem tempo


    Como pensar fora do seu cérebro

    A Sra. Paul é uma escritora de ciências que fez extensas reportagens sobre cognição e aprendizagem.

    Anos atrás, quando eu estava na faculdade, visitei o dormitório de um colega que estava namorando. Na parede acima de sua mesa, ele havia colocado uma placa escrita à mão. “Apenas faça”, dizia, em letras maiúsculas. O slogan da Nike pretendia capturar uma atitude em relação aos empreendimentos atléticos, mas este aluno estava aplicando-o aos esforços mentais. Eu o imaginei sentado em sua mesa, trabalhando hora após hora em suas conjugações verbais em alemão ou conjuntos de problemas econômicos. Em algum ponto ele ficava inquieto, perdia o foco - então olhava para seu letreiro, endurecia o queixo e voltava aos estudos, determinado a esmagá-los como uma corrida de 100 metros.

    Meu colega de classe na época estava fazendo exatamente o que nossa cultura ordena quando nos deparamos com tarefas cognitivas desafiadoras: aperte o cinto, aplique mais esforço, trabalhe o cérebro cada vez mais. Foi assim que nos disseram que ficamos bons em pensar. A mensagem chega até nós de várias direções. A psicologia promove um tipo incansável de determinação como a qualidade essencial para um desempenho ideal. A mentalidade construtiva nos aconselha a imaginar o cérebro como um músculo e a acreditar que exercitá-lo vigorosamente o tornará mais forte. Os relatos da ciência popular sobre o cérebro exaltam seu poder e plasticidade, chamando-o de surpreendente, extraordinário, incomensuravelmente complexo. Este órgão impressionante, somos levados a entender, pode mais do que atender a qualquer demanda que possamos fazer dele.

    Nos 25 anos desde que me formei na faculdade, essas demandas aumentaram implacavelmente. A quantidade e a complexidade do trabalho mental esperado de estudantes e profissionais bem-sucedidos aumentaram, nós respondemos pressionando cada vez mais aquele pedaço de massa cinzenta em nossas cabeças. Essa tendência tornou-se mais pronunciada durante a pandemia de Covid-19, quando muitos de nós tivemos que assumir novas funções ou nos ajustar a novos procedimentos. Sem nem mesmo um trajeto para o trabalho ou uma conversa na estação de café para fornecer uma pausa em nossos trabalhos cognitivos, temos forçado nossos cérebros a trabalhar continuamente de manhã à noite.

    O resultado não foi um aumento gratificante de nosso "músculo" neural. Pelo contrário, todo o esforço mental que realizamos no ano passado fez com que muitos de nós se sentissem exaustos e distraídos, desiguais para as tarefas que nunca param de chegar em nossas caixas de entrada. Quando o trabalho que estamos colocando não produz as recompensas anunciadas, tendemos a encontrar defeitos em nós mesmos. Talvez sejamos insuficientemente corajosos, talvez, pensamos, simplesmente não sejamos inteligentes o suficiente. Mas essa interpretação está incorreta. O que estamos enfrentando são limites universais, restrições no cérebro biológico que são compartilhados por todos os humanos no planeta. Apesar do exagero, nossa dotação mental não é infinitamente poderosa ou infinitamente plástica. O cérebro tem limites firmes - em sua capacidade de lembrar, sua capacidade de prestar atenção, sua facilidade com conceitos abstratos e não intuitivos - e a cultura que criamos para nós agora regularmente excede esses limites.

    As crescentes demandas mentais do último quarto de século representam o último estágio de uma tendência que vem ganhando velocidade há mais de 100 anos. A partir das primeiras décadas do século XX, a escola, o trabalho e mesmo as rotinas do cotidiano tornaram-se mais complexos cognitivamente: menos embasados ​​no concreto e mais presos ao teórico e abstrato. Por um tempo, a humanidade foi capaz de acompanhar esse desenvolvimento, encontrando recursos para usar melhor o cérebro. À medida que seus ambientes cotidianos se tornavam mais exigentes intelectualmente, as pessoas reagiam aumentando seu jogo cognitivo. O envolvimento contínuo com os rigores mentais da vida moderna coincidiu em muitas partes do mundo com a melhoria da nutrição, o aumento das condições de vida e a redução da exposição a patógenos. Esses fatores produziram uma subida de um século na média I.Q. pontuações - um fenômeno conhecido como efeito Flynn, em homenagem a James Flynn, o filósofo político que o identificou.

    Mas essa trajetória ascendente está agora se estabilizando. Nos últimos anos, I.Q. as pontuações pararam de subir ou mesmo começaram a cair em países como Finlândia, Noruega, Dinamarca, Alemanha, França e Grã-Bretanha. (O efeito Flynn reverso ainda não foi detectado nos Estados Unidos.) Alguns pesquisadores sugerem que levamos nosso equipamento mental o mais longe possível. Pode ser que “nossos cérebros já estejam trabalhando em uma capacidade quase ótima”, escreveu o neurocientista Peter Reiner e seu aluno Nicholas Fitz na revista Nature. Esforços para arrancar mais inteligência desse órgão, eles acrescentam, "esbarram nos limites rígidos da neurobiologia". Este ponto de colisão - onde os imperativos urgentes da vida contemporânea confrontam os limites teimosamente intratáveis ​​do cérebro - é o lugar onde vivemos no momento, e de forma bastante infeliz. Nossa determinação de conduzir o cérebro cada vez mais forte é a fonte da agitação que sentimos enquanto tentamos o impossível a cada dia.

    Felizmente, existe uma alternativa. Implica induzir o cérebro a desempenhar um papel diferente: menos burro de carga, mais maestro de orquestra. Em vez de fazer tanto em nossas cabeças, podemos buscar maneiras de transferir o trabalho mental para o mundo ao nosso redor e complementar nossos recursos neurais limitados com recursos extraneurais. Essas plataformas para descarregar, esses recursos para suplementação, estão prontamente disponíveis e à mão.

    Eles se enquadram em quatro categorias, sendo a primeira e mais óbvia nossas ferramentas. A tecnologia foi projetada para cumprir apenas esta função - quem mais se lembra dos números de telefone, agora que nossos smartphones podem fornecê-los? - e estamos acostumados a usar nossos dispositivos para aliviar a mente e aumentar sua capacidade.

    Mas existem outros recursos, talvez ainda mais poderosos, que muitas vezes esquecemos. Por exemplo, nossos corpos. O crescente campo da cognição incorporada demonstrou que o corpo - suas sensações, gestos e movimentos - desempenha um papel integral nos processos de pensamento que geralmente localizamos acima do pescoço. O corpo é especialmente adepto de nos alertar sobre padrões de eventos e experiências, padrões que são complexos demais para serem mantidos na mente consciente. Quando um cenário que encontramos antes surge novamente, o corpo nos dá um empurrão: comunicando-nos com um arrepio ou um suspiro, uma respiração acelerada ou uma tensão dos músculos. Aqueles que estão sintonizados com essas dicas podem usá-las para tomar decisões mais informadas. Um estudo liderado por uma equipe de economistas e neurocientistas na Grã-Bretanha, por exemplo, relatou que os operadores financeiros que eram melhores em detectar seus batimentos cardíacos - um teste padrão do que é conhecido como interocepção, ou a capacidade de perceber sinais internos - fizeram investimentos mais lucrativos e durou mais naquela profissão notoriamente volátil.

    O corpo também é capaz de fundamentar conceitos abstratos nos termos concretos que o cérebro entende melhor. Conceitos abstratos estão na ordem do dia nas aulas de física, os modos convencionais de instrução, como palestras e livros didáticos, muitas vezes falham em transmiti-los de forma eficaz. Alguns estudos no campo da educação física descobriram que a compreensão dos alunos sobre o assunto é menos precisa após um curso introdutório de física na faculdade. O que faz a diferença é oferecer aos alunos uma experiência corporal do tópico sobre o qual estão aprendendo. Eles podem encontrar torque, por exemplo, segurando um eixo no qual duas rodas de bicicleta foram montadas. Quando as rodas são giradas e o eixo é inclinado da horizontal para a vertical, o aluno que o manuseia sente a força resistiva que faz com que os objetos girem. Pesquisas psicológicas descobriram que tais exposições produzem um nível mais profundo de compreensão, levando a pontuações mais altas em testes, especialmente em questões teóricas mais desafiadoras.

    Outro recurso extraneural disponível para nosso uso é o espaço físico. Mover o conteúdo mental de nossas cabeças para o espaço de um bloco de desenho ou quadro branco nos permite inspecioná-lo com nossos sentidos, um bônus cognitivo que o psicólogo Daniel Reisberg chama de “ganho de distanciamento”. Esse ganho ficou evidente em um estudo publicado em 2016, no qual os experimentadores pediram a alunos da sétima e oitava séries que ilustrassem com desenhos o funcionamento de um sistema mecânico (uma bomba de bicicleta) e um sistema químico (a ligação de átomos para formar moléculas) . Sem qualquer instrução adicional, esses alunos esboçaram seu caminho para uma compreensão mais precisa dos sistemas que desenharam. Transformar uma representação mental em formas e linhas em uma página os ajudou a elucidar mais completamente o que já sabiam, enquanto revelavam com rigor implacável o que ainda não compreendiam.

    O espaço tridimensional oferece oportunidades adicionais para descarregar o trabalho mental e aumentar os poderes do cérebro. Quando transformamos um problema a ser resolvido em um objeto físico com o qual podemos interagir, ativamos as capacidades espaciais robustas que nos permitem navegar por paisagens do mundo real. Este conjunto de forças humanas, aprimorado ao longo de eras de evolução, é desperdiçado quando ficamos parados e pensamos. Uma série de estudos conduzidos por Frédéric Vallée-Tourangeau, professor de psicologia na Kingston University na Grã-Bretanha Gaëlle Vallée-Tourangeau, professor de ciências comportamentais em Kingston e seus colegas, explorou os benefícios dessa interatividade. Nesses estudos, os experimentadores apresentam um problema que um grupo de solucionadores de problemas tem permissão para interagir fisicamente com as propriedades do problema, enquanto um segundo grupo deve apenas pensar no problema. A interatividade “inevitavelmente beneficia o desempenho”, relatam.

    Isso é verdadeiro para uma ampla variedade de tipos de problemas - incluindo aritmética básica, raciocínio complexo, planejamento e desafios que exigem uma visão criativa. Pessoas que têm permissão para manipular símbolos concretos que representam elementos do problema a ser resolvido têm menos carga cognitiva e desfrutam de maior memória de trabalho. Eles aprendem mais e são mais capazes de transferir seu aprendizado para novas situações. Eles são menos propensos a se envolver em empurrar símbolos ou mover números e palavras na ausência de compreensão. Eles estão mais motivados e engajados e experimentam menos ansiedade. Eles até chegam a respostas corretas mais rapidamente. (Como diz o título de um artigo de pesquisa que o Vallée-Tourangeaus escreveu com Lisa G. Guthrie, “Moves no mundo são mais rápidos do que movimentos na cabeça.”)

    Um último recurso para aumentar nossas mentes pode ser encontrado na mente de outras pessoas. Somos criaturas fundamentalmente sociais, orientadas a pensar com os outros. Os problemas surgem quando pensamos sozinhos - por exemplo, o fenômeno bem documentado do viés de confirmação, que nos leva a dar atenção preferencial às informações que apóiam as crenças que já temos. De acordo com a teoria argumentativa do raciocínio, desenvolvida pelos cientistas cognitivos Hugo Mercier e Dan Sperber, esse viés é acentuado quando raciocinamos na solidão. A faculdade evoluída de raciocínio dos humanos não visa chegar à verdade objetiva, Mercier e Sperber apontam que ela visa defender nossos argumentos e escrutinar os outros. Faz sentido, eles escrevem, “para um mecanismo cognitivo que visa justificar a si mesmo e convencer os outros a serem tendenciosos e preguiçosos. As falhas do raciocinador solitário decorrem do uso da razão em um contexto ‘anormal’ ”- isto é, não social. Debates vigorosos, engajados com uma mente aberta, são a solução. “Quando pessoas que discordam, mas têm um interesse comum em encontrar a verdade ou a solução para um problema trocam argumentos entre si, a melhor ideia tende a vencer”, escrevem, citando evidências de estudos de alunos, meteorologistas e jurados.

    As mentes de outras pessoas também podem complementar nossa memória individual limitada. Daniel Wegner, um psicólogo de Harvard, chamou essa lembrança coletiva de "memória transativa". Como ele explicou, “Ninguém se lembra de tudo. Em vez disso, cada um de nós em um casal ou grupo se lembra de algumas coisas pessoalmente - e então pode se lembrar de muito mais sabendo quem mais pode saber o que não. " Um sistema de memória transativa pode multiplicar efetivamente a quantidade de informações a que um indivíduo tem acesso. A pesquisa organizacional descobriu que grupos que constroem uma estrutura de memória transativa forte - na qual todos os membros da equipe têm uma noção clara e precisa do que seus colegas sabem - têm melhor desempenho do que grupos para os quais essa estrutura é menos definida. Linda Argote, professora de comportamento organizacional e teoria da Carnegie Mellon University, relatou no ano passado que os resultados de um estudo observacional mostraram que quando uma equipe de ressuscitação de trauma desenvolveu um sistema robusto de memória compartilhada e o usou para direcionar tarefas aos membros da equipe mais qualificados para assumi-los, seus pacientes tiveram internações mais curtas.

    Todos os quatro recursos extraneurais - tecnologia, corpo, espaço físico, interação social - podem ser entendidos como extensões mentais que permitem ao cérebro realizar muito mais do que poderia por conta própria. Esta é a teoria da mente ampliada, introduzida há mais de duas décadas pelos filósofos Andy Clark e David Chalmers. Um artigo deles de 1998 publicado na revista Analysis começou fazendo uma pergunta que parecia ter uma resposta óbvia: “Onde a mente para e o resto do mundo começa?” Eles passaram a oferecer uma resposta não convencional. A mente não para nos “limites da pele e do crânio” usuais, afirmam eles. Em vez disso, a mente se estende pelo mundo e aumenta as capacidades do cérebro biológico com recursos externos ao cérebro.

    Grande parte da reação inicial à tese deles se concentrou em disputas sobre se as coisas do mundo poderiam realmente constituir um elemento do processo de pensamento. Para uma cultura tão neurocêntrica - tão ligada ao cérebro, como o Sr. Clark mais tarde a chamou - essa era uma noção insuportável, uma ponte longe demais. Mas sua afirmação adquiriu mais plausibilidade à medida que a vida diária na era digital fornecia uma prova de conceito contínua, com as pessoas estendendo suas mentes com seus dispositivos. Inicialmente ridicularizada como maluca, a teoria da mente ampliada acabou parecendo um tanto presciente. Ned Block, professor de filosofia da Universidade de Nova York, disse que a tese do Sr. Clark e do Sr. Chalmers era falsa quando foi escrita, mas posteriormente se tornou verdadeira.

    Apesar da piada do Sr. Block, o fato é que os humanos têm estendido suas mentes por milênios. Os povos antigos frequentemente se empenhavam em descarregar seus conteúdos mentais e aumentar sua capacidade cerebral com recursos externos, como evidenciado pelos objetos que deixaram para trás. Os sumérios empregavam fichas de argila para rastrear rebanhos e outros bens ao negociar com os incas os nós amarrados em cordas longas, chamadas quipus, para homenagear os administradores de eventos e mercadores em uma ampla faixa do mundo antigo, ábacos usados ​​e tabuleiros de contagem. Da mesma forma, as notas e esboços de artistas e pensadores ao longo dos séculos testificam "aquela conversa sem palavras entre a mente e a mão", como a psicóloga Barbara Tversky coloca em "Mente em movimento: Como a ação molda o pensamento". Quando Leonardo da Vinci procurou entender "o fluxo do sangue nas artérias e o fluxo da água nos rios", observou o Dr. Tversky em outro lugar, ele se apoiou no corpo e no espaço, usando "as ações de sua mão enquanto desenhava como se eles estavam espelhando as ações da natureza. ” E, claro, a história oferece um rico registro de como grupos de pessoas pensando juntas conseguiram fazer o que uma única pessoa não conseguiu. O cérebro não acomodado é uma coisa pobre e nua, de fato. A extensão mental está envolvida na maioria dos feitos da humanidade, do transcendente ao mundano.

    Nós também expandimos nossas mentes, mas não tão bem quanto poderíamos. Fazemos isso ao acaso, sem muita intenção ou habilidade - e não é de admirar que seja esse o caso. Nossos esforços em educação e treinamento, bem como em gestão e liderança, visam principalmente promover o pensamento vinculado ao cérebro. Começando na escola primária, somos ensinados a sentar quietos, trabalhar em silêncio, pensar muito - um modelo de atividade mental que dominará durante os anos que se seguem, no ensino médio e na faculdade e no local de trabalho. As habilidades que desenvolvemos e as técnicas que aprendemos são principalmente aquelas que envolvem o uso de nossos cérebros individuais, sem ajuda: memorizar informações, engajar-se no raciocínio interno e na deliberação, reunir nossos poderes mentais a partir de dentro. Em comparação com a atenção que dispensamos ao cérebro, despendemos relativamente pouco esforço em cultivar nossa capacidade de pensar fora do cérebro.

    Os limites dessa abordagem tornaram-se dolorosamente evidentes. Acabaram os dias em que podíamos fazer tudo mentalmente. Nosso conhecimento é muito abundante, nossa expertise muito especializada, nossos desafios muito enormes. A melhor chance que temos de prosperar no mundo extraordinariamente complexo que criamos é permitir que esse mundo assuma parte do nosso trabalho mental. Nossos cérebros não podem fazer isso sozinhos.

    Annie Murphy Paul (@anniemurphypaul) é bolsista de Intercâmbio em Ciências da Aprendizagem na New America e autora de “The Extended Mind: The Power of Thinking Outside the Brain”, do qual este ensaio foi adaptado.


    Por que queremos viver para sempre?

    Embora a busca pela imortalidade seja tão antiga quanto a própria humanidade, é surpreendentemente difícil de ser encontrada em todo o mundo natural diversificado. Verdade seja dita, a evolução não se importa com quanto tempo vivemos, desde que vivamos o suficiente para transmitir nossos genes e garantir que nossos filhos recebam cuidados vagos. Qualquer coisa além disso é redundante, e a evolução não tem muito tempo para uma longevidade desnecessária.

    A questão mais filosófica, porém, é porque queremos viver para sempre? Estamos todos sujeitos à angústia existencial e todos nós, pelo menos algumas vezes, tememos a morte. Não queremos deixar nossos entes queridos para trás, queremos terminar nossos projetos e preferimos muito mais a vida conhecida a uma vida após a morte desconhecida. No entanto, a morte tem um propósito. Como argumentou o filósofo alemão Martin Heidegger, a morte é o que dá sentido à vida.

    Ter o fim faz com que a jornada valha a pena. É justo dizer que jogar é apenas divertido porque não dura para sempre, uma peça sempre precisará de sua chamada de cortina e uma palavra só faz sentido na última letra. Como a filosofia e a religião têm repetido ao longo dos tempos: memento mori, ou "lembre-se de que você vai morrer".

    Ser mortal neste mundo torna a vida muito mais doce, e certamente é por isso que lagostas e pequenas águas-vivas têm tanto tédio.

    Jonny Thomson ensina filosofia em Oxford. Ele administra uma conta popular no Instagram chamada Mini Philosophy (@filosofiaminis) O primeiro livro dele é Mini Filosofia: Um Pequeno Livro de Grandes Idéias


    Rastreando trânsitos para encontrar outros planetas

    Antes de falarmos sobre como esconder um planeta de voyeurs distantes, considere a melhor maneira que descobrimos para encontrar um.

    A técnica de maior sucesso da humanidade para detectar outros planetas é o método de trânsito. Um trânsito ocorre quando um planeta parece passar na frente de seu sol pai, bloqueando parte da luz das estrelas por algumas horas. Portanto, se temos nossos telescópios treinados em uma parte do universo e uma estrela parece desaparecer durante parte do dia, isso nos diz que um planeta se interpôs temporariamente entre nós enquanto gira em torno de sua órbita.

    Parece provável que qualquer civilização avançada estaria ciente desse método simples. Cada vez que um planeta transita por sua estrela, sua existência está essencialmente sendo anunciada para todos os pontos situados ao longo do mesmo plano do planeta e da estrela.

    Uma civilização avançada pode estar bem em ter a localização, o tamanho e até a química atmosférica de seu planeta anunciados em todo o cosmos. Ou pode desejar ocultar sua presença. Se for o último, ele pode optar por construir uma capa.


    A alegação: proteja ecossistemas, não espécies

    Para Peter Kareiva, presidente e CEO do Aquário do Pacífico, o termo crise da biodiversidade aumenta erroneamente o papel das espécies não humanas individuais no bem-estar e na prosperidade humana, quando, na realidade, os ecossistemas holísticos são mais importantes. Um pântano que

    em ondas de maré sufocantes podem não precisar de 16 espécies diferentes de moluscos para mantê-la unida. É uma "extrapolação dramática", diz ele, para concluir que a extinção de uma espécie colocaria em perigo o litoral e, portanto, o bem-estar humano.

    Kareiva adere a uma metáfora desenvolvida pelo biólogo Paul Ehrlich: a natureza é como um avião e as espécies são os rebites que a mantêm unida. Sem alguns rebites, um avião ainda pode voar, mas se você tirar muitos deles, o avião se despedaçará e cairá. O problema é, diz Kareiva, não sabemos quantos rebites podemos retirar. Em vez de tentar definir esse número, seria melhor focarmos nas funções de um ecossistema - ou seja, manter o avião no céu, em vez de salvar todos os rebites. “A primeira pergunta que você faz é, se esta espécie se extinguir funcionalmente, o que haverá de diferente no mundo?”

    A scientist’s role, he says, should be to answer that question as the evidence society uses to decide whether a species needs to be saved. Some conservation biologists, however, have turned into activists, when instead it is up to society to weigh social and cultural values against what it would take to protect a species. Often that means deciding whether to spend hard-to-find money in conservation or elsewhere.


    What should we believe?

    Both Carroll and Rovelli are master expositors of science to the general public, with Rovelli being the more lyrical of the pair.

    There is no resolution to be expected, of course. I, for one, am more inclined to Bohr's worldview and thus to Rovelli's, although the interpretation I am most sympathetic to, called QBism, is not properly explained in either book. It is much closer in spirit to Rovelli's, in that relations are essential, but it places the observer on center stage, given that information is what matters in the end. (Although, as Rovelli acknowledges, information is a loaded word.)

    We create theories as maps for us human observers to make sense of reality. But in the excitement of research, we tend to forget the simple fact that theories and models are not nature but our representations of nature. Unless we nurture hopes that our theories are really how the world is (the Einstein camp) and not how we humans describe it (the Bohr camp), why should we expect much more than this?