Friedrich Adler

Friedrich Adler

Friedrich Wolfgang Adler, filho de Victor Adler, nasceu em 9 de julho de 1879. Estudou química, física e matemática em Zurique. Durante este período, ele se tornou um amigo íntimo de Albert Einstein.

Adler foi membro do Partido dos Trabalhadores Social-democratas (SDAP) e a partir de 1907 foi editor da revista Der Kampf. Em 1911 tornou-se secretário-geral da SDAP.

Em 28 de junho de 1914, o herdeiro do trono, o arquiduque Franz Ferdinand, foi assassinado em Sarajevo. O imperador Franz Joseph aceitou o conselho dado por seu ministro das Relações Exteriores, Leopold von Berchtold, de que a Áustria-Hungria deveria declarar guerra à Sérvia.

Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, Josef permitiu que os militares assumissem o controle do país. O presidente Karl von Stürgkh impôs censura estrita à imprensa e restringiu o direito de reunião e mostrou seu desprezo pela democracia ao converter o Reichsrat em um hospital. Leon Trotsky explicou a resposta dos socialistas na Áustria à guerra: "Que atitude em relação à guerra eu encontrei nos círculos dirigentes dos social-democratas austríacos? Alguns ficaram obviamente satisfeitos com ela ... Esses eram realmente nacionalistas, mal disfarçados de o verniz de uma cultura socialista que agora estava se dissolvendo tão rápido quanto podia ... Outros, com Victor Adler à frente, consideravam a guerra como uma catástrofe externa que tinham de suportar. Sua espera passiva, entretanto, serviu apenas como uma cobertura para a ala nacionalista ativa. "

Friedrich Adler, ao contrário de seu pai, Victor Adler, o líder do SDAP, não apoiou a guerra. Em 21 de outubro de 1916, Adler atirou e matou o presidente Karl von Stürgkh na sala de jantar do Hotel Meißl und Schadn. Adler foi condenado à morte, pena que foi comutada para 18 anos de prisão pelo imperador Karl.

De acordo com Chris Harman, autor de A revolução perdida (1982): "Em 14 de janeiro, os trabalhadores da fábrica Daimler na cidade austríaca de Wiener Neustadt lutaram contra um corte na ração de alimentos ... Em dois dias, fábricas em toda a Áustria estavam paralisadas. Os social-democratas austríacos estimam que um quarto de um milhão de trabalhadores estavam em greve apenas na região de Viena ... Em Viena foram eleitos conselhos de trabalhadores que exigiam a abolição da censura, o fim da lei marcial, a jornada de trabalho de oito horas e a libertação do socialista anti-guerra preso Friedrich Adler. "

Em 7 de novembro de 1918, Kurt Eisner, líder do Partido Socialista Independente, declarou a Baviera uma República Socialista. Eisner deixou claro que essa revolução era diferente da Revolução Bolchevique na Rússia e anunciou que toda propriedade privada seria protegida pelo novo governo. O rei da Baviera, Ludwig III, decidiu abdicar e a Baviera foi declarada República do Conselho. Seu programa era democracia, pacifismo e antimilitarismo.

Em 9 de novembro de 1918, o Kaiser Wilhelm II abdicou e o Chanceler, Max von Baden, entregou o poder a Friedrich Ebert, o líder do Partido Social Democrata Alemão. Isso ficou conhecido como a Revolução Alemã. Socialistas na Áustria pediram a libertação de Adler. Isso foi concedido e ele desempenhou um papel significativo como líder do Arbeiterräte (Conselhos Operários) e como membro do Conselho Nacional da Áustria.

Friedrich Ebert, o novo chanceler da Alemanha, convocou o Exército Alemão e os Freikorps para pôr fim à rebelião. Em 13 de janeiro de 1919, a rebelião foi esmagada e a maioria de seus líderes foram presos. Isso incluiu Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht e Wilhelm Pieck em 16 de janeiro. Paul Frölich, o autor de Rosa Luxemburgo: sua vida e obra (1940) explicou o que aconteceu a seguir: "Pouco depois de Liebknecht ter sido levado, Rosa Luxemburgo foi conduzida para fora do hotel por um primeiro-tenente Vogel. Esperando por ela antes da porta estava Runge, que havia recebido uma ordem dos primeiros-tenentes Vogel e Pflugk-Hartung a acertam no chão. Com dois golpes da coronha de seu rifle, ele esmagou seu crânio. Seu corpo quase sem vida foi jogado em um carro que esperava, e vários policiais pularam. Um deles atingiu Rosa na cabeça com a coronha de um revólver, e o primeiro-tenente Vogel a matou com um tiro na cabeça. O cadáver foi levado para o Tiergarten e, por ordem de Vogel, jogado da ponte de Liechtenstein para o Canal Landwehr, onde não foi lavado até 31 de maio de 1919. "

Adler agora se concentrava em seu trabalho com a Segunda Internacional e servia como seu secretário-geral por mais de 15 anos. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, ele fugiu para os Estados Unidos.

Friedrich Adler morreu em Zurique em 2 de janeiro de 1960.

Em 24 de junho, fazia sessenta anos desde que Victor Adler viu a luz pela primeira vez. Uma estranha coincidência dá a esta data um duplo significado para mim. Quase no mesmo dia, celebro o 30º aniversário da ocasião em que entrei naquele relacionamento pessoal com Adler que estava destinado a amadurecer em um vínculo de amizade para a vida toda.

Nasceu na mesma cidade - Praga; estudando na mesma cidade - Viena; vivendo em círculos sociais semelhantes, separados apenas por uma ligeira diferença de idade, movidos pelo mesmo fervor revolucionário, o mesmo amor pelo proletariado, ainda precisávamos de três décadas para nos encontrar. Ambos austríacos, éramos ambos entusiastas nacionais na mesma medida, mas foi exatamente isso que nos levou a campos opostos: ele no alemão, eu no tcheco. E a partir daí meu caminho para o socialismo foi mais curto do que o dele, embora o interesse pelo movimento socialista tenha começado mais cedo com Adler do que comigo, e ele se ocupou mais cedo com as idéias sociais ...

Os tempos difíceis durante os primeiros anos da lei anti-socialista constituíram o momento decisivo na vida de Adler. Quando o conheci, em 1882, ele ainda não era um social-democrata ativo, embora já tivesse um grande interesse teórico pela social-democracia.

Nosso primeiro encontro foi apenas casual. Após a publicação de meu livro sobre o aumento da população, estive engajado em Zurique em 1880-1881, nos empreendimentos de Hochberg e no “democrata Soziall”. No ano seguinte, concebi o plano de iniciar o “Neue Zeit” e, para isso, passei algum tempo em Viena. Lá conheci Adler e o achei um homem inteligente, rico em conhecimento, com grande simpatia por nossa Causa, um homem com quem foi um prazer me associar. Mas não fiz nenhuma tentativa de fazê-lo apostar totalmente em nós. Eu sabia que ele viria por conta própria se realmente tivesse a natureza combativa adequada ao nosso movimento, assim que seus estudos o trouxeram a uma concepção clara do socialismo. E ele veio. Ele provavelmente teria entrado em nossas fileiras ainda mais cedo do que se o socialismo austríaco no início dos anos oitenta apresentasse um quadro mais atraente. Até 1866, a Áustria havia sido apenas uma parte da Alemanha. O movimento operário austríaco permaneceu intelectualmente como parte do movimento alemão até 1878. E quando a Social-Democracia da Alemanha pareceu aos observadores estrangeiros que se rendia sem resistência aos truques da lei anti-socialista naquele Império, os fundamentos intelectuais da Social-Democracia austríaca -A democracia também caiu. A massa dos proletários austríacos, especialmente em Viena, perdeu a confiança em seu antigo padrão, portanto, aqueles que o criticaram ganharam tanto mais respeito e aplausos quanto mais contundentes suas críticas. Eles foram cada vez mais longe com Most e seus emissários na direção do Anarquismo. Esse desenvolvimento foi acelerado pela ascensão dos agentes provocadores, que tiveram grande sucesso desde a inauguração da lei anti-socialista na Alemanha. Com o poder da polícia também aumentado, a instigação policial do crime, a princípio político e depois também o crime comum ... Em nenhum lugar este sistema encontrou um terreno fértil mais favorável do que na Áustria, - os funcionários como seus promotores e os proletários como suas vítimas. De fato, surgiu uma oposição no Partido, mas só foi forte o suficiente para causar uma divisão nas fileiras, para não constituir uma defesa contra o anarquismo e os agentes provocadores. Os “moderados” constituíam uma minoria contra os “radicais”.

Nessas condições, teria sido difícil para Adler trabalhar com sucesso em nosso Partido. Ele, portanto, primeiro procurou ajudar o proletariado não como um político, mas como um médico. Nessa qualidade, ele costumava escrever para a Party Press. Quando publiquei o “Neue Zeit”, em 1883, um de nossos primeiros artigos foi de Adler sobre Doenças Industriais. ... ”

Os agentes provocadores finalmente conseguiram encontrar desculpas para a destruição forçada de todo o movimento trabalhista. Em conseqüência dos ultrajes de Kammerer, Stellmacher e outros, o governo, em 1884, colocou Viena sob uma lei excepcional, e as províncias, especialmente a Boêmia, sob as condições russas, sem qualquer legislação excepcional real. Algumas das organizações proletárias foram dissolvidas à força, outras se dissolveram voluntariamente, para evitar o confisco de seus fundos. Tanto “moderados” quanto “radicais” foram duramente atingidos. Em 1885, não havia mais nenhuma organização socialista na Áustria.

Não apenas as organizações foram destruídas, mas desapareceram com elas todas as ilusões que levaram à divisão - a ilusão de que nada além de uma convulsão forçada era necessária para jogar a sociedade capitalista no lixo.

A organização social-democrata não deveria apenas ser reconstruída, mas ser preenchida com um novo espírito que eliminasse a diferença entre “radicais” e “moderados”. Mas eles ainda estavam divididos pela memória de disputas pessoais ainda dificilmente superadas, e encontrar e tornar-se mestres do novo pensamento era uma tarefa difícil para as massas teoricamente bastante ignorantes.

Nessa situação, Victor Adler entrou em campo. Foi na época da mais profunda depressão do proletariado austríaco que ele assumiu seu lugar em suas fileiras como um mediador neutro que não havia participado das querelas internas e cujo nome, portanto, não estava relacionado com quaisquer memórias amargas para qualquer um lado; mas também como professor. Se entrei no Partido dez anos antes dele, o fiz, como buscador e aprendiz. Ele já havia passado por essa etapa, fora do Partido, e - quando chegou a ela já estava equipado com todo o arsenal do marxianismo. Desde o primeiro dia de sua filiação, ele estava teoricamente muito à frente de seus camaradas.

Como mediador e como professor, logo adquiriu influência em ambas as seções, ainda mais porque não a buscou, mas apenas colocou sua força à disposição de seus companheiros. No final de 1886 ele já havia chegado ao ponto de poder publicar um semanário Gleichheit (Igualdade), que ambas as partes reconheceram como seu órgão. Este reconhecimento, de fato, não teria, em vista do estado deplorável do Partido naquela época, ter sido suficiente para manter o jornal funcionando se Adler não tivesse dado sua fortuna, bem como seu serviço pessoal para isso.

Nunca antes as autoridades foram atacadas com tanta ousadia e vigor pelo nosso Partido na Áustria como agora por Adler. Até então, a polícia e os tribunais se arrogavam o direito de determinar os limites além dos quais os direitos da imprensa e da reunião pública não poderiam ir. Adler impôs a si mesmo e ao Partido a tarefa contrária - a saber, educar a polícia e os tribunais, e cuidar para que eles não ultrapassassem seus limites. Tarefa difícil. Mas a sua coragem e persistência conseguiram finalmente dar ao proletariado, que até então não tinha quaisquer direitos, um novo direito real, que não só cumpria o direito nominal, mas também o estendia na prática em certos pontos.

Logo a confusão, a depressão, a desconfiança mútua entre os membros do Partido desapareceram. Com força renovada, eles começaram a trabalhar para fundar uma nova organização partidária. Foi convocado um Congresso do Partido, para o qual Adler traçou um programa excelente em todos os aspectos: o primeiro programa marxista do Partido em língua alemã. Ou seja, estritamente falando; a primeira foi aquela que apresentei antes da Conferência de Brünner e que ela aceitou. Mas o meu não era original. O convocador da Conferência havia, de fato, decidido que eu deveria elaborar um programa, mas havia se esquecido de me dizer! Só ouvi falar no próprio Congresso, pouco antes de apresentá-lo. O que foi feito? Salvei a situação traduzindo o programa francês preparado, sob a supervisão de Marx em 1880, que me era familiar, fazendo algumas alterações para adaptá-lo à condição austríaca. Esse programa era certamente muito marxista, mas não adequado para a Alemanha. O primeiro programa composto na língua alemã foi o escrito por Adler e aceito em Hainfeld em 1888 - três anos antes do Programa de Erfurt.

A Conferência de Hainfeld foi o ponto de partida da nova social-democracia austríaca. Ela lançou as bases sobre as quais se desenvolveu tão esplendidamente. Ninguém participou mais dos preparativos e arranjos do que Victor Adler.

Mas não se contentava em ser professor teórico, lutador teórico e organizador. Ele queria estar em casa e participar de todos os ramos do movimento proletário. Ele não apenas estudou todos teoricamente, mas também participou ativamente. Ele soube encaixar todos eles em sua conexão correta com todo o desenvolvimento social de nosso tempo, e como se interessar por todos os seus detalhes ...

A atividade de Adler foi reconhecida com alegria pela grande maioria dos camaradas desde o início - reconhecida, embora em nenhum caso com alegria, por nossos oponentes. À sua maneira, é claro. A greve dos motoristas de bonde deu-lhes a primeira ocasião. Por incitação, abuso das autoridades e elogios a ações ilegais, Adler e Bretschneider, o editor responsável de “Gleichheit”, foram processados ​​em 7 de maio de 1880 e condenados a um tribunal excepcional para aspirações anarquistas. Pois, assim disse o tribunal, todas as aspirações para uma revolta violenta são anarquistas. Os objetivos da social-democracia não poderiam ser alcançados sem uma violenta sublevação, portanto suas aspirações devem ser consideradas sinônimos das dos anarquistas. É claro que um tribunal capaz de tal lógica não hesitaria em qualquer sentença. Em 27 de junho de 1880, Adler foi condenado a quatro meses de prisão severa, intensificada por um dia de jejum a cada mês - uma medida que só é usada para lidar com os criminosos mais endurecidos. Foi a vingança mais fútil contra Adler por ter aproveitado o julgamento para denunciar o Tribunal de Justiça Excepcional - uma das instituições mais malandras que a Áustria já produziu.

O apelo de Adler foi rejeitado em 7 de dezembro. Antes de entrar na prisão, ele preparou a propaganda para o festival do Dia de Maio.

Em julho, foi realizado o Congresso Internacional de Paris, que Adler imediatamente atraiu a atenção geral. Desde o primeiro encontro da Nova Internacional, ele foi contado entre seus líderes reconhecidos. A decisão do Congresso mais prenhe de resultados foi a que fixou uma comemoração internacional para o dia 1º de maio, sem entrar em detalhes sobre a forma que deveria assumir. Isso foi deixado para cada país decidir por si mesmo.

Lembro-me bem de uma conversa com Adler sobre como a manifestação deveria assumir na Áustria. Ele chegou à conclusão de que deveria haver uma abstenção geral do trabalho e, em Viena, uma procissão ao Prater. Eu balancei minha cabeça ceticamente com esses planos; o proletariado de Viena, escravizado pela lei excepcional e cuja organização estava apenas em seus estágios preliminares, não me parecia pronto para esta prova de força. Mas, por fim, também fiquei contagiado com o entusiasmo de Adler, que costumava ser tão sóbrio em seus julgamentos. E ele conseguiu incendiar todo o Partido com esse entusiasmo, e o sucesso provou que não tinha sido mera embriaguez. O Primeiro de Maio de Viena acabou sendo a celebração mais brilhante e imponente entre as pessoas de todo o mundo, e assim permanece desde então. De repente, o respeito próprio do proletariado austríaco e sua reputação entre seus oponentes, bem como entre os camaradas de outros países, aumentaram incomensuravelmente. A social-democracia austríaca, até então um anão deplorável, apareceu a partir de então como um gigante temido e respeitado.

E como esse gigante cresceu desde então!

Isso deve ser atribuído em grande parte à compreensão que a Áustria mostrou nos primeiros dias para a ação de massa moderna.

O exemplo da greve em massa na Bélgica de 1893 despertou o eco mais vivo na Áustria, então no meio da mais violenta campanha de sufrágio. A ideia da greve em massa pegou e incendiou o Partido. Victor Adler foi um dos primeiros a estudar a natureza desta arma e determinar as regras para seu uso. Ele não pertencia aos camaradas mais velhos, ainda numerosos na época, que simplesmente repudiaram a greve em massa ou mesmo se recusaram a discuti-la; mas ele se manteve calmo e não se deixou levar pelos cabeças-quentes facilmente excitados que, sempre prontos para uma luta, pensavam que uma arma que uma vez tinha sido usada com sucesso era igualmente boa em qualquer lugar e sob todas as circunstâncias.

Na Conferência de Viena de 1894, ele apresentou uma resolução que estabelecia: -

“A Conferência declara que lutará pelo sufrágio com todas as armas à disposição da classe trabalhadora. A estes pertencem, para além dos métodos já utilizados de propaganda e organização, também a greve de massas. Os representantes do Partido e os representantes dos grupos organizacionais são instruídos a tomar todas as providências para que, se a persistência do Governo e dos partidos burgueses levar o proletariado aos extremos, a greve de massas possa ser ordenada em momento oportuno, como o último significa. ”

Assim, ele formulou a base sobre a qual a luta pelo sufrágio foi travada desde então. A ideia do ataque em massa, a consciência de não ter que ficar indefeso se o pior acontecesse, mas de possuir uma arma afiada, vivificou e fortaleceu a confiança e o espírito de luta das massas a um nível alto grau. Mas, ao mesmo tempo, os líderes do Partido tomaram cuidado para que esta última e extrema arma não fosse usada prematuramente ou na hora errada, e impediu qualquer agitação que pudesse ter o efeito de obrigar o Partido de antemão a usar a arma em qualquer particular momento. Eles determinaram o objetivo e os princípios táticos, mas tiveram o cuidado de reservar a mais ampla liberdade para usar em todas as situações as medidas mais adequadas a isso.

Com o uso sábio e determinado dessas táticas, a social-democracia austríaca alcançou seus enormes triunfos na luta pelo sufrágio, tornou-se possuída pelo sufrágio geral e igual para os homens em uma luta que aumentou seu número em dez vezes. Isso não foi de fato tomado de assalto, como esperavam os cabeças-quentes de 1894, mas em uma luta longa e persistente, que durou mais de uma década.

Isso não era possível sem que Adler fosse frequentemente obrigado a pisar no freio, para impressionar aqueles que estavam se precipitando sobre a necessidade de uma investigação sóbria das condições. Tarefa difícil e ingrata. Em muitos casos, Adler conseguiu resolver a dificuldade com sucesso, sem pagar por isso com amor e respeito. Isso só foi possível porque todos no Partido sabiam que, se ele pisava no freio, não era por timidez. Em tempos de perigo, Victor Adler sempre foi encontrado nas primeiras fileiras. Todos achavam que era apenas seu conhecimento profundo e sóbrio da força dos vários fatores que determinaram Adler em algumas situações a fazer o papel de uma voz de advertência, em vez de ir em frente.

Ele, e, nós com ele, podemos agora olhar para trás e olhar para o seu trabalho com satisfação, e com alegre expectativa no futuro, embora caia no dia de seu triunfo a sombra escura de um fenômeno que inflige graves feridas em nosso Partido, que por um tempo pareceu até ameaçá-lo em suas raízes, e ameaçou destruir exatamente o que sempre foi a coisa mais preciosa para Victor Adler, pela qual ele se preocupou e trabalhou especialmente - a unidade do Partido.

O grande perigo era o de uma luta nacional entre o proletariado tcheco e alemão. Isso teria arruinado inteiramente a social-democracia austríaca nos anos seguintes. Este perigo pode agora ser considerado superado. Nunca entre o proletariado alemão chegou a uma luta contra os proletários tchecos como tais. Nem o proletariado tcheco em sua totalidade lutou contra a social-democracia alemã ... Assim, Victor Adler pode ter boas esperanças de ver seu maior desejo - pela unidade do exército proletário - novamente realizado em plena medida.

Isso se deve em grande parte ao fato de que todos os proletários da Áustria com consciência de classe e sentimento internacional vêem nele seu líder, em quem eles têm mais confiança - todos os proletários, tchecos, poloneses, italianos, não menos que Alemães.

Poucos são os que conseguem se adaptar às peculiaridades das nações estrangeiras e entendê-las como Victor Adler. Uma qualidade especialmente importante para um político da Áustria, e não muito comum lá, onde cada nação zela pela preservação de suas peculiaridades.

Este entendimento internacional de Adler é devido a uma qualidade que também de outras maneiras aumenta muito sua utilidade no. Festa: seu dom de entender as pessoas e de se adaptar a elas. Poucos entendem como ele sabe como trabalhar na alma das massas, como no indivíduo. A isso se deve em grande parte o caráter especial da influência.

Ele é um mestre tanto da caneta quanto da palavra falada, e seu conhecimento científico o habilitaria a elaborar suas idéias em livros eruditos. Mas essa maneira de alcançar o mundo nunca o atraiu; até agora ele é um dos poucos pensadores em nossa era do papel que não publicou um livro. Ele prefere o antigo método socrático de influência pessoal direta sobre aqueles que, por uma ou outra razão, parecem ter peso. Essa influência é mais profunda do que a maioria dos livros. E é, como se torna os interesses multifacetados de Adler, do tipo mais variegado. Se olharmos para qualquer um dos líderes mais jovens de nosso Partido na Áustria, eles quase, todos passaram pela escola de Adler: os teóricos e os jornalistas, os parlamentares e os sindicalistas, bem como os chefes das cooperativas . Ele se entregou a cada um deles, encorajou cada um, ajudou cada um a começar seu trabalho e, portanto, ele está ligado à massa de camaradas que estão ativos a 'serviço do Partido, não apenas por um objetivo mútuo e camaradagem de armas , mas também pela amizade pessoal mais afetuosa.,

Isso é visto claramente por ocasião de seu sexagésimo aniversário. Sua vida por décadas foi gasta pela vida do Partido. A celebração da sua obra é ao mesmo tempo uma celebração das conquistas e triunfos da social-democracia. Mas também carrega o caráter de um festival familiar - um festival da grande família do Partido Austríaco, cujo patriarca Victor Adler se tornou; não em virtude de seus anos, de longe, mas há muito em virtude da confiança e do amor que todos aqueles que sentem por ele o sopro de seu espírito sentem.


Teorias de Psicologia Individual de Alfred Adler e Terapia Adleriana

A escola de psicologia individual de Alfred Adler criou um abismo no campo da psicologia, que havia sido dominado pela psicanálise de Freud.

Enquanto Freud se concentrava apenas nos processos internos - principalmente conflitos sexuais - que afetam a psicologia de uma pessoa, Adler era inflexível que, para compreender completamente uma pessoa, um psicólogo também deve considerar outros fatores internos, bem como fatores externos.

É por isso que ele chamou sua escola de psicologia de indivíduo, a palavra se destina a evocar um significado de indivisibilidade, derivado do latim individuum (Mosak et al., 1999, p. 6).

Índice

Compensação, Supercompensação e Complexos

Compensação, Supercompensação e Complexos
Compensação por Fraquezas

De acordo com Adler (2013b), todos os bebês têm um sentimento de inferioridade e inadequação imediatamente quando começam a experimentar o mundo.

Essas experiências iniciais, como a necessidade de chamar a atenção dos pais, moldam os objetivos inconscientes e fictícios da criança. Eles dão à criança a necessidade de se esforçar para corrigir essa inferioridade - uma necessidade de compensar a fraqueza desenvolvendo outras qualidades.

Existem vários resultados que podem ocorrer na busca de uma criança por compensação. Primeiro, se a criança recebe nutrição e cuidados adequados, ela pode aceitar seus desafios e aprender que eles podem ser superados com trabalho árduo. Assim, a criança se desenvolve “normalmente” e desenvolve a “coragem de ser imperfeito” (Lazarsfeld, 1966, pp. 163-165).

Supercompensação

No entanto, às vezes, o processo de compensação dá errado. Uma maneira de isso acontecer é que os sentimentos de inferioridade se tornam muito intensos e a criança começa a sentir que não tem controle sobre o que está à sua volta. Ele se esforçará arduamente por compensação, a ponto de a compensação não ser mais satisfatória.

Isso culmina em um estado de supercompensação, onde o foco da criança em atingir seu objetivo é exagerado e se torna patológico. Por exemplo, Adler (1917) usa a antiga figura grega Demóstenes, que tinha uma gagueira terrível, mas acabou se tornando o “maior orador da Grécia” (p. 22).

Aqui, Demóstenes começou com uma inferioridade devido à sua gagueira, e compensada não apenas por superar sua gagueira, mas por assumir uma profissão que normalmente seria impossível para um gago.

Complexo de inferioridade

A sobrecompensação pode levar ao desenvolvimento de um complexo de inferioridade. É a falta de auto-estima em que a pessoa não consegue retificar seus sentimentos de inferioridade.

De acordo com Adler (2013a), a marca registrada de um complexo de inferioridade é que “as pessoas estão sempre se esforçando para encontrar uma situação em que se sobressaiam” (p. 74). Esse impulso se deve ao sentimento avassalador de inferioridade.

Existem dois componentes desses sentimentos de inferioridade: primário e secundário. A inferioridade primária é o “sentimento original e normal” de inferioridade mantido por uma criança (Stein & Edwards, 2002, p. 23). Esse sentimento é produtivo, pois motiva a criança a se desenvolver.

Já a inferioridade secundária é o sentimento de inferioridade no adulto resultante quando a criança desenvolve um sentimento exagerado de inferioridade (p. 23). Esses sentimentos no adulto são os nocivos e constituem o complexo de inferioridade.

Complexo de superioridade

O complexo de superioridade ocorre quando uma pessoa tem a necessidade de provar que é mais superior do que realmente é. Adler (2013a) dá o exemplo de uma criança com complexo de superioridade, que é “impertinente, arrogante e combativa” (p. 82).

Quando essa criança é tratada em psicoterapia, é revelado que ela se comporta dessa maneira impaciente porque se sente inferior.

Adler (2013a) afirma que os complexos de superioridade nascem de complexos de inferioridade - eles são “uma das maneiras pelas quais uma pessoa com complexo de inferioridade pode usar um método para escapar de suas dificuldades” (p. 97).

Tipologia de personalidade ou estilos de vida

Tipologia de personalidade ou estilos de vida

Adler não aprovava o conceito de tipos de personalidade, ele acreditava que essa prática poderia levar à negligência da singularidade de cada indivíduo.

No entanto, ele reconheceu padrões que muitas vezes se formaram na infância e podem ser úteis no tratamento de pacientes que se encaixam neles. Ele chamou esses padrões de estilos de vida.

A estilo de vida da pessoa, comparando-o ao “ser humano socialmente ajustado” (p. 101).

Ordem de nascimento

> Ordem de Nascimento

O termo ordem de nascimento refere-se à ordem em que os filhos de uma família nasceram. Adler (2013b, pp. 150-155) acreditava que a ordem de nascimento teve um impacto significativo e previsível na personalidade de uma criança:

Primogênito

Os filhos primogênitos têm vantagens inerentes devido aos seus pais os reconhecerem como "quanto maiores, mais fortes, mais velhos".

Isso dá aos primogênitos os traços de "um guardião da lei e da ordem". Essas crianças têm muito poder pessoal e valorizam o conceito de poder com reverência.

Segundo filho

O segundo filho está constantemente na sombra de seus irmãos mais velhos. Eles estão incessantemente “lutando pela superioridade sob pressão”, motivados pela existência de seu irmão mais velho e mais poderoso.

Se o segundo filho for encorajado e apoiado, ele também será capaz de alcançar o poder, e ele e o primogênito trabalharão juntos.

Filho mais novo

Os filhos mais novos operam em constante estado de inferioridade. Eles estão constantemente tentando se provar, devido às suas percepções de inferioridade em relação ao resto da família. De acordo com Adler, existem dois tipos de filhos mais novos.

O tipo mais bem-sucedido "supera todos os outros membros da família e se torna o membro mais capaz da família."

Outro tipo mais infeliz de filho mais novo não se destaca porque lhe falta a autoconfiança necessária. Esta criança torna-se evasiva e evasiva em relação ao resto da família.

Filho único

Filhos únicos, segundo Adler, também são um caso infeliz.

Por ser o único objeto da atenção dos pais, o único filho se torna "altamente dependente, espera constantemente que alguém lhe mostre o caminho e busca apoio o tempo todo".

Eles também passam a ver o mundo como um lugar hostil devido à vigilância constante de seus pais.


Comemorando o Mês da História da Mulher nos EUA

Durante o Mês da História da Mulher nos Estados Unidos, a Adler University celebra a vida e as realizações de todas as mulheres e reconhece a luta contínua pela igualdade. Reconhecer as experiências e realizações das mulheres nos dá uma compreensão mais completa da história do nosso país. Também podemos compreender melhor as mudanças sistêmicas que ainda precisamos fazer para garantir que os direitos civis de todos sejam valorizados, independentemente de identidade de gênero, raça, etnia, orientação sexual ou habilidade.

Encorajamos a comunidade Adler e o público a aprender e celebrar as contribuições das mulheres e a tomar medidas para a igualdade de gênero e o bem-estar de todas as mulheres.

Mês da História da Mulher

O Mês da História da Mulher é uma celebração das contribuições das mulheres para a sociedade, história e cultura dos EUA. Em 1980, o National Women’s History Project foi fundado por Molly Murphy MacGregor, Mary Ruthsdotter, Maria Cuevas, Paula Hammett e Bette Morgan para "transmitir as conquistas históricas das mulheres" e combater o fato de que as mulheres estavam ausentes em muitos livros de história. Eles fizeram lobby com sucesso no Congresso para reconhecer março como o Mês da História da Mulher em 1987.

O Mês da História da Mulher se alinha com o Dia Internacional da Mulher em 8 de março - um dia que celebra as conquistas sociais, econômicas, culturais e políticas das mulheres em todo o mundo. Foi reconhecido pela primeira vez em 1911 e é patrocinado pelas Nações Unidas desde 1975.

Reconhecer

Celebrando Todas as Mulheres

Mulheres transgênero e indivíduos não binários costumam ser propositalmente excluídos do Mês da História da Mulher e das celebrações do Dia Internacional da Mulher. É importante reconhecer o papel que o feminismo transexclusivo desempenhou nisso e os danos que feministas radicais transexclusivos (TERFs) causaram ao tornar este dia menos do que comemorativo para muitas mulheres. Saiba mais em Gender Justice, Iowa State Daily e Vox.

Também reconhecemos que os termos womxn e womyn são controversos, mas podem ser significantes válidos de identidade de gênero para alguns, quando usados ​​para incluir pessoas trans e não binárias.

Acreditamos que todos os indivíduos têm o direito de viver como eles próprios autênticos e devem ser celebrados.

Sufrágio para todas as mulheres

O tema do Mês da História da Mulher deste ano é “Mulheres Valentes do Voto: Recusando-se a Ser Silenciadas”. O tema continua a celebração do centenário da 19ª Emenda para “homenagear as mulheres do movimento sufragista original, bem como as mulheres dos séculos 20 e 21 que continuaram a luta”.

A ratificação da 19ª emenda em 1920 foi um feito monumental. Mas não concedeu o direito de voto a todas as mulheres, já que muitos estados tinham suas próprias leis de votação. Essas leis impediram as mulheres do BIPOC de votar até que a Lei de Direitos de Voto de 1965 foi aprovada. Saiba mais em WHYY News e Harper’s Bazaar.

A supressão do eleitor continua até hoje. Confira essas organizações que lutam pelos direitos dos eleitores: Let America Vote, Fair Fight e a ACLU.

Comemoro

Celebramos as mulheres na história e como suas contribuições e impacto moldaram os campos da justiça social, psicologia e saúde mental.

Ida B. Wells-Barnett (1862-1931)

Uma proeminente jornalista, feminista, professora e ativista dos direitos civis, Wells-Barnett usou suas habilidades investigativas e de redação para compartilhar as condições e experiências dos negros americanos no Sul e para lutar contra o linchamento. Ela também foi fundamental na fundação de vários grupos que promovem a justiça para os negros americanos.

Wells-Barnett nasceu na escravidão no Mississippi durante a Guerra Civil e foi libertado pela Proclamação de Emancipação aos seis meses de idade, mas ainda enfrentou imensa discriminação racial e restrições. Ela cresceu escrevendo sobre raça e política e, eventualmente, tornou-se coproprietária e editora do Memphis, liberdade de expressão e farol jornal. Ela investigou casos de linchamento em Memphis e publicou descobertas em jornais e panfletos, enfurecendo os moradores locais e forçando-a a se mudar para Chicago.

Wells-Barnett foi cofundador da Associação Nacional de Mulheres de Cor em 1896 para tratar dos direitos civis e questões de sufrágio feminino e foi membro fundador da Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP). Continuando a luta pelo direito de voto para as mulheres negras, Wells-Barnett formou o Alpha Suffrage Club em Chicago em 1913 em resposta à exclusão das mulheres negras da National American Women Suffrage Association. Saiba mais na Biografia, Brittanica e no Museu Nacional de História da Mulher.

Monica Roberts (1962 - 2020)

Roberts foi um ativista de direitos humanos trans inovador e jornalista que fez grandes avanços na mudança de como as pessoas trans são representadas na mídia. Ela relatou com empatia, sensibilidade e urgência, usando suas plataformas como jornalista e blogueira premiada, para aumentar a conscientização sobre a violência e a injustiça contra as pessoas trans em todo o país.

Roberts nasceu em uma parte segregada de Houston, Texas, onde encontrou racismo, transfobia e misoginia. Ela foi cofundadora da National Transgender Advocacy Coalition em 1999 e fez lobby pelos direitos dos trans no Texas e Kentucky. Foi por meio desse trabalho e como jornalista de um jornal LGBTQ local que ela percebeu a falta de recursos e cobertura de questões para pessoas negras trans. Em 2006, ela criou o TransGriot, um blog para construir comunidade e orgulho para pessoas negras trans. Ela usou o blog para rastrear os assassinatos de pessoas trans e corrigir as informações imprecisas dos meios de comunicação e departamentos de polícia. Seu trabalho ajudou a chamar a atenção nacional para o problema, que agora é rotulado de epidemia.

Roberts, que se descreveu como “uma mulher negra trans orgulhosa e sem remorso falando a verdade ao poder”, continua a ser uma inspiração para ativistas de direitos trans e jornalistas. Aprenda mais com The Washington Post e CNN.

Sadie “Tee” Dreikurs (1900 - 1996)

Dreikurs é conhecida por seu trabalho pioneiro como terapeuta, artista e assistente social. Muitas vezes considerada a “matriarca da arte-terapia”, ela defendeu a arte coletiva para ajudar os indivíduos a se curar e encontrar uma comunidade.

Quando criança, ela se matriculou na Jane Addams Hull House para aulas de arte, onde veio morar e trabalhar com Jane Addams. Muito mais tarde, através de Hull House, ela conheceu seu futuro marido Rudolf Dreikurs, um psicólogo Adleriano conhecido internacionalmente. Ela começou a explorar a psicologia Adleriana e criou métodos de terapia de arte baseados nos princípios Adlerianos, como a “pintura em grupo” que foi uma técnica que ela criou durante seu tempo como professora de arte em Hull House.

“Um dos eventos mais influentes da minha vida foi estudar a psicologia adleriana, porque não é apenas uma psicologia, é uma filosofia de vida, e isso me mudou muito”, disse ela. “Certamente me tornou uma pessoa mais corajosa.”

Em 1952, ela ajudou Rudolf a fundar o Alfred Adler Institute of Chicago, hoje Adler University. Dez anos depois, ela começou sua carreira como terapeuta de arte e, em 1974, formou o programa de Terapia de Arte do instituto. Seu legado vive até hoje através dos alunos e professores da Art Therapy da Adler University - e em todo o campo da Art Therapy. Assistir Sadie & # 8220Tee & # 8221 Dreikurs: parceiro na história Um documentário em vídeo e aprenda mais com a AdlerPedia, a Chicago Tribunee Hull House Museum

Leia sobre mais mulheres líderes em igualdade de gênero e saúde mental.

Aprenda e Apoio, suporte

Eventos e recursos:

Tome uma atitude:

    ao governo Biden-Harris para apoiar as trabalhadoras negras. fornecer proteções consistentes e explícitas contra a discriminação para pessoas LGBTQ por meio do movimento Eu também

Lista de leitura:

Organizações a serem seguidas e apoiadas:

    & # 8211 Organização de Chicago que aborda os desafios que as mulheres enfrentam em seus empregos todos os dias & # 8211 A maior organização trans-liderada nacional que defende um mundo em que todas as pessoas sejam livres para definir a si mesmas e a seus futuros & # 8211 entidade das Nações Unidas dedicada a igualdade de gênero e empoderamento das mulheres em todo o mundo - Constrói uma comunidade socialmente justa com meninas, jovens transgêneros e jovens não-conformes de gênero, desenvolvendo liderança, promovendo a autoestima e incentivando a expressão criativa por meio da música - Movimento de mulheres jovens que estão prontas e ansiosos para se tornar a próxima geração de líderes políticos & # 8211 Capacita e apóia o avanço das mulheres negras e sobreviventes de violência sexual & # 8211 Movimento dedicado a garantir que todas as mulheres e meninas possam alcançar seu pleno potencial, estar livres da violência e viver os sonhos dela

Volume II 1918

Volume II janeiro-fevereiro de 1918 No. 1

A luta de classes
Dedicado ao Socialismo Internacional. Publicado pela Socialist Publication Society, New York City

Volume II março-abril de 1918 No. 2

A luta de classes
Dedicado ao Socialismo Internacional. Publicado pela Socialist Publication Society, New York City

Editores: Louis B. Boudin, Louis C. Fraina, Ludwig Lore

Mudança das Condições de Trabalho em Tempo de Guerra. Por Florence Kelley 129
A Questão da Terra na Revolução Russa Por W. D 143
Formando uma psicose de guerra Por Dr. John J. Kallen 161
O Futuro da Revolução Russa por Santeri Nuorteva 171
A Tragédia da Revolução Russa
Segundo ato. Por L. B. Boudin 186
Autodeterminação das Nações e Autodefesa Por Karl Liebknecht 193
Alemanha, o Libertador. Por Ludwig Lore 204
O Estado na Rússia & # 8211 Antigo e Novo Por Leon Trotzky 213
Atualidades:

O novo perigo: paz por negociação por B
Recordar Berger por B
Estratégia e Consciência por B
Documentos para a História Socialista do Futuro 237
O Levante Bolchevique, de Karl Kautsky
Os mineiros britânicos e a guerra, de Robert Smillie


Volume II de maio a junho de 1918 No. 3

A luta de classes
Dedicado ao Socialismo Internacional. Publicado pela Socialist Publication Society, New York City

Volume II setembro-outubro 1918 No. 4

A luta de classes
Dedicado ao Socialismo Internacional. Publicado pela Socialist Publication Society, New York City

Editores: Louis C. Fraina e Ludwig Lore

O Julgamento I. W. W. Por Ludwig Lore 377 & # 8211 383
A Rússia Soviética fala à Grã-Bretanha por Maxim Litvinoff 384 & # 8211 387
Paz Armada no Pacífico Por Sen Katayama 388 & # 8211 404
A principal tarefa de nossos dias, por N. Lenin 405 & # 8211 409
Laborismo e Socialismo, por Louis C. Fraina 410 & # 8211 431
Uma carta aberta aos liberais americanos por Santeri Nuorteva 432 & # 8211 454
Reconstrução na Rússia 455 & # 8211 491
Editoriais 492 – 520

As perspectivas de paz por F
Spargo, Simons e o soldado Kopelin por L
A A.F. de L. Labour Mission By F
Progresso para trás em L
Imperialismo em Ação por F


Volume II de dezembro de 1918 No. 5

A luta de classes
Dedicado ao Socialismo Internacional. Publicado pela Socialist Publication Society, New York City

Editores: Louis C. Fraina e Ludwig Lore

Uma carta aos trabalhadores americanos por N. Lenin 521-533
Preenchendo a lacuna do socialismo de estado Por william J. Fielding 534-541
Em cativeiro britânico por Leon Trotzky 542-555
Um documento finlandês de Z. Hoglund (Estocolmo) 556-559
O Despertar da Áustria Victor Adler & # 8217s Último Discurso 560-572
Uma carta aos socialistas poloneses (27 de setembro de 1880) 573-575
Por Karl Marx, Friedrich Engles, Paul LaFargue, F. Lessner
Nova Alemanha por Ludwig Lore 576-591
A Torrente da Revolução de Maxim Gorki 592-599
Uma interpretação japonesa dos recentes distúrbios alimentares, por Sen Katayama 600-606
Determinismo econômico e menchevique Por Maurice Blumlein 607-616
Editoriais:

A bolha estourou por L 617
Eugene V. Debs por L 622
A Bandeira Vermelha por L 622
Uma medida para todos por L 628
"Nossos" Delegados da Paz por L 630
Victor Adler por L 632

Documentos

Um protesto do Partido Trabalhista Independente da Inglaterra, 634
Um Apelo do Governo Soviético 636
Revogação do Tratado de Brest entre a Rússia e a Turquia Chicherin & # 8217s Nota 637



Referenser [redigera | wikitext redigera]

Noter [redigera | wikitext redigera]

  1. ^ [umab] Bibliothèque nationale de France, data.bnf.fr & # 160: öppen dataplattform , läs online, läst: 10 de outubro de 2015, licença: öppen license, (Källa från Wikidata)
  2. ^ [umab] SNAC, SNAC Ark-ID: w63n27cw, omnämnd som: Friedrich Adler (assassino), läs online, läst: 9 de outubro de 2017, (Källa från Wikidata)Walter Schellenberg e amp Schutzstaffel, Sonderfahndungsliste G.B. , Schutzstaffel, omnämnd som: Doctor Friedrich Adler, The Black Book ID: 729, läst: 9 de outubro de 2017, (Källa från Wikidata)Aleksandr M. Prochorov (vermelho.), ”Адлер Фридрих”, Большая советская энциклопедия & # 160: [в 30 т.] , tredje utgåvan, Большая Российская энциклопедия, 1969, läst: 27 de setembro de 2015, (Källa från Wikidata)läs online, www.parlament.gv.at, (Källa från Wikidata)Svensk uppslagsbokArkiverad 14 de julho de 2014 hämtat da Wayback Machine.

Tryckta källor [redigera | wikitext redigera]


Company-Histories.com

Companhia pública
Incorporada: 1896 como Deutsche Triumph Fahrradwerke AG
Funcionários: 4.509
Vendas: EUR 702,6 milhões ($ 528 milhões) (2001)
Bolsas de Valores: Frankfurt
Símbolo do ticker: TWN
NAIC: 421420 Atacadistas de equipamento de escritório 233310 Fabricação e construção de edifícios industriais 335999 Todos os outros equipamentos elétricos diversos e fabricação de componentes 339992 Fabricação de instrumentos musicais 339931 Fabricação de bonecas e brinquedos de pelúcia 339932 Fabricação de jogos, brinquedos e veículos infantis


Perspectivas da empresa:
Impressão, cópia, envio de fax e apresentação. Triumph-Adler: Somos especialistas & # 064Output, lucrando com o crescimento dinâmico nos mercados de comunicação digital. Como líder do mercado alemão em vendas e manutenção de soluções de produção, nosso objetivo é crescer ainda mais na Alemanha e na Europa - aproveitando as oportunidades adicionais oferecidas por nossa forte marca Triumph-Adler.


Datas importantes:
1896: Fundação da Deutsche Triumph Fahrradwerke AG em Nuremberg.
1909: A Triumph começa a fabricar máquinas de escrever.
1953: A Triumph é adquirida por Max Grundig, fundida com a Adlerwerke e renomeada como Triumph-Adler.
1968: Litton Industries Inc. torna-se o novo acionista majoritário da empresa.
1979: Triumph-Adler é adquirida pela Volkswagen AG.
1985: A empresa passa a se chamar TA Triumph-Adler AG.
1986: O grupo italiano Olivetti assume a empresa.
1994: Olivetti vende para um grupo de investidores alemães Triumph-Adler torna-se uma holding de gestão.
1997: A produção de máquinas de escrever em Frankfurt / Main é encerrada.
2000: Triumph-Adler declara soluções de imagem e saída como seu negócio principal.

TA Triumph-Adler AG é o principal fornecedor alemão de serviços de distribuição de equipamentos de impressão, cópia e apresentação. A divisão de saída Experts & # 064 da empresa distribui e faz manutenção em impressoras e copiadoras a laser para mais de 22.000 clientes em mais de 80 locais. Originalmente uma fabricante de bicicletas, a empresa vê seu foco futuro em soluções de produção baseadas na Internet para documentos e dados em formato eletrônico. O outro pilar da empresa é a holding TA Beteiligung, que supervisiona várias empresas de médio porte em diversos campos, como brinquedos e lazer, tecnologia de construção e eletrônica. Espera-se que a TA Beteiligung vá a público em 2003.

Fabricação de bicicletas, motocicletas e máquinas de escrever: 1896-1913

Na virada do século 19, o mundo foi varrido por uma enxurrada de inovações técnicas que pavimentaram o caminho para a industrialização. Um deles era a bicicleta. Na década de 1890, o novo veículo conquistou o público. A antecessora da bicicleta moderna - a Velocipede - era equipada com uma roda dianteira gigante e se mostrou adequada apenas para acrobatas. Em 1884, no entanto, dois ingleses inventaram uma versão com rodas muito menores que se tornou cada vez mais popular. Quase ao mesmo tempo, dois empresários alemães - Siegfried Bettmann e M. Schulte - fundaram uma empresa de bicicletas em Coventry, Inglaterra, a Triumph Cycle Company Ltd. Em julho de 1896, eles estabeleceram uma subsidiária em Nuremberg, Alemanha - a Deutsche Triumph Fahrradwerke AG.

Seis meses depois de ter sido estabelecido, o Deutsche Triumph inaugurou o Velodrom, uma escola de direção para ciclistas. O Velodrom consistia em um local para prática ao ar livre e uma pista de ciclismo coberta onde os clientes Triumph podiam aprender a dominar seus novos veículos. Nas tardes de domingo, uma multidão de espectadores curiosos assistia aos ciclistas em formação demonstrando seu progresso, enquanto tomavam café e curtiam música ao vivo. O esforço de promoção criativa deu frutos. A Deutsche Triumph obteve um lucro de 10% com um milhão de Reichsmark em vendas no primeiro ano comercial completo da empresa.

A venda de bicicletas era um comércio sazonal, porém, a empresa buscava novas oportunidades de negócios. Quando a demanda por bicicletas acabou na estação fria, a Deutsche Triumph usou sua capacidade de produção para fabricar máquinas de fazer cigarros, mesas de cirurgia, elevadores e molas de caixa. No início do século 20, o automóvel chamou a atenção do público. No entanto, o intenso interesse público não se traduziu imediatamente em compras, devido ao imenso custo. Esta foi uma oportunidade para outro novo veículo que oferecia a conveniência da motorização, mas a um preço muito mais baixo: a motocicleta. Depois que o engenheiro alemão Gottlieb Daimler inventou a primeira motocicleta do mundo em 1885, vários fabricantes aproveitaram a oportunidade. Uma delas foi a Deutsche Triumph, que apresentou seu primeiro modelo de motocicleta em 1903. A empresa logo percebeu que o mercado alemão ainda era muito limitado e em 1907 decidiu abandonar as motocicletas e se concentrar exclusivamente nas bicicletas.

Apenas dois anos depois, a Deutsche Triumph se aventurou em outro novo campo quando assumiu a produção de um fabricante de máquinas de escrever falido em Nuremberg. A máquina de escrever Norica se tornou o segundo produto principal da empresa e, em 1911, a Deutsche Triumph foi renomeada como Triumph-Werke N & uumlrnberg AG N & uumlrnberg. Dois anos depois, a Triumph-Werke tornou-se independente de sua empresa-mãe inglesa.

Durante a Primeira Guerra Mundial, de 1914 a 1919, a Triumph-Werke fez suprimentos cruciais para a guerra: camas e mesas para hospitais de campanha, fusíveis e munições. Depois da guerra, a empresa retomou a produção de motocicletas e lançou a Knirps - a primeira motocicleta alemã com motor dois tempos. A popularidade das motocicletas cresceu durante a década de 1920, impulsionando as vendas da Triumph-Werke. No ano fiscal de 1923-24, a produção da empresa foi de 1.600 motocicletas. Cinco anos depois, havia crescido para mais de 13.500. A Triumph-Werke também continuou a fabricar bicicletas, quase alcançando a produção pré-guerra de cerca de 16.000 em 1921. No entanto, a demanda por bicicletas começou a diminuir em 1927 e a Triumph-Werke uniu as divisões de bicicletas e motocicletas sob o mesmo teto organizacional. Em 1928, a empresa lançou uma nova motocicleta - K9 Supra - que era tão pequena que não era necessária carteira de motorista para dirigi-la. Por um curto período, a Triumph-Werke também fez motocicletas quatro tempos, mas as abandonou no final dos anos 1930.

Em 1920, a Triumph-Werke também começou a fabricar máquinas de escrever novamente, continuando com o modelo pré-guerra Triumph 2. Em 1925, a empresa recebeu um pedido de 600 máquinas de escrever da divisão de serviço telegráfico do correio alemão, o Deutsche Reichspost. Três anos depois, uma máquina de escrever Triumph foi enviada ao Vaticano e a empresa recebeu o endosso do próprio papa. As máquinas de escrever da Triumph foram continuamente aprimoradas ao longo da década de 1920. Em 1928, a empresa lançou três modelos menores de máquinas de escrever: Durabel, Norm 6 e Perfect. Em meados da década de 1930, a Triumph-Werke ergueu um prédio totalmente novo para a produção em grande série de sua máquina de escrever padrão. Além disso, a empresa ampliou sua linha de produtos no setor de equipamentos de escritório e passou a fabricar máquinas de somar. Em 1938, a Triumph-Werke empregava cerca de 1.800 pessoas e faturava 15 milhões de Reichsmark anualmente.

Em 1939, a Alemanha entrou em guerra novamente e a economia do país era administrada pelo governo nacional-socialista. O pilar da Triumph-Werke durante essa época foi sua motocicleta BD 250, que o exército alemão encomendou aos milhares. Em 1940, a produção de máquinas de escrever para uso civil foi restringida e cessou completamente no final de 1942.

A Segunda Guerra Mundial deixou os escritórios e as instalações de produção da empresa praticamente intocados. A Triumph-Werke recebeu então uma licença de produção e começou a fabricar máquinas de escrever, bicicletas e reboques para bicicletas, carrinhos de mão e carrinhos puxados à mão. Em 1948 a empresa também retomou a fabricação de motocicletas e em 1953 lançou uma nova linha de ciclomotores e motonetas. A meados da década de 1950 também viu uma nova máquina de escrever Triumph, chamada Matura, equipada com um mecanismo de retorno de carro patenteado.

Perdendo terreno e independência: 1956-93

Em 1953, a aquisição da Triumph-Werke pelo empresário alemão Max Grundig, cuja atividade principal era em produtos eletrônicos de consumo, encerrou a independência da empresa. Grundig reorganizou a empresa para se concentrar em máquinas de escritório e encerrar a produção de veículos. Os esforços de pesquisa e desenvolvimento (P & ampD) foram direcionados para melhores máquinas de escrever elétricas, que estavam se tornando cada vez mais populares por suas características mais confortáveis. Com o processamento eletrônico de dados em ascensão, a Triumph-Werke lançou um perfurador de fita do tipo telex em 1956. A nova Family Typewriter da Triumph - um nome inspirado na neta de Grundig, Gabriele - surgiu um ano depois. Outra novidade - a máquina de faturamento automatizada F3, equipada com conector para perfurações de cartões - marcou o início da era dos computadores de escritório. A nova máquina de escrever elétrica da empresa, Electric 20, tornou-se seu modelo padrão na década de 1960. Foi usado pelo campeão mundial de datilografia em Viena em 1961, que marcou 647 tacadas por minuto, estabelecendo um novo recorde mundial.

Em 1957, a Triumph-Werke adquiriu uma participação minoritária na Adler, fabricante de máquinas de escrever com sede em Frankfurt / Main. Juntas, as duas empresas controlavam mais de 50% do mercado alemão de máquinas de escrever. Em 1968, a Triumph-Werke tinha 82% das ações da Adler, e esta foi fundida com a Triumph e a empresa renomeada como Triumph-Adler. Mais ou menos na época em que a integração das duas empresas foi concluída, a Grundig vendeu a Triumph-Adler para a Litton Industries Inc., com sede em Beverly Hills

Apoiada pela nova matriz, a Triumph-Adler começou a conquistar o crescente mercado de microcomputadores. Em 1969, a empresa lançou a nova série de computadores TA 100. A divisão de microcomputadores da Triumph-Adler - incluindo pesquisa e desenvolvimento, fabricação, marketing e distribuição - ficava na sede em Nuremberg. Em 1971, a empresa lançou o TA 10, que apelidou de "o computador do povo". Era do tamanho de uma mala e oferecido a um preço competitivo. Apenas dois anos depois, a Triumph-Adler vendeu mais de 10.000 computadores. Mesmo assim, as máquinas de escrever representavam mais de 60% das vendas totais da empresa. Em 1977, a Triumph-Adler adquiriu o Royal Group, com sede nos Estados Unidos, usando as fábricas de produção e a rede de distribuição da empresa para entrar no mercado americano. Dez anos após a aquisição da Litton, as vendas da Triumph-Adler cresceram dez vezes. Os microcomputadores profissionais da empresa detinham uma participação de mercado de 19% na Alemanha, uma participação maior do que a de qualquer outro concorrente.

Em março de 1979, a montadora alemã Volkswagen AG comprou 55 por cento do capital social da Triumph-Adler, adquirindo outros 43 por cento da Litton e German Diehl GmbH em 1980. A empresa, que em 1980 tinha mais de 17.000 funcionários em sua folha de pagamento, foi rebatizada de Triumph-Adler AG f & uumlr B & uumlro- und Informationstechnik.

Aquele ano marcou o início de uma era desafiadora para a Triumph-Adler, pois a empresa relatou um prejuízo de DM 50 milhões. Nos anos seguintes, a alta administração se concentrou em downsizing e reestruturação. A força de trabalho da empresa foi cortada pela metade e a distribuição foi ampliada para incluir lojas de departamentos. Nenhuma dessas medidas, entretanto, impediu que a empresa ficasse atrás da concorrência. Em 1986, a Triumph-Adler era apenas a quinta posição no mercado alemão de microcomputadores profissionais, com sua participação no mercado encolhendo para 6,4%. Naquele ano, a Volkswagen vendeu a maior parte de suas participações na Triumph-Adler ao grupo italiano Olivetti, um dos principais concorrentes europeus da empresa.

A nova controladora, no entanto, não foi capaz de resgatar a empresa de sua queda, causada pelos computadores pessoais IBM cada vez mais populares, que rapidamente substituíram a tecnologia de microcomputador mais antiga. Em 1988, o número de funcionários e as receitas da empresa haviam encolhido para menos da metade dos números de 1984. Somente a divisão de máquinas de escrever da empresa teve lucro.

No início da década de 1990, a Triumph-Adler tornou-se a sede da Olivetti para máquinas de escritório e uma fabricante de equipamentos originais para outros fabricantes de computadores. Em 1991, a empresa lançou um laptop desenvolvido por conta própria. No entanto, o rápido declínio dos preços dos componentes de hardware de computador e o custo de desenvolvimento do novo computador portátil TA empurraram a empresa para o vermelho. Além disso, a controladora Olivetti também estava lutando, reduzindo em um terço os pedidos da Triumph-Adler. Todas as instalações de produção da empresa em Nuremberg, F & uumlrth e Schwandorf foram fechadas enquanto a produção era transferida para fora do país. A maior parte dos ativos da empresa, como imóveis e máquinas, foi vendida para cobrir parte dos 160 milhões de marcos que a Olivetti sofreu em 1992.

Em 1993, o Triumph-Adler havia encolhido para um quarto de seu tamanho anterior. Na verdade, restou apenas o negócio de produção de máquinas de escrever em Frankfurt / Main. Naquele ano, a Olivetti decidiu se livrar da empresa deficitária e cancelou o acordo com a Triumph-Adler que garantia que a matriz italiana seria responsável por compensar as perdas da Triumph-Adler. A Olivetti então integrou a subsidiária de distribuição de máquinas de escritório da Triumph-Adler, Triumph-Adler Vertriebs GmbH, em seu próprio negócio.

Novo começo como uma holding de gestão em 1994

Em 1994, um grupo de investidores, incluindo dois bancos, uma seguradora e investidores privados, comprou o que restava do antigo fabricante de máquinas de escrever de marca internacional. Em poucos meses, eles transformaram a antiga empresa de manufatura em uma holding de gestão para empresas de médio porte.Essas empresas - a espinha dorsal da economia da Alemanha - estavam lutando com vários problemas, incluindo o desafio de encontrar sucessores para sua empresa se seus próprios filhos não estivessem disponíveis para os esforços de pesquisa e desenvolvimento de financiamento da empresa familiar ou maiores investimentos e organização e gestão de seus empresas com mais eficiência em mercados cada vez mais competitivos. A nova gestão da Triumph-Adler ofereceu um guarda-chuva sob o qual essas empresas de médio porte poderiam enfrentar melhor esses desafios. A ideia por trás do modelo de holding de gestão era obter lucros maiores por meio do agrupamento de recursos e know-how de várias empresas de médio porte no mesmo setor ou mercado, mas mantendo intacta sua organização plana e mais flexível.

Equipada com várias centenas de milhões em dinheiro de pagamentos pendentes da Olivetti, a nova holding Triumph-Adler foi às compras. Além da participação já existente para produtos relacionados ao escritório, a Triumph-Adler adquiriu uma ampla variedade de empresas, de fabricantes de brinquedos a produtos relacionados à saúde, e as organizou em quatro grandes divisões de negócios: TA Office, TA Toys & amp Leisure, TA Health e TA BauTech. Este último incluía vários fabricantes e prestadores de serviços na indústria da construção.

Em 1997, a Triumph-Adler fechou sua fábrica de máquinas de escrever em Frankfurt / Main. Em meados da década de 1990, o mercado de máquinas de escrever havia encolhido drasticamente, cerca de 30% somente em 1996. Os computadores pessoais venceram a corrida contra as capacidades mais limitadas da máquina de escrever. Embora em 2001 a empresa ainda vendesse máquinas de escrever Triumph-Adler no valor de 12,7 milhões de euros, o negócio não era mais lucrativo.

Durante a maior parte do final da década de 1990, a Triumph-Adler parecia adicionar ou desfazer-se aleatoriamente de suas várias subsidiárias. Em 1997, a empresa vendeu sua divisão de saúde, que havia adquirido dois anos antes. Em 1998, a holding de gestão acrescentou uma nova divisão de negócios na área de eletrônicos após a aquisição do Grupo Hueco, fabricante de componentes elétricos e eletrônicos para a indústria automobilística. Em 1999, a Triumph-Adler organizou uma oferta pública de ações para sua subsidiária Zapf, um fabricante de bonecas com sede em R & oumldental, perto de Coburg, com uma longa tradição. Ele estreou na bolsa de valores de Frankfurt como Zapf Creation AG. No mesmo ano, a empresa adquiriu as empresas Bell-Hermetics, Concord, Migua, PPE e UTAX, algumas das quais foram novamente vendidas logo em seguida.

No entanto, o conceito de Mittelstandsholding não parecia gerar os lucros esperados pela administração e pelos investidores. O portfólio da empresa se ramificou em muitas áreas que não estavam conectadas de forma alguma. Em 2000, a alta administração da Triumph-Adler decidiu simplificar seus acervos e se concentrar em impressão baseada em escritório, imagem e tecnologia de apresentação. A nova divisão de negócios principais foi renomeada como Triumph-Adler Experts & # 064 Output. A nova estratégia da empresa incluiu a venda de subsidiárias não relacionadas com o core business e a aquisição de novas participações na área definida. Em maio de 2001, a Triumph-Adler vendeu suas ações remanescentes na Zapf Creation. A entrada de caixa de 30 milhões de euros evitou que a empresa tivesse que reportar um prejuízo no ano fiscal de 2001. Olhando para o futuro, a Triumph-Adler planejava se desfazer de suas participações nas áreas de brinquedos e lazer, tecnologia de construção e eletrônicos até 2003 .

Principais subsidiárias: Triumph-Adler Experts & # 064 Output GmbH Triumph-Adler Output Solutions GmbH TA Leasing GmbH Triumph-Adler Ost GmbH Triumph-Adler NordWest GmbH Triumph-Adler S & uumldOst GmbH UTAX GmbH UTAX (Reino Unido) Ltd. Triumph-Adler A-Vi -Tec Pr & aumlsentations- und Medientechnik GmbH (97 e # 37) Apresentação Produtos Europe Holding BV (Holanda 85 e # 37) TA electronic Holding GmbH TA BauTech Holding GmbH Concord Kinderautositze GmbH & amp Co. KG Tectro Spielwaren GmbH Triumph-Adler S & uumldWest GmbH.

Principais concorrentes: Buhrmann NV Guilbert S.A. Staples, Inc.

  • 100 Jahre Triumph-Adler, Nuremberg, Alemanha: Triumph-Adler AG, 1996, 31 p.
  • "In wenigen Wochen das Unternehmensprogramm weit aufgef & aumlchert," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26 de setembro de 1994, p. 22
  • "Kein Lichtblick f & uumlr Triumph-Adler," S & uumlddeutsche Zeitung, 25 de maio de 1993.
  • "Olivetti k & uumlndigt Beherrschung mit Triumph-Adler," S & uumlddeutsche Zeitung, 13 de outubro de 1993.
  • "TA will keine neuen Gesch & aumlftsfelder mehr," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16 de novembro de 1999, p. 25
  • "Triumph-Adler gibt eigene Fertigung von Schreibmaschinen auf," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 de setembro de 1997, p. 28
  • "Triumph Adler kauft weiter Unternehmen", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4 de março de 1995, p. 20
  • "Triumph-Adler durch internetgesteuerte Drucksysteme wachsen," dpa, 12 de maio de 2000.
  • "Unternehmensverkauf muss nicht v & oumlllige Trennung bedeuten," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28 de dezembro de 1998, p. 22
  • "Verk & aumlufe verhindern Verlust bei Triumph-Adler," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22 de março de 2002, p. 21

Fonte: Diretório Internacional de Histórias de Empresas, vol. 48. St. James Press, 2003.


Friedrich Adler

Nascido em 9 de julho de 1879, morreu em 2 de janeiro de 1960. Líder do Partido Social-Democrata austríaco e teórico do austro-marxismo, filho de Viktor Adler.

Entre 1907 e 1911, Adler foi privatdocent na University of Zürich na faculdade de física teórica. Ele se juntou ao movimento social-democrata naquela época. Seguidor da filosofia de Mach & rsquos, de 1911 a 1916 foi secretário do Partido Social-democrata austríaco. V. I. Lenin criticou a visão de Adler e rsquos em seu trabalho Materialismo e empiriocriticism. De 1914 a 1916, Adler foi membro da chamada Esquerda Marxista, um grupo centrista do Partido Social Democrata Austríaco. Ele favoreceu a "quoneutralidade" do proletariado em relação à guerra imperialista e negou a necessidade de uma luta revolucionária de massas contra a burguesia imperialista em seu país. Em 21 de outubro de 1916, ele atirou e matou Stüumlrgkh, o chefe do governo. V. I. Lenin chamou este ato de terror individual de & ldquoa Kautskyite ato de desespero & rdquo (Poln. sobr. soch., 5ª ed., Vol. 49, pág. 313). Adler foi condenado à morte, mas a sentença foi comutada para prisão de longo prazo. Após sua libertação por um ato de anistia (1º de novembro de 1918), Adler retomou o trabalho ativo no partido e tornou-se abertamente um reformista. Ele foi um dos líderes da Segunda e Meia Internacional (1921 & ndash23), mais tarde se tornando secretário do comitê executivo da chamada Socialist Workers & rsquo International (1923 & ndash40). Nos últimos anos de sua vida, Adler esteve ligado à liderança da Internacional Socialista. Ele lutou contra o movimento comunista e rejeitou qualquer tentativa de unir os trabalhadores. Negando a existência de uma nação austríaca, Adler deu as boas-vindas ao Anschluss. A partir de 1946 ele morou em Züumlrich.


Friedrich Adler - História

A Adler University celebra as conquistas dos negros nos EUA e no Canadá, reconhecendo suas habilidades para navegar em estruturas que não foram construídas para seu sucesso. Também reconhecemos as comunidades que moldaram essas pessoas altamente realizadas, criaram caminhos para suas realizações e apoiaram seu sucesso. Estudamos a história negra para preencher lacunas em nossa compreensão da história de nossas nações, que incluem as vidas, contribuições e lutas dos negros.

Reconhecer a história negra não é apenas um estudo do passado, mas também do nosso presente e futuro. A história continua a ser feita, como testemunhamos em 20 de janeiro, quando Kamala Harris se tornou a primeira mulher negra empossada como vice-presidente dos Estados Unidos.

Incentivamos a comunidade da Adler University em todos os campi e o público a se juntar a nós neste Mês da História Negra para aprender, participar e comemorar.

Preto Mês da História

O Mês da História Negra é uma celebração anual, originada nos EUA, para reconhecer as contribuições e realizações dos negros.

Distinto historiador negro Carter G. Woodson, Ph.D. foi inspirado a promover o estudo da história negra após participar de uma celebração nacional do 50º aniversário da emancipação em Chicago em 1915. Em fevereiro de 1926, o Dr. Woodson lançou uma celebração de uma semana da história negra. Ele dedicou sua carreira ao estudo e compartilhamento da vida afro-americana. Saiba mais na Associação para o Estudo da Vida e História Afro-americana.

Algumas comunidades dos EUA começaram a expandir a semana em uma celebração de um mês na década de 1940. O Mês da História Negra foi oficialmente reconhecido pelo governo dos EUA em 1976 e pelo Canadá em 1995.

“Se a raça não tem história, não tem tradição que valha a pena, torna-se um fator desprezível no pensamento do mundo e corre o risco de ser exterminada.” & # 8211 Dr. Carter G. Woodson.

Participar

Junte-se a nós para os muitos eventos do Mês da História Negra que acontecem na Adler University.

Comemoro

Reconhecemos e somos gratos pelos muitos psicólogos, líderes e defensores negros que moldaram nossos campos de psicologia, saúde mental e justiça social. Aqui estão alguns:

Drs. Kenneth B. e Mamie Phipps Clark

Leia mais sobre Black Pioneers in Mental Health da Mental Health America e leia histórias sobre Black Canadians da BC Black History Awareness Society.

Aprenda e Apoio, suporte

Organizações a serem seguidas e apoiadas:

    - Defende e defende os direitos das pessoas oprimidas em Chicago - Com curadoria da conselheira de saúde mental de Chicago Cicely Green - Trabalha para promover os interesses sociais, econômicos, políticos e culturais dos canadenses negros - Organização liderada pela comunidade que busca melhorar os ser de comunidades negras no Canadá - organização sem fins lucrativos com sede em Chicago que capacita jovens artistas e ativistas a combater o racismo e a violência de gênero contra meninas e mulheres. & # 8211 Oferece orientação e desenvolvimento comunitário para melhorar a qualidade de vida e oportunidades educacionais para homens negros na área metropolitana de Chicago - Elabora campanhas para acabar com práticas que injustamente retêm os negros - Trabalha com os negros para transformar comunidades, construir poder político negro para fechar a lacuna de expectativa de vida de 20 anos entre comunidades carentes e de alta renda em Chicago & # 8211 Trabalha com adolescentes e famílias BIPOC para reduzir o estigma da saúde mental e fornecer pesquisas para a saúde mental ideal dos adolescentes - Busca apoiar e mostrar as contribuições de Artistas negros no Canadá e internacionalmente
  • Empresas de propriedade de negros em Chicago e Vancouver

Friedrich Adler - História

Adler gritou & quotDown with absolutism! Queremos paz! ”, Enquanto ele atirava em Stürgkh. Franz Joseph ficou chocado com o fato de um jovem intelectual conhecido ter sentido a necessidade de matar um ministro sem grande significado pessoal. Ele foi assegurado por seus ministros sobreviventes que o assassinato tinha sido um protesto contra o uso do infame artigo XIV da constituição de 1867, permitindo o governo por decreto. A recusa de Stürgkh em chamar o parlamento de volta à sessão não deixou saída para protestos. Franz Joseph nomeou Ernst von Koerber, um capaz barganhador, como o novo ministro-presidente. Koerber rapidamente convocou o parlamento de volta à sessão.

O assassinato teve algum impacto na política?
Uma crítica comum aos assassinatos é que eles raramente têm qualquer impacto - ou realmente saem pela culatra.

Adler foi apreendido imediatamente após o assassinato por outro dos convivas: Franz von Aerhenthal, irmão do falecido ministro das Relações Exteriores, Alois von Aerhenthal. Adler esperava obter a maior publicidade possível para sua visão de que a guerra deve acabar. A guerra continuou. No Palácio de Schoenbrunn, Franz Joseph examinou mapas e relatos do fim da Ofensiva de Brusilov na Galícia, e trabalhou nos planos para um novo reino polonês, esperançosamente governado pelo arquiduque Karl Stephen, um arquiduque relativamente polonês. Duas semanas de consultas com líderes partidários do Reichsrat eleitos em 1911 foram necessárias para que o novo ministro presidente, Ernst von Koerber, formasse o novo governo. Como as mesmas pessoas ainda estavam no controle, nada mudou, durante um mês, quando , em 21 de novembro de 1916 Franz Joseph morreu de pneumonia, e o novo imperador, Karl I, assumiu.


Friedrich Adler - História

O julgamento de bruxaria em Moscou

Fonte: Este panfleto foi publicado pela Comissão de Inquérito sobre as Condições dos Prisioneiros Políticos e, na Grã-Bretanha, foi publicado em 1936 sob o selo de Labor Publications, Transport House, Smith Square, Londres SW1.

Transcrito: digitalizado, preparado e anotado para o Marxist Internet Archive por Paul Flewers.

Friedrich Adler (1879-1960) foi um social-democrata austríaco de longa data e ficou mais conhecido pelo assassinato do primeiro-ministro austríaco, conde Karl von St & # 252rgkh, em Viena, em outubro de 1916, como um protesto contra a Primeira Guerra Mundial. Ele era filho de Viktor Adler, fundador do Partido Social Democrata Austríaco (SP & # 214). Ingressou na SP & # 214 em 1897, tornou-se editor de seu jornal Der Kampf em 1907, e foi secretário-geral do partido durante 1911-14 e 1918-23. Condenado à morte por atirar em von St & # 252rgkh, sua sentença foi comutada para prisão perpétua e ele foi libertado quando o Império Austro-Húngaro estava entrando em colapso em 1918. Ele presidiu o Conselho de Trabalhadores e Soldados Austríacos após sua libertação, era o Secretário do Trabalho e Internacional Socialista durante 1923-46, e liderou a organização de exílio dos socialistas austríacos que foi fundada em 1938. Ele se opôs à restauração de uma Áustria independente após a Segunda Guerra Mundial, e viveu em Zurique até sua morte.

O relato oficial em inglês do Primeiro Julgamento de Moscou intitula-se O Caso do Centro Terrorista Trotskista-Zinovievista, publicado pelo Comissariado da Justiça da URSS, Moscou, 1936. É, como observa Adler, uma versão resumida dos procedimentos. A lista completa dos réus era Grigori Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Yevdokimov, Ivan Smirnov, Ivan Bakayev, Vagarshak Ter-Vaganyan, Sergei Mrachkovsky, Yefim Dreitzer, Eduard Holtzman, Isak Reingold, Richard Pickel, Valentin Olberg, Konon Berman-Yur Fritz David (Ilya Kruglyansky), Moissei Lurye e Nathan Lurye.

Por causa da onda de indignação que passou pela opinião pública na Europa e na América como resultado do julgamento de Zinoviev, Kamenev e quatorze outros réus, o Comissariado de Justiça do Povo da URSS decidiu emitir os relatórios do processo judicial, na medida em que foram publicados pela Imprensa do Governo Russo, como um panfleto de propaganda em inglês, francês e alemão. Tanto quanto podemos dizer, o texto do panfleto difere apenas verbalmente daquele publicado no Comunista Correspondência da imprensa internacional.

Como o material agora está amplamente disponível, na medida em que o governo soviético está preparado para permitir que seja usado, chegou o momento de uma consideração definitiva.

Uma tentativa de entendimento com Georgi Dimitrov

Impossível ler, sem um sentimento da mais profunda indignação, o telegrama enviado com tanta pressa ao Governo soviético a respeito do julgamento do centro terrorista Trotsky-Zinoviev, pelos representantes oficiais do Trabalho e Internacional Socialista e da Federação Internacional do Comércio Sindicatos, assinados por de Brouck & # 232re, Adler, Citrine e Schevenels. [1]

Com essas palavras, Georgi Dimitrov, [2] secretário da Internacional Comunista, começou seu artigo, no qual derramou uma verdadeira enxurrada de insultos e deturpações contra os & # 8216líderes reacionários & # 8217 que assinaram o telegrama ao governo soviético. Pelo tom adotado por Dimitrov é possível perceber o constrangimento sentido por todos os que são obrigados a encobrir os estragos causados ​​em Moscou, constrangimento que tanto maior quanto mais se conhece os efeitos devastadores que estava fadado a produzir em Europa Ocidental.

Nada seria mais fácil do que golpear Dimitrov com suas próprias armas e expressar a exasperação e a indignação que temos muito mais direito de sentir do que os porta-vozes semioficiais de Moscou.

Mas não pretendo seguir a linha de Georgi Dimitrov & # 8217s. A época é muito séria para uma guerra prolixa, para permitir que a raiva se expresse em insultos. Tentarei de maneira sóbria tornar inteligível o problema que enfrentamos, um problema cuja importância não será subestimada por quem não segue uma política de avestruz em relação ao severo revés no Movimento Internacional dos Trabalhadores que tem sido um conseqüência do Julgamento de Moscou.

Dirijo essas declarações a Georgi Dimitrov porque, em seu caso, estão presentes certas condições que me permitem esperar que ele seja mais suscetível à minha maneira de pensar do que outros governantes em Moscou. Dimitrov, como eu, passou por uma experiência pessoal de uma provação que foi uma questão de vida ou morte.

No Julgamento do Incêndio do Reichstag, era para ele uma questão natural, assim como era para mim quando me apresentei no Tribunal Especial, apresentar suas próprias convicções de forma agressiva e sem concessões, até o fim. E ele, portanto, tem o mesmo sentimento que eu a respeito da dignidade da espécie humana que se revelou de maneira tão revoltante nos réus do julgamento de Moscou.

Tenho, portanto, alguma esperança de que Dimitrov possa compreender o verdadeiro cerne do problema, além da massa de acusações insustentáveis ​​que ele produz no coro da imprensa do governo de Moscou, mesmo que não ouse admitir isso abertamente, em vista da psicose que atualmente prevalece em Moscou. Mas não estou preocupado com o dia de hoje & # 8212, o dano está feito & # 8212, mas com a criação das condições para o futuro. Para isso, todos podem dar uma contribuição que entendam qual é o verdadeiro problema em questão.

Trabalho internacional e protesto # 8217s

O telegrama que enviamos de Paris em 21 de agosto foi o seguinte:

Ao Presidente do Conselho de Comissários do Povo & # 8217s em Moscou!

No momento em que a classe trabalhadora mundial apoia unida os trabalhadores espanhóis na defesa de sua república democrática, lamentamos a abertura em Moscou de um grande julgamento político.

Embora o acusado Zinoviev e seus associados sempre tenham sido inimigos ferrenhos do Trabalho e da Internacional Socialista e da Federação Internacional dos Sindicatos, exigimos, no entanto, que todas as garantias legais sejam dadas e que o acusado tenha permissão para ter um advogado de defesa absolutamente independente do governo.E que nenhuma sentença de morte será promulgada e em qualquer caso que nenhum procedimento excluindo o direito de apelação será aplicado.

De Brouck & # 232re, presidente, Adler, secretário do Labor and Socialist International.

Citrine, presidente, Schevenels, secretário, da Federação Internacional de Sindicatos.

Reproduzimos aqui o texto do nosso telegrama, pois basta lê-lo para toda a fantástica acusação de que seus signatários tenham demonstrado solidariedade de qualquer forma com & # 8216os cúmplices do fascismo, os aliados da Gestapo & # 8217 para dissolver no nada.

Trabalho Internacional e os Acusados

Ninguém que saiba alguma coisa da história do Movimento Trabalhista desde a guerra pode alimentar a suspeita de que temos alguma simpatia particular por Zinoviev, Kamenev ou Trotsky, seja política ou pessoal. Nunca conheci pessoalmente nenhum dos 16 réus, e os nomes de uma dúzia deles só li pela primeira vez na acusação.

Minha inimizade para com Zinoviev é de uma data um pouco anterior ao de Dimitrov & # 8217s. Eu o reconheci como um dos principais responsáveis ​​pela divisão nas fileiras da classe trabalhadora numa época em que Dimitrov ainda precisava homenageá-lo como presidente da Internacional Comunista. Condenamos Zinoviev quando ele fez com que as infames & # 8216Twenty-One Conditions & # 8217 fossem adotadas no Segundo Congresso da Internacional Comunista em 1920 e veio a Halle alguns meses depois para dividir o Partido Social-Democrata Independente da Alemanha em sua base. Condenamos Zinoviev quando, no mesmo Congresso da Internacional Comunista, ele pediu uma divisão no Movimento Sindical Internacional e quando, após este & # 8216 ataque frontal & # 8217 abortou, ele degradou o grave problema da unidade da classe trabalhadora para as táticas enganosas da manobra da frente única no Quarto Congresso da Internacional Comunista em 1922. Vimos o inventor da manobra da frente única como um & # 8216dobro-negociante & # 8217 e nos opomos a ele doze anos antes de essa palavra realmente adequada ser arremessado contra ele em Moscou.

E Trotsky? O contato pessoal que tive com ele antes e durante a guerra foi drasticamente encerrado pelo próprio Trotsky em novembro de 1919, quando ele julgou necessário apresentar pessoalmente a proposta de que eu fosse privado do meu título de membro honorário do Soviete Russo. Congresso. Nunca fomos trotskistas, nem quando os comunistas de todos os países tiveram de admirar o líder supremo do Exército Vermelho, nem quando seis meses após a morte de Lenin, Stalin presidiu juntamente com Trotsky o Quinto Congresso da Internacional Comunista (1924 ), nem mais tarde, quando a luta pela sucessão levou à proscrição de Trotsky.

Os réus no julgamento de Moscou e seu suposto & # 8216Spiritus Rector& # 8217, [3] Trotsky não eram nossos amigos quando eram grandes governantes na União Soviética, nem eram quando se opuseram a substituir a ditadura de Stalin pela sua própria. Não tínhamos razão alguma para esperar de Trotsky ou Zinoviev que o desenvolvimento da União Soviética em direção à democracia socialista que esperamos seria acelerado se eles retornassem ao poder.

Qualquer tentativa de explicar nosso telegrama por qualquer solidariedade ou simpatia para com os réus, ou por qualquer relação com eles, é pura tolice, que só poderia enganar os mais abissalmente ignorantes. O problema não está com os acusados, mas com os acusadores, com os métodos de justiça política na União Soviética.

Essas atrocidades judiciais devem cessar

Não temos nenhum desejo de apresentar & # 8216a velha melodia da humanidade hipócrita & # 8217 (Correspondência da imprensa internacional, p 1042), que é tratada pela Imprensa Comunista com tanto desdém. Admitiremos abertamente que em comparação com os milhares que estão sendo feitos vítimas dos generais rebeldes na Espanha, com as inúmeras vítimas que o fascismo hitlerista tem em sua consciência, e mesmo com aqueles que perderam suas vidas nas primeiras ondas de terror de Na ditadura de Stalin, os 16 que foram baleados em Moscou são um número relativamente pequeno.

Nem temos qualquer desejo de levantar os problemas relacionados com o princípio da pena de morte como tal, ou os problemas do terrorismo durante uma ditadura, ou questionar se é realmente um fato que no décimo nono ano da ditadura bolchevique, o regime ainda não consegue se manter sem massacres em grande escala. Nesse sentido, não pretendemos discutir nenhum desses problemas, mas simplesmente o que L & # 233on Blum [4] castigou como & # 8216O Odioso Julgamento de Moscou & # 8217 em uma série devastadora de artigos no Populaire já em 1931. Nenhuma atenção foi dada a ele ou a todos os outros que protestaram na época, e cinco anos depois os mesmos métodos de atrocidades judiciais detestáveis ​​foram empregados.

Não é por acaso que os próprios socialistas que mais claramente reconhecem a necessidade de reunir todas as forças do proletariado na grande luta de classes que o futuro próximo trará, são aqueles que protestam com mais vigor. Eles estão determinados a defender a União Soviética com todas as suas energias, mas não suportam ter de envergonhar-se da União Soviética por causa desses métodos de julgamento. Esses julgamentos não devem ocorrer novamente: isso deve ser finalmente realizado pelos governantes em Moscou.

E uma vez que essa compreensão é tão urgentemente necessária, desejamos explicar o ponto essencial novamente de forma completa e objetiva, embora estejamos positivamente cheios de raiva por sermos compelidos a deixar as coisas claras para os governantes atávicos em Moscou quando todos os nossos pensamentos e sentimentos estão com o defensores da liberdade na Espanha.

Julgamentos de bruxaria

Confesso o & # 8216 preconceito liberal & # 8217 de que os julgamentos de feitiçaria, ocorridos durante praticamente três séculos, pertenceram às mais terríveis aberrações da história da humanidade. Durante esta época, milhares de & # 8216confissões & # 8217 foram feitas solenemente perante os tribunais, nas quais o réu afirmava que havia encontrado o diabo pessoalmente, que havia celebrado um pacto com ele e que com base nesse pacto ele havia praticado todos os tipos de feitiçaria. Milhares morreram pelo fogo como resultado de sua & # 8216confissão & # 8217 de que, com sua magia, haviam causado doenças em seres humanos e animais, quebra de safras, tempestades de granizo e outros danos de todos os tipos.

Papa Inocêncio VIII proclamado solenemente em sua Bula Summis Desiderantis em 1484 essa bruxaria era algo que realmente existia, e seus dois inquisidores publicaram o infame & # 8216malleus maleficarum& # 8217, que instruiu os tribunais no procedimento para a condenação de bruxas e feiticeiros. A feitiçaria foi tratada como crime contra a religião da mesma forma que a heresia, com as mesmas penas e o mesmo procedimento da inquisição, que visava obter a todo custo uma & # 8216confissão & # 8217.

O sucesso mais famoso alcançado por este método é conhecido de todos: após a quarta & # 8216 audiência & # 8217, o grande Galileu já estava maduro para o processo final em público perante o tribunal da Inquisição em Roma, que ocorreu no dia seguinte audição. Nesta fase final, leu e assinou a confissão dos seus pecados na presença dos Cardeais e Prelados do Santo Ofício, na qual ocorreu a seguinte passagem:

Eu abjuro com um coração sincero e fé não fingida, eu amaldiçoo e detesto os ditos erros e heresias. isto é, de ter sustentado e acreditado que o Sol é o centro do universo e imóvel, e que a Terra não é o centro do mesmo, e que se move.

Isso foi em 1633, durante um século que começou com a queima do herege Giordano Bruno, e produziu a maior safra de queima de bruxas. Há uma abundância de literatura sobre a questão de se Galileu foi submetido à tortura física pela Inquisição, ou se eles foram capazes de se contentar com tortura psíquica. O último é mais provável. O medo da tortura física e o medo de uma morte violenta na fogueira foram provavelmente suficientes para sujeitar Galileu, a uma completa & # 8216confissão & # 8217 de seus pecados.

A última queima de bruxas em público ocorreu na Alemanha em 1729, e este foi o caso da Prioresa do Convento de Unterzell, que foi queimada viva em W & # 252rzburg após sua & # 8216confissão & # 8217 de que estava possuída pelo diabo . Mas as sentenças de morte por bruxaria foram executadas por mais meio século, a última apenas em 1782 contra uma serva em Glarus, na Suíça, e só em 1834, há pouco mais de cem anos, a Inquisição foi finalmente abolida em seu último refúgio na Espanha.

Voltar para a Inquisição

E agora vemos o fato surpreendente de que o século atual produziu sérias recaídas nos métodos dos tribunais da Inquisição.

A tortura física se tornou um evento diário sob a barbárie do fascismo. As bestialidades nos campos de concentração e quartéis das tropas de choque de Hitler e # 8217 são uma questão de conhecimento geral. Sentenças de morte foram pronunciadas na Alemanha hitlerista após confissões fictícias extorquidas por meio de tortura. Mesmo na Espanha, o país onde a Inquisição continuou a existir por mais tempo, ela apareceu novamente. Os socialistas, derrotados em outubro de 1934, foram submetidos a terríveis torturas nas prisões.

Mas ainda mais surpreendente é o paradoxo de que a Revolução Russa, que fez esforços extraordinários para lutar contra a superstição, tenha retornado, sob Stalin, aos métodos dos julgamentos de feitiçaria para fins políticos. Há cinco anos, o panfleto publicado pela Secretaria do Trabalho e Internacional Socialista [5], que agora infelizmente voltou a ter grande interesse imediato, é que:

É uma característica de todas as grandes provas que Krylenko iniciou [6] desde Shakhty que não os documentos e a prova documental material aparecem neles. Tudo é provado simplesmente por confissões voluntárias e auto-acusações de & # 8216 réus penitentes & # 8217 e nada por documentos. Eles funcionam apenas com garantidas & # 8216 confissões sinceras & # 8217 que por uma maravilhosa & # 8216 harmonia predestinada & # 8217 sempre correspondem exatamente às últimas linhas de orientação do & # 8216Politbureau & # 8217 do Partido Comunista.

A imagem, vista de fora, é sempre a mesma. A acusação que reproduz as & # 8216confissões & # 8217 do arguido feita durante a investigação preliminar, é repetida no processo público onde os arguidos fazem as suas & # 8216confissões & # 8217 novamente. A única mudança está no papel dos produtores. AY Vyshinsky, [7] no entanto, está sempre presente. Nos julgamentos até 1931, ele não é tão notável em sua aparente objetividade como & # 8216Presidente do Tribunal & # 8217, mas nos julgamentos desde 1931 ele substitui Krylenko o papel de procurador do Estado que apresenta os réus treinados no processo principal em público. O mais importante, a apuração dos réus no inquérito preliminar, ou seja, o que acontece nos bastidores, está nas mãos da OGPU. Seu poderoso chefe, Yagoda [8] & # 8212, que repentinamente caiu em desgraça após o julgamento e foi transferido para a posição nada influente de Ministro dos Correios & # 8212 e seu assistente, Jacob Agranov, [9] são considerados o chefe mestres do Bolchevique & # 8216malleus maleficarum’.

Sistema Soviético de Justiça Política

O julgamento de Zinoviev, Kamenev e outros em agosto de 1936 é por enquanto o último dos quatro julgamentos relacionados com o assassinato de Kirov, Secretário do Partido Comunista em Leningrado, em 1 de dezembro de 1934. [10] Mas mesmo antes nesta data ocorreram os quatro julgamentos indicados abaixo, os quais são da maior importância para a compreensão do sistema de justiça política na União Soviética, visto que foram conduzidos & # 8216publicamente & # 8217 para fins de propaganda, na mesma grande escala e por exatamente os mesmos métodos da última tentativa.

1. Em junho de 1928, 53 réus, a maioria engenheiros e técnicos, no distrito de Shakhty na Bacia de Donets, foram julgados por & # 8216 contra-revolução econômica & # 8217. Eles deveriam ter formado & # 8216a Organização Contra-Revolucionária de Engenheiros na Indústria de Carvão da União Soviética & # 8217 com um & # 8216 centro de Kharkov & # 8217 e um & # 8216 centro de Moscou & # 8217. Foram pronunciadas onze sentenças de morte, cinco delas cumpridas e mais de 130 anos de reclusão impostos.

2. Em novembro e dezembro de 1930, oito altos funcionários da economia, com o professor Ramzin à frente, foram acusados ​​de & # 8216ativismo de armazenamento & # 8217. Eles deveriam ter fundado uma & # 8216Union of Engineers & # 8217 Organizations & # 8217, que foi descrita pela acusação como um & # 8216Industrial Party & # 8217. Cinco sentenças de morte foram pronunciadas, e os réus restantes foram condenados a 10 anos e prisão de 10 anos e # 8217. As penas de morte foram comutadas em penas de prisão.

3. Em março de 1931, o chamado & # 8216Menshevik Trial & # 8217 ocorreu. Havia 14 réus, e eles foram acusados ​​de terem formado um & # 8216All-Union Bureau & # 8217. Eles foram condenados a um total de 53 anos e # 8217 prisão.

4. Em abril de 1933, houve um & # 8216 Teste de Sabotagem e Espionagem & # 8217 de engenheiros e técnicos empregados em várias fábricas técnicas na União Soviética. Dos réus, 11 eram cidadãos soviéticos e seis de nacionalidade britânica. Eles teriam organizado um Bureau de Sabotagem e Espionagem. Oito dos réus soviéticos russos foram condenados a um total de 61 anos de prisão & # 8217, e dois dos britânicos a um total de cinco anos.

O Julgamento Menchevique

Em 1931, tive que fazer um estudo completo de um desses julgamentos, o do & # 8216Menshevik Union Bureau & # 8217, em todos os seus detalhes. Do meu conhecimento deste julgamento, vem minha certeza absoluta de que os promotores públicos políticos de Moscou sistemática e deliberadamente extorquem confissões fictícias dos réus. Não vou expressar uma opinião sobre as outras provas. Talvez nesses casos houvesse confissões que estivessem de acordo com os fatos. Mas, quanto ao julgamento menchevique, não há dúvida quanto ao fato das confissões falsas.

Neste julgamento, uma suposta visita do nosso camarada Abramovich [11] para a Rússia foi a característica central das & # 8216provações & # 8217.

Os réus fizeram & # 8216confessões & # 8217 completas a respeito dos detalhes de suas reuniões e conversas com Abramovich na Rússia no verão de 1928, mas para mim é absolutamente certo que todas essas declarações foram feitas contra seu melhor conhecimento.

Provamos isso em nosso panfleto para cada fase, e da maneira mais drástica de todas, pela fotografia que mostra Abramovich com os delegados do Congresso Socialista Internacional em Bruxelas, no momento em que, segundo as & # 8216confissões & # 8217, ele é suposto ter estado na Rússia. [12]

A negligência deste congresso foi um dos & # 8216errores da gestão de palco & # 8217 de que os julgamentos de Moscou sofrem continuamente, apesar da preparação mais cuidadosa. Em nosso panfleto sobre o Julgamento de Moscou de 1931, chegamos à conclusão de que o & # 8216veredicto & # 8217 que forneceu o clímax da farsa judicial foi uma invenção pura como um todo e em todos os seus detalhes. Definitivamente declaramos (p 35) & # 8216que nenhum único ponto de importância política essencial no tecido da mentira no julgamento de Moscou pode ser mantido & # 8217.

Uma questão de pressa

Nossas experiências inabaláveis ​​em conexão com o julgamento de 1931 foram obrigadas a despertar nossa maior desconfiança imediatamente, quando a agência telegráfica russa anunciou que mais uma vez um grande julgamento estava sendo encenado contra Zinoviev, Kamenev e outros, que já haviam sido condenados a 18 meses. antes e desde então na prisão.

Dimitrov se atreve a dizer que enviamos nosso telegrama ao governo soviético & # 8216 com tanta pressa & # 8217. Os fatos devem ser mantidos em mente a fim de avaliar plenamente o caráter dessa reprovação. A acusação é datada de 14 de agosto. O acusado teve de comparecer perante o tribunal no dia 19 de agosto, ou seja, cinco dias depois. Durante a noite de 23 para 24 de agosto, foi pronunciada a sentença e, em 25 de agosto, a agência telegráfica anunciou que já havia sido executada.

Na verdade, não enviamos o nosso telegrama de 21 de agosto cedo demais, mas tarde demais.

Ninguém na época imaginava que os 16 réus já seriam baleados quatro dias depois. Foi apenas o governo soviético que agiu & # 8216 com tanta pressa & # 8217 e deu ao julgamento o caráter de um ataque surpresa, um ataque surpresa ao acusado e à opinião pública mundial.

Relatórios oficiais do julgamento de Moscou

Depois de nossas experiências em 1931, era nosso direito e dever exigir imediatamente todas as garantias legais para os réus. Antes de formar nossa opinião sobre o julgamento, entretanto, queríamos esperar até que os relatórios completos estivessem disponíveis. Eles estão cheios. O panfleto publicado pelo Comissariado da Justiça do Povo & # 8217 tem 180 páginas. Mas, apesar de sua extensão relativamente grande, este relatório, infelizmente, não é literalmente, e deixa espaço para todos os tipos de dúvidas. O pior de tudo no que diz respeito aos discursos finais.

O discurso final do procurador Vyshinsky, que durou mais de quatro horas, é proferido na íntegra em 49 páginas. Mas para todos os últimos fundamentos dos réus juntos, que duraram três sessões inteiras do tribunal e teriam durado 14 horas, apenas 10 páginas são fornecidas, enquanto deveria haver pelo menos 17 vezes mais se o último os fundamentos dos réus haviam sido dados tão detalhadamente quanto o discurso final do Ministério Público. Falta material importante que talvez tenha permitido que outras inferências sérias fossem feitas quanto à veracidade das & # 8216confissões & # 8217 do acusado. Assim, tudo o que aprendemos do argumento final do réu Holtzman são as três linhas a seguir. & # 8216Aqui & # 8217, diz Holtzman, & # 8216no cais ao meu lado, está uma gangue de assassinos, não apenas assassinos, mas assassinos fascistas. Eu não peço misericórdia. & # 8217 (p. 172)

E, no entanto, teria sido importante aprender algo mais com o último apelo de Holtzman, pois em sua muito importante & # 8216confissão & # 8217 há um dos & # 8216errores de gerenciamento de palco & # 8217 que pode ser demonstrado por completo.

Testemunha comprovadamente falsa

Holtzman é um réu muito importante. Diz-se dele na acusação e também no relatório de seu exame (p. 98) que: & # 8216Em 1932, ele recebeu pessoalmente de L Trotsky instruções sobre os preparativos para atos terroristas contra os líderes do PCUS e o governo soviético. & # 8217

Holtzman declarou em seu exame como conheceu o filho de Trotsky, Sedov, e como o último o levou a L Trotsky em Copenhagen para aquela conversa durante a qual Trotsky & # 8216 explicitamente disse a ele & # 8217 & # 8216 que a tarefa fundamental agora [isto é, no outono de 1932 & # 8212 FA] deveria assassinar o camarada Stalin & # 8217 (p 101). Nesta decisiva & # 8216confissão & # 8217 de Holtzman ocorreu a seguinte passagem (pág. 100):

Combinei com Sedov para estar em Copenhague dentro de dois ou três dias, para se hospedar no Hotel Bristol e encontrá-lo lá. Fui para o hotel direto da estação e no saguão encontrei Sedov. Por volta das 10h fomos para Trotsky.

Esse Hotel Bristol, em que Holtzman conheceu o filho de Trotsky & # 8217s em 1932, de acordo com sua confissão, é na verdade dado o primeiro lugar entre os hotéis de Copenhague em uma edição pré-guerra da Baedeker & # 8217s Dinamarca. Mas não é encontrado nos guias do pós-guerra, pois foi demolido em 1917 e não foi reconstruído.

Este fato trivial, que revela totalmente o valor da veracidade das & # 8216confessions & # 8217, não foi verificado até que Holtzman fosse baleado sem ter tido a oportunidade de apelar.

Mas isso não esgota de forma alguma o número de & # 8216confessões & # 8217 de Holtzman que são comprovadamente falsas. Sedov, filho de Trotsky & # 8217s, que Holtzman afirma ter conhecido & # 8216 no saguão & # 8217 do Hotel Bristol, e que supostamente o levou ao apartamento de Trotsky & # 8217s em Copenhagen, pode provar de forma convincente que ele não estava em Copenhagen enquanto Trotsky estava lá. Na verdade, a verdade é ainda mais drástica: Sedov nunca esteve em Copenhagen na vida!

Do inexistente Hotel Bristol, Sedov, que nunca esteve em Copenhagen, levou Holtzman para Trotsky! Esses são os & # 8216fatos & # 8217 que supostamente provam que Trotsky tinha & # 8216pessoal & # 8217 dado & # 8216instruções sobre os preparativos para atos terroristas '!

Da mesma forma, muitos outros fatos provam que confissões fictícias também foram extorquidas dos réus neste julgamento. Assim, existem provas de que as confissões do arguido VP Olberg estão em contradição com os factos em pontos importantes. Mas aqui não há necessidade de multiplicar as provas, o que já foi dito é suficiente para remover todas as dúvidas de que este julgamento também foi construído em & # 8216confissões fictícias extorquidas & # 8217, e que os mesmos métodos foram empregados no caso do Julgamento Menchevique em 1931.

A técnica OGPU

Em cada um dos grandes julgamentos políticos sensacionais, o Ministério Público atribuiu particular importância à obtenção de confissões dos réus quanto à existência de um especial organização.Deve haver dúvidas muito fortes sobre a existência de um único dos centros de organização sobre os quais as histórias foram inventadas nos julgamentos. Quanto a um deles, a saber, o Bureau da União Menchevique, não há dúvida, pois sabemos que não existia. Mas a partir de cada uma das acusações verifica-se que a ficção de uma & # 8216organização & # 8217 é necessária para a produção de um amálgama de acusações, a fim de colocar as pessoas em relação com o assunto, quando de outra forma não há indicação de que o sejam conectado com ele. Deixamos os detalhes desse sistema claros em nosso panfleto de 1931, quando a OGPU estava preocupada em relacionar o Trabalho e a Internacional Socialista com o mítico & # 8216All-Union Bureau & # 8217. E quando estudamos os relatórios do julgamento de 1936, descobrimos que o propósito de todas as construções e & # 8216confissões & # 8217 improváveis ​​é trazer Trotsky ao alcance da acusação. O mais importante para o Procurador do Estado, o que exigia dos arguidos, eram confissões que tornassem credível esta ligação. Mas se os relatos forem seguidos em relação a esse ponto, a impressão de um tecido insustentável de mentiras se fortalece ainda mais. Com toda a probabilidade, o & # 8216Trotskyite-Zinovievite United Terrorist Center & # 8217 era na realidade tão inexistente quanto o & # 8216Menshevik Union Bureau & # 8217 de 1931.

Dimitrov pateticamente declara:

Não foi provado que Trotsky, que os líderes socialistas reacionários carregaram em seus escudos uma vez, é o organizador do terrorismo individual na União Soviética? Está provado.

Sim, foi & # 8216provado & # 8217, comprovado & # 8216 pelo categórico confissões dos próprios réus & # 8217, como Dimitrov os descreve de maneira tão instrutiva. E todas as & # 8216admissões & # 8217 têm o mesmo poder avassalador de convicção, como a admissão quanto à reunião no Hotel Bristol, do qual o intermediário supostamente procedeu a Leo Trotsky.

Entre os acusados ​​pode ter havido indivíduos que realmente brincaram com ideias terroristas. A partir do relatório do processo judicial, nenhuma prova conclusiva pode ser obtida a favor ou contra esta suposição. E essa é a coisa terrível sobre este julgamento, que as palavras finais do Procurador do Estado Vyshinsky: & # 8216Eu exijo que os cães enlouquecidos sejam fuzilados & # 8212 cada um deles! & # 8217 (p 164) se tornaram realidade, embora nenhum processo foi iniciado que pudesse iluminar os fatos reais, embora nenhum segundo tribunal tenha permitido investigar o assunto, e embora seja certo no caso de um grande número de & # 8216admissões & # 8217 decisivas que eles são falsos. Além disso, o prazo de 72 horas para recurso não foi sequer permitido, mas os tiroteios ocorreram na noite seguinte ao veredicto. Não havia razão para essa pressa em nenhuma situação particularmente crítica do regime, mas a simples razão para isso era a má consciência de quem aplica o & # 8216malleus maleficarum& # 8217 na União Soviética. A OGPU queria ter certeza de suas vítimas o mais rápido possível.

Dimitrov e Conselheiro Independente

Em nosso telegrama, apresentamos a exigência de que & # 8216 o acusado deve ter permissão para ter um advogado de defesa que seja absolutamente independente do Governo & # 8217. Os porta-vozes semioficiais em Moscou ficaram indignados com essa demanda. Dimitrov considera isso & # 8216ridículo e lamentável & # 8217, pois, como ele diz, os réus & # 8216 tiveram o direito de escolher seu advogado de defesa. mas renunciaram ao direito de escolher o advogado de defesa & # 8217.

Mas quanto à necessidade de ter esqueceram advogado de defesa em julgamento num país ditatorial, bem como as razões da rejeição de defensores dependentes do governo ditatorial, temos uma boa testemunha que disse tudo o que era necessário dizer, nomeadamente, o próprio Georgi Dimitrov . Ele começou seu discurso final no Julgamento de Incêndio do Reichstag com a seguinte declaração, que tomamos do Comunista Correspondência da imprensa internacional de 29 de dezembro de 1933 (p 1296). [13]

Propus os nomes de vários advogados para quem gostaria de fazer minha defesa & # 8212 Moro Giafferi, Torr s, Campinchi, Willard, Grigorov e quatro outros, mas todas as minhas propostas foram rejeitadas. Não tenho nenhuma desconfiança particular em Teichert, mas, na atual situação na Alemanha, não posso ter a confiança necessária em sua defesa. Agora me dirijo a você com o pedido de que permita que Willard faça minha defesa em conjunto com Teichert. Se você não está preparado para concordar com isso, então vou me defender o melhor que puder sozinho.

(O tribunal rejeitou este último pedido de Dimitrov.)

Agora que você rejeitou esta proposta, decidi me defender. Não quero nem o mel nem o veneno de uma defesa que me é imposta. Não me sinto de forma alguma vinculado ao discurso de defesa feito por Teichert. Decisivo para minha posição é exclusivamente o que eu mesmo digo. Não quero ofender meu camarada de partido, Torgler, especialmente porque, em minha opinião, seu advogado de defesa já o ofendeu o suficiente, mas No que me diz respeito, preferiria ser condenado à morte como um homem inocente por este tribunal do que aceitar o tipo de defesa apresentada pelo Dr. Sack. [Nosso itálico & # 8212 FA]

O que Dimitrov disse a respeito da Alemanha, a saber, que nenhuma confiança poderia ser depositada em defender um advogado do próprio país, visto que faltava a independência necessária para tal defesa, infelizmente se aplica em toda a sua extensão também no caso da União Soviética. Que advogado de defesa poderia ter ousado se opor seriamente ao Procurador Vyshinsky e tentar revelar a verdade?

E o que teria acontecido se um dos réus tivesse feito o que Dimitrov repetidamente fez no Julgamento do Incêndio do Reichstag, a saber, exigir um advogado de defesa do exterior? Podemos imaginar isso muito bem para nós mesmos, para o Pravda condenou esta demanda, que apresentamos aos réus em nosso telegrama, como uma tentativa de & # 8216para difamar o Tribunal Soviético & # 8217 (Traduzido de Rundschau, p 1678).

Os réus na União Soviética não podem ousar expressar sua opinião real a respeito do sistema político de procedimentos judiciais. Mas declaramos abertamente que, enquanto esses métodos de julgamento de bruxaria forem obtidos, consideramos a justiça política sob Stalin tão detestável quanto a justiça política sob Hitler.

DN Pritt & # 8217s Defesa de Moscou

AY Vyshinsky encontrou um advogado, um advogado famoso, na Europa Ocidental. Toda a imprensa bolchevique respira novamente com o fato de que, em face da tempestade de indignação e desespero causada pelo último julgamento de Moscou, ela pode recorrer a uma autoridade como DN Pritt. [14] Este advogado britânico é um dos ornamentos da Ordem dos Advogados do Reino Unido e tem o título de & # 8216King & # 8217s Counsel & # 8217. Ele foi eleito Membro Trabalhista do Parlamento na última Eleição Geral, e seu nome se tornou conhecido muito além dos limites da Grã-Bretanha quando ele assumiu a presidência do & # 8216Counter-Trial & # 8217, que foi realizado em Londres e Paris por ordem expor o tecido nacional-socialista de mentiras em conexão com o julgamento do Reichstag. Naquela ocasião, Pritt prestou um serviço inestimável a Dimitrov, Torgler e os outros dois réus comunistas, e mereceu com razão os agradecimentos de todos os antifascistas. O que ele tem a dizer é digno de nota, não apenas por ser um grande advogado, mas também por suas opiniões políticas.

Pritt estava em Moscou durante o julgamento & # 8212, seja por acaso ou especialmente para o propósito que não aprendemos & # 8212 e ele telegrafou ao liberal News Chronicle (27 de agosto) da Crimeia, que visitou imediatamente após o julgamento, e posteriormente escreveu um longo artigo para o mesmo jornal (publicado em 3 de setembro), ao mesmo tempo dando uma entrevista ao comunista Trabalhador diário. Ele então escreveu um prefácio para um panfleto sobre o Julgamento de Moscou, publicado pelo & # 8216 Comitê Parlamentar Anglo-Russo & # 8217, que é dirigido por WP Coates [15] de acordo com os desejos do governo soviético. Este panfleto também reimprime o artigo do News Chronicle, que termina com as seguintes palavras:

As autoridades executivas da URSS podem ter dado, pelo sucesso do julgamento deste caso, um passo muito grande para erradicar as atividades contra-revolucionárias.

Mas é igualmente claro que o judiciário e o promotor da URSS deram pelo menos um passo importante no sentido de estabelecer sua reputação entre os sistemas jurídicos do mundo moderno.

A atitude de Pritt foi fortemente criticada na Inglaterra, e ele agora fez uma segunda série de declarações públicas nas quais tenta se defender de seus críticos. Assim, ele enviou duas cartas para o Manchester Guardian (21 de setembro e 9 de outubro) e, como sua declaração mais importante, escreveu um panfleto de 39 páginas, intitulado O Julgamento Zinoviev (publicado por Victor Gollancz). Ele também liderou um debate organizado em Londres pela Sociedade de Amigos da União Soviética, cujo relatório apareceu no Manchester Guardian de 1 de outubro.

O contraste completo entre a visão de Pritt & # 8217s e a nossa, obviamente exige um exame cuidadoso dos argumentos de Pritt & # 8217s.

Distinção vital entre procedimento inglês e russo

Pritt aponta sua autoridade como especialista em direito penal, seus estudos comparativos de processos criminais em muitos países e, particularmente, seus estudos sobre a Rússia Soviética, publicados em 1933. Estou bastante preparado para acreditar que um tremendo progresso foi feito na área criminal. julgamentos e processos criminais na União Soviética e que, em muitos aspectos, houve inovações exemplares. Mas, por mais que isso possa se aplicar em Criminoso casos, não prova nada no que diz respeito ao caráter de justiça política.

A primeira série de declarações feitas por Pritt foi obrigada a produzir o maior espanto, uma vez que ele tirou todas as suas conclusões unicamente do que o espectador vê no tribunal e não fez a menor referência ao fato de que também pode haver problemas por trás do cenas & # 8212 na investigação preliminar. Só depois de ser colocado na defensiva por seus críticos é que ele abordou os problemas reais em seu último panfleto. Devemos, portanto, considerar as duas fases da defesa de Pritt do que aconteceu em Moscou separadamente.

Durante a primeira fase, Pritt repete incansavelmente o quão & # 8216 cortês & # 8217 o Presidente do Tribunal e o Ministério Público foram no tratamento dos réus. Eles não são interrompidos, mesmo quando falam muito, a única coisa que & # 8216 parece estranha à mente inglesa & # 8217 é que o público aplaude o discurso do Procurador do Estado Vyshinsky e que nenhuma tentativa é feita para impedir os aplausos. Mas & # 8216 onde não há júri & # 8217, isso & # 8216 não pode causar muito dano & # 8217.

Essas primeiras declarações de Pritt & # 8217s são baseadas na tática de considerar o julgamento de Moscou como se tivesse ocorrido perante um tribunal inglês normal. Na Inglaterra, a ênfase dos processos judiciais é realmente colocada no processo principal em tribunal público, aqui tudo deve aparecer. O processo penal no continente é muito diferente, e a jurisdição inquisitorial é positivamente o extremo oposto de um julgamento criminal inglês. Aqui, a ênfase é colocada sobre a investigação preliminar no processo em tribunal aberto, apenas os resultados dessa investigação, as confissões concluídas, são divulgados.

Tudo isso, é claro, é muito bem conhecido por Pritt, que estudou os vários sistemas jurídicos, e, portanto, foi extremamente surpreendente que ele escrevesse e expressasse opiniões sobre um julgamento conduzido sob os princípios da jurisdição inquisitorial como se as confissões tivessem sido feita perante juízes ingleses. [16] Assim, ele anuncia como resultado de suas observações que um & # 8216julgamento justo & # 8217 ocorreu, assim como um Pritt do século XVII em uma visita a Roma, como um espectador no tribunal da Inquisição na República Dominicana Convento de Sante Maria sopra Minerva, pode ter observado o absolutamente & # 8216julgamento justo & # 8217 quando Galileu abjurou publicamente seus erros.

Confissões fictícias e falsas admissões

A tese de Pritt é que, se os réus se confessarem culpados, o tribunal não é obrigado a apresentar outras provas por meio de documentos ou testemunhas. A confissão de culpa é suficiente como base para o veredicto. Certamente muitos juristas, embora de forma alguma todos, [17] aceitarão essa visão em normal casos. Torna-se um absurdo, entretanto, quando há a suspeita de que a confissão de culpa é fictícia. Tem havido repetidamente tais alegações falsas de culpa durante processos judiciais absolutamente inquestionáveis, mas elas surgiram de aberrações mentais no réu, ou então seu motivo foi o auto-sacrifício por parte do réu, que desejava proteger o verdadeiro culpado. Essas eram exceções individuais & # 8212, mas no caso dos tribunais da Inquisição, elas existiam em grande escala a ponto de ser um erro inerente ao sistema.

Em vista da oposição que Pritt encontrou, ele agora se viu obrigado a expressar uma opinião sobre os verdadeiros problemas envolvidos. Em seu último panfleto, ele examina em grande detalhe as possibilidades que podem sugerir que & # 8216confissões podem ter sido extorquidas por brutalidade, por ameaças ou por promessas & # 8217. Ele se refere aos muitos exemplos desse tipo de procedimento criminal em outros países e pergunta: & # 8216mas quais são as evidências de que algo desse tipo realmente aconteceu neste caso? & # 8217 Ele diz que & # 8216 parece claro para mim, por vários motivos diferentes, que qualquer coisa na natureza de confissões forçadas é intrinsecamente impossível & # 8217. Pritt considera todos esses diferentes motivos e mostra com grande habilidade forense que as probabilidades são contra confissões forçadas. Por mais que seja necessário dizer a respeito dessa demonstração de Pritt & # 8217s, podemos nos poupar dessa discussão. Pois há um ponto em que não há necessidade de equilibrar as possibilidades, mas onde a questão se baseia na certeza. Este ponto é o fato de que uma confissão fictícia pode ser provada. É surpreendente que Pritt, que lida inteiramente com todos os tipos de indicações mais ou menos rebuscadas, não dê nenhuma consideração às possibilidades de confissões que se mostram objetivamente fictícias.

Uma Supressão Significativa

No entanto, é claro que, se a falsidade de uma única admissão for mostrada, toda a estrutura artificial de probabilidades com a qual Pritt opera entra em colapso. Como já mostramos, houve as confissões comprovadamente falsas no Julgamento Menchevique de 1931 na viagem de Abramovich à Rússia, e no último julgamento houve a confissão comprovadamente falsa quanto ao que aconteceu no inexistente Hotel Bristol em Copenhagen . Pritt não faz nenhuma menção a esses fatos, mas escreve um prefácio para uma edição do relatório do processo judicial em que o público britânico é evitado de saber de qualquer coisa do testemunho que possa facilmente ser provado ser uma confissão falsa. Neste relatório, a passagem da confissão de Holtzman & # 8217s a respeito do Hotel Bristol é simplesmente & # 8212 omitida. Qualquer pessoa que deseje se convencer da & # 8216precisão & # 8217 da edição do relatório do processo judicial publicado sob os auspícios de Pritt & # 8217s, que ele prefacia com a recomendação de que sua leitura & # 8216 permitirá que qualquer pessoa se informe adequadamente do curso do julgamento & # 8217, deve comparar a página 49 de sua edição com a página 100 da edição em inglês publicada pelo Comissariado de Justiça do Povo & # 8217s da URSS. Estamos totalmente convencidos de que Pritt não apagou essa passagem ele mesmo, e que ele assumiu de boa fé a responsabilidade pelos cortes feitos pelo editor desta edição.Mas a supressão é tão gritante que infelizmente somos compelidos a supor que o editor deste relatório do julgamento tinha conhecimento do negócio do Hotel Bristol, que entretanto se tornou amplamente conhecido como resultado de informações publicadas no Copenhagen Social-Demokraten.

Pritt realmente se sente o defensor de Vyshinsky, de quem ele diz que "parecia um homem de negócios inglês muito inteligente e de boas maneiras". Precisamos apenas fazer a pergunta: o que teria acontecido se Pritt estivesse defendendo o acusado, se ele pudesse falar com eles em particular e se ele pudesse ver os documentos da investigação preliminar. Ele então teria se limitado a afirmar que "quanto ao grau preciso de culpa de Smirnov e Holtzman, havia muita coisa interessante e importante"? Ou teria ele conseguido, com sua mente penetrante, descobrir antes mesmo do veredicto o valor da veracidade das confissões de Holtzman a respeito de seu encontro no Hotel Bristol em Copenhagen? Mas Pritt não era o defensor dos réus.

Um desafio para DN Pritt

Pritt conclui seu último panfleto com uma referência ao contra-julgamento de 1933 no qual certas pessoas, & # 8216 em vez de publicar críticas mal informadas sobre a acusação e o procedimento, passaram alguns dias em Londres, investigando publicamente os fatos com a ajuda de testemunhas materiais, para que as críticas sejam bem informadas & # 8217. Os apoiadores de Trotsky na Europa Ocidental colocaram tudo em movimento a fim de realizar um & # 8216 contra-julgamento & # 8217 para provar a inocência de Leo Trotsky e seus apoiadores.

Estamos tão convencidos de que confissões fictícias formaram a base da acusação de que o grande dispêndio de tempo e dinheiro necessário para organizar um contra-julgamento nos parece supérfluo. Mas, como Pritt aponta para o contra-julgamento de 1933 como modelo, sentimo-nos obrigados a perguntar-lhe se estaria disposto a participar do exame de um complexo de fatos muito facilmente verificáveis ​​e de importância decisiva para o valor da veracidade das confissões, a saber, no interrogatório de Leon Sedov, Trotsky & # O filho de 8217, que mora em Paris, e a quem a acusação e as & # 8216confissões & # 8217 se transformaram, de maneira positivamente grotesca, em uma das principais figuras dos supostos planos terroristas.

A certeza de que Sedov nunca pode ter estado no Hotel Bristol é suficiente para formar um julgamento quanto ao valor da veracidade das & # 8216confissões & # 8217 feitas pelos réus. Mas se Pritt se sentir disposto a argumentar que neste detalhe pode haver um erro no nome do hotel, embora esta declaração particular de Holtzman tenha sido feita com a maior precisão, ele pode se convencer por meio de tal interrogatório de que a outra suposição para isso importante item de prova, ou seja, a presença de Sedov em Copenhague, também é infundada e que todo o complexo da acusação que repousa sobre a atividade de Holtzman, é, portanto, baseado em uma confissão fictícia.

Quando há uma suspeita de que a confissão de culpa é fictícia, o advogado é necessário, mesmo no caso dos melhores tribunais, mesmo que apenas para proteger o réu de si mesmo. Isso se aplica ainda mais quando há suspeita de que os métodos dos tribunais da Inquisição estão sendo aplicados.

Os 16 réus estão mortos. A maneira como suas & # 8216confissões & # 8217 foram protegidas é coberta pelo manto do sigilo. Aqui, falaremos apenas de fatos verificáveis ​​e não de hipóteses. Portanto, não discutiremos o que pode ter acontecido durante a investigação preliminar, é suficiente afirmarmos que devem ter acontecido coisas na investigação preliminar que precisam ser explicadas com urgência, e que, assim como no caso de todos os julgamentos anteriores desse tipo, um A & # 8216confissão coletiva & # 8217 foi organizada, o que é grotesco como um todo, e em seus detalhes baseia-se em falsas autoacusações. Precisamente porque o que aconteceu na investigação preliminar é mantido em segredo, e porque somente o advogado dos réus poderia pedir para ver os documentos da investigação preliminar, a demanda para a convocação de um advogado realmente independente do governo soviético era tão plenamente justificada. Pritt telegrafou para o News Chronicle da Crimeia que ficou & # 8216chocado & # 8217 com nosso telegrama que continha essa demanda, e em seu último panfleto ele dedica várias páginas a uma polêmica contra o telegrama.

Pritt repete o refrão dos porta-vozes semioficiais de Moscou: & # 8216Os prisioneiros renunciaram voluntariamente ao conselho, eles poderiam ter tido advogado gratuitamente se quisessem, mas preferiram dispensá-los. & # 8217 Pritt evita considerar seriamente a questão de por que tudo isso os réus & # 8216 renunciaram voluntariamente & # 8217 ao advogado. Sua explicação é extremamente simples: eles queriam fazer uma confissão de culpa e eles próprios foram bons oradores. E ele afirma que eles provavelmente não sofreram com a decisão, acrescentando o tributo, & # 8216, como alguns de meus colegas de Moscou são & # 8217.

Esse é o nível de argumento ao qual Pritt desce. Ele age como se não soubesse que seus & # 8216 colegas de Moscou & # 8217 são inúteis em um julgamento político dessa importância, pois se eles desejassem conduzir o caso dos réus & # 8217 a sério teriam que temer a vingança dos governantes. No entanto, Pritt sabe melhor do que muitos outros quais esforços foram feitos pelos amigos de Dimitrov e outros réus comunistas no julgamento do incêndio do Reichstag para garantir a admissão de advogados estrangeiros e, particularmente, a admissão de Pritt. Ele mesmo teve um papel proeminente nesses esforços!

Infelizmente, Pritt não foi admitido como advogado no Julgamento do Incêndio do Reichstag em Leipzig e, portanto, o expediente do contra-julgamento foi necessário. Estamos convencidos de que se Pritt pudesse se emancipar de sua função de defensor de Vyshinsky, ele já seria obrigado, à luz do que se sabe sobre as falsas confissões no Julgamento de Moscou, a expressar o mesmo julgamento [18] que pronunciou no fim do contra-julgamento em Londres com relação ao Reichstag Fire Trial em Leipzig, a saber, que: & # 8216O processo foi uma ofensa às concepções mais primitivas de humanidade e justiça. & # 8217 (traduzido de Rundschau, 1933, p 1869)

Rescaldo do assassinato de Kirov

Em meados de dezembro de 1934, escrevemos no Comunicações sobre as condições dos presos políticos (nº 25) que:

Em 1 de dezembro, Sergius Kirov, secretário do Comitê Central do Partido Bolchevique, foi assassinado em Leningrado. Todos compreendem a profunda indignação e consternação que encheram os seus amigos e camaradas do Partido, que o consideravam uma das forças mais valiosas da União Soviética. Ninguém ficaria surpreso se a ditadura bolchevique perseguisse o culpado ou culpados com todo o rigor da lei. Aquele que empunha a espada deve esperar morrer pela espada. Mas o que aconteceu na União Soviética após esse assassinato foi algo muito diferente. Doze dias após o assassinato, o assassino ainda não havia sido julgado, nada era conhecido do público quanto aos seus motivos, nem mesmo se se tratava de uma ação cometida por motivos políticos ou um ato pessoal de vingança. Mas enquanto a investigação contra o assassino Nikolayev ainda estava em andamento, houve execuções em massa em Leningrado e Moscou em 6 de dezembro. Trinta e sete sentenças de morte foram executadas em Leningrado e 29 em Moscou, e a onda de terror está passando de cidade em cidade.

Agora, 18 meses depois, temos uma ideia do que pode ser considerado uma expiação pelo assassinato de Kirov. Houve relatos de quatro ensaios:

1. O comunista Rundschau (1934, no 63, p 2846) relatou o seguinte: & # 8216O Collegium da Suprema Corte da URSS processou em 5 de dezembro de 1934, 71 Guardistas Brancos acusados ​​de preparar e organizar atos terroristas contra funcionários do Estado Soviético . O tribunal verificou que a maioria dos acusados ​​havia passado pela Polônia, Letônia e Finlândia. Eles foram incumbidos de tarefas definidas na organização de atos terroristas. Sessenta e seis acusados ​​da Guarda Branca foram condenados a tiros. A investigação contra cinco réus está sendo continuada por decisão do tribunal. & # 8217 (Esta passagem foi traduzida do alemão Rundschau. O relatório aparentemente não apareceu em inglês Correspondência da imprensa internacional.) Além dos nomes dos réus, que foram publicados no Pravda nos dias 4 e 6 de dezembro de 1934, ou seja, no início do processo e na sentença, nada se ouviu sobre os detalhes da acusação ou do andamento do julgamento. As sentenças de morte, 37 em Leningrado e 29 em Moscou, foram executadas imediatamente.

2. Em 28 e 29 de dezembro de 1934, teve lugar o julgamento de Nikolayev, que disparou o tiro contra Kirov, e 11 outros réus. Todos os 12 acusados, que teriam pertencido a um & # 8216Leningrad Center & # 8217, foram condenados à morte e imediatamente fuzilados. Com relação a este julgamento, apenas um trecho da acusação, uma página e meia de comprimento (Rundschau, 1934, p 3101, e Correspondência da imprensa internacional, 1935, p 31), e o veredicto (Rundschau, 1935, p 49) são conhecidos.

3. De 15 a 18 de janeiro de 1935, o primeiro julgamento de Zinoviev e Kamenev ocorreu. Ao todo foram 19 réus perante o Colégio Militar do Supremo Tribunal Federal. Eles teriam organizado um & # 8216Moscow Center & # 8217. Os 19 réus receberam um total de 137 anos de prisão, dos quais Zinoviev e três outros receberam 10 anos cada. Além disso, o Comissariado do Interior do Povo & # 8217 condenou 49 pessoas envolvidas na questão do grupo Zinoviev a internamento em campos de criminosos por um período de quatro a cinco anos, e 29 outras pessoas a serem removidas para vários locais do país por um período de dois a cinco anos. Os relatórios do julgamento perante o Colégio Militar, que foi realizado em segredo, foram extraordinariamente breves. Além de um extrato da acusação e do veredicto, apenas a declaração de um dos réus (Yevdokimov) foi publicada. Todo o material publicado na Correspondência da imprensa internacional ocupa apenas duas páginas e meia (pp 109-11).

4. De 19 a 24 de agosto de 1936, o segundo [19] o julgamento de Zinoviev e Kamenev ocorreu. Neste julgamento, um total de 16 réus enfrentaram o tribunal. Todos eles foram condenados à morte e fuzilados.

Ver-se-á que, de acordo com os informes oficiais da imprensa bolchevique, 94 sentenças de morte foram executadas desde o assassinato de Kirov. Mas não há dúvida de que o número de vítimas executadas sem sentença judicial é muito maior.

Abolida a segurança jurídica

Em 1 de dezembro de 1934, no dia seguinte ao assassinato de Kirov, o Comitê Executivo Central da URSS pôs em vigor decretos contendo as seguintes terríveis disposições:

Recursos contra sentenças impostas e pedidos de perdão não serão considerados.

As sentenças para a pena mais alta devem ser executadas imediatamente após a sentença ser promulgada.

Contra essa barbárie, essa & # 8216completa destruição por um golpe de caneta do bocado de segurança jurídica que está no tempo permitido para apelação entre a sentença de morte e a execução & # 8217, protestamos energicamente no artigo acima mencionado, e nós deve continuar a protestar contra ele. Mas admitimos que não pensávamos ser possível que aquilo que foi proclamado no momento de pânico após o assassinato de Kirov fosse considerado a lei em vigor 18 meses depois e literalmente cumprido.

Naquela ocasião, 5 de dezembro de 1934, & # 821666 os Guardistas Brancos acusados ​​foram condenados a serem baleados & # 8217 de acordo com o & # 8216veredicto & # 8217 da Suprema Corte. O único ponto concreto que o mundo aprendeu com relação ao crime deles foi que & # 8216a maioria dos acusados ​​havia passado pela Polônia, Letônia e Finlândia & # 8217. O tiroteio foi a aplicação do procedimento acelerado da pena de morte sem trégua, que havia sido proclamado cinco dias antes. O que realmente aconteceu pode ser visto claramente a partir da declaração oficial no Pravda de 4 de dezembro, a primeira parte da qual anuncia quais membros do Comissariado do Interior do Povo & # 8217s na área de Leningrado foram demitidos e entregues ao tribunal, enquanto a segunda parte dá os nomes dos 71 & # 8216Guardistas Brancos & # 8217 que foram entregues ao Collegium do Supremo Tribunal da URSS em 2 de dezembro para serem julgados por procedimento rápido. Foi uma medida terrorista produzida pelo fracasso da polícia no caso do assassinato de Kirov.

O que aconteceu naquela hora, ocorreu em um momento de pânico. Mas agora, 18 meses depois, outros 16 homens são baleados sem que seu julgamento fosse reconsiderado por um segundo tribunal, e o tiroteio foi realizado na noite seguinte ao veredicto.

Em nosso telegrama de 21 de agosto para o governo soviético, exigimos que & # 8216 em qualquer caso, nenhum procedimento excluindo o direito de apelação deve ser aplicado & # 8217. A reconsideração de um veredicto por um segundo tribunal é uma das condições óbvias para a segurança jurídica e realmente não precisa de mais explicações. [20] Porque exigimos garantias legais para o Julgamento de Moscou, o Pravda descreveu de Brouck re, Citrine, Schevenels e eu como um & # 8216quarteto de defensores desprezíveis dos assassinos trotskistas & # 8217 e nos censurou por & # 8216 fazer uma tentativa de caluniar o Tribunal Soviético, restringir seus direitos, alterar o procedimento e o tom do tribunal as leis soviéticas em favor dos terroristas & # 8217 (traduzido do alemão Rundschau, pp 1677-78).

Sim, confessamos que sempre defenderemos com todas as nossas energias a & # 8216alteração & # 8217 deste & # 8216 procedimento judicial & # 8217, procedimento este ao abrigo do qual a reconsideração de veredictos por um segundo tribunal é excluída e a pena de morte executada sem qualquer trégua.

The OGPU & # 8216Frames & # 8217 Trotsky

Os 16 réus & # 8216 confessaram & # 8217 & # 8212 mas o réu principal, o verdadeiro & # 8216Spiritus Rector& # 8217 de todas as conspirações, Leo Trotsky, tem não confessado. Pelo contrário, ele nega energicamente que qualquer uma das acusações contra ele, que os réus fizeram em suas & # 8216confissões & # 8217, sejam baseadas na verdade. [21] No entanto, depois de ter condenado os 16 a serem fuzilados, o veredicto do Colégio Militar do Supremo Tribunal Federal termina com a seguinte ordem:

Leo Davidovich Trotsky, e seu filho, Leo Leovich Sedov, agora no exterior, condenados pelas evidências do acusado IN Smirnov, ES Holtzman, Dreitzer, V Olberg, Fritz David (II Kruglyansky) e Berman-Yurin, e também pelos materiais em o presente caso, por ter preparado e dirigido pessoalmente a organização na URSS de atos terroristas contra os líderes do PCUS e do Estado Soviético, está sujeito, no caso de serem descobertos no território da URSS, a prisão imediata e julgamento por o Colégio Militar da Suprema Corte da URSS. (p. 180)

A qualidade das & # 8216 provas & # 8217 contra Trotsky é conhecida pela confissão de Holtzman, que supostamente transmitiu uma mensagem verbal de Trotsky, e do documento mais importante publicado na acusação (p 22), que representa uma carta alegada ter sido escrito por Trotsky pessoalmente. O Tribunal tomou conhecimento do & # 8216texto & # 8217 desta carta a partir da confissão do réu Dreitzer, que foi capaz de recitar a carta textualmente, embora dois anos antes ela tivesse sido & # 8212 queimada. (Que a carta não foi queimada, porque nunca existiu, é uma questão de pouca importância em comparação com a conquista do réu Dreitzer & # 8217s.)

Depois do que se sabe a respeito das provas comprovadamente falsas do acusado, ninguém pode acreditar em todas essas & # 8216 provas & # 8217 contra Trotsky que são apresentadas nas confissões.

Mas em uma ocasião Trotsky realmente escreveu sobre o terrorismo individual na União Soviética, uma expressão de opinião muito característica, a única que realmente existe em forma de documentário, mas nenhuma palavra foi dita sobre isso no julgamento, porque foi & # 8212 contra terror individual na União Soviética!

Esta expressão de opinião de Trotsky era conhecida muito bem em Moscou, e o papel que desempenhou nos preparativos para trazer Trotsky para o & # 8216amalgam de acusações & # 8217 é uma das luzes laterais mais esclarecedoras sobre os métodos pelos quais o julgamento foi conduzido.

A opinião de Trotsky foi expressa em um artigo muito longo, & # 8216A Nova Constituição da URSS & # 8217, datado de 16 de abril de 1936 e publicado nos órgãos trotskistas da época em russo, francês, alemão e inglês. No decorrer de uma polêmica contra uma declaração de Molotov que este último fizera ao editor-chefe do Paris Temps, Trotsky afirmou que:

No alvorecer do poder soviético, os atos terroristas foram perpetrados pelos SRs e pelos brancos na atmosfera da guerra civil ainda não terminada. Quando as antigas classes dominantes abandonaram todas as suas esperanças, o terrorismo também desapareceu. O terror Kulak, cujos vestígios são observáveis ​​até agora, sempre teve um caráter local e foi um acompanhamento da guerra partidária contra o regime soviético. Não era isso que Molotov tinha em mente. O novo terror não se apóia nas velhas classes dominantes ou nos Kulak. Os terroristas dos últimos anos são recrutados exclusivamente entre a Juventude Soviética, nas fileiras do YCL e do Partido. Embora totalmente impotente para resolver as tarefas que se define, o terror individual é, no entanto, da maior importância sintomática, porque caracteriza a agudeza do antagonismo entre a burocracia e as amplas massas populares, especialmente a geração mais jovem. O terrorismo é o acompanhamento trágico do bonapartismo.

O artigo termina com estas palavras:

O bonapartismo teme os jovens, portanto, eles devem ser reunidos sob a bandeira de Marx e Lênin. Das aventuras de terror individual, o método dos desesperados, a vanguarda da geração jovem deve ser conduzida ao amplo caminho da revolução mundial. Novos quadros bolcheviques devem ser formados para substituir o apodrecido regime burocrático.

Qual é a inferência tirada pela propaganda comunista dessa citação, da qual ela prudentemente suprime inteiramente as sentenças finais? Um incrível! & # 8216Todo pessoa honesta que lê esta citação não pode deixar de ver que Trotsky está incitando ao terrorismo individual. & # 8217 Estas são as palavras reais de um artigo no Communist Correspondência da imprensa internacional de 1 de agosto de 1936, publicado pela primeira vez no alemão Rundschau de 23 de julho de 1936, que passou despercebido na época & # 8212 três semanas antes do Julgamento de Moscou. O artigo traz o título & # 8216The Dreams of the Traitor Trotsky & # 8217 na edição alemã, e na edição inglesa o título & # 8216Trotsky Respostas à Constituição Stalinista por Praise of Individual Terrorism & # 8217. Torna-se de interesse incomum em conexão com a preparação do julgamento, uma vez que contém o que é realmente um programa do que mais tarde aconteceu. O artigo é assinado por P Lang (na edição alemã, mas não na inglesa), um nome ou pseudônimo que não nos lembramos de ter conhecido antes, mas sob o qual a parte mais pérfida da campanha de deturpação, especialmente contra os Labor and Socialist International, foi continuado durante o julgamento. A parte mais interessante deste artigo é a data em que apareceu. Foi a data em que, como resulta da acusação, foi aplicada a maior pressão para obter & # 8216confissões & # 8217 do acusado sobre o apelo de Trotsky ao terrorismo.

Moscou e Trotsky & # 8217s direito de asilo

Queremos deixar bem claro que não aceitamos as idéias revolucionárias mundiais equivocadas da seita trotskista, não queremos responsabilidade pela política totalmente equivocada dos trotskistas, mas é nosso dever apontar que a inclusão de Trotsky no o & # 8216amalgam & # 8217 do julgamento é uma das ações mais devassas e ridículas que já foram encontradas nos julgamentos criminais de bruxaria. O objetivo prático dessa ação é o capítulo mais ignominioso de todo o caso. É uma tentativa de privar Trotsky do direito de asilo na Noruega e de organizar um clamor contra ele que não o deixaria em nenhum lugar do mundo onde pudesse viver.

Com base nos & # 8216resultados & # 8217 do julgamento, que supostamente & # 8216provar & # 8217 que & # 8216Trotsky, que mora na Noruega, é o organizador e diretor dos atos terroristas, cujo objeto é o assassinato de membros do governo soviético e líderes do povo soviético & # 8217, o governo soviético dirigiu uma nota ao governo norueguês em 30 de agosto de 1936, cujo texto descarado pode ser lido no Comunista Rundschau (no 40, p 1682). A nota termina com as seguintes palavras:

O governo soviético espera que o governo norueguês não deixe de tomar as medidas necessárias para retirar de Trotsky o novo direito de asilo em solo norueguês.

O governo soviético exige abertamente a retirada do direito de asilo de um refugiado político e, indiretamente, exige ainda mais, a saber, a rendição de Trotsky ao governo soviético, ao apontar as negociações que estão sendo conduzidas em Genebra & # 8212 e são nem mesmo concluído & # 8212 segundo o qual & # 8216Os membros da Liga das Nações devem apoiar-se mutuamente na luta contra o terrorismo & # 8217.

Moscou e a perseguição política

Lutamos pela segurança jurídica nos julgamentos políticos, lutamos pela libertação dos prisioneiros em países fascistas, lutamos contra a barbárie da Gestapo, lutamos contra a pena de morte e lutamos pelo direito de asilo nos países democráticos. E em cada uma dessas esferas de combate Stalin cai sobre nós por trás, em cada uma dessas esferas ele fornece a reação com armas esplêndidas: o fascismo é sempre capaz de contrastar nossas demandas com o que está acontecendo na União Soviética. Portanto, nossa luta em nome dos presos políticos nos países fascistas só será possível se nos opormos aberta e fortemente às ofensas contra a Justiça também na União Soviética. Desta triste necessidade surgem as dificuldades de cooperação com as organizações auxiliares comunistas. Essas organizações não podem ousar oferecer a menor objeção às atrocidades judiciais na União Soviética.

Essas organizações auxiliares comunistas poderiam, é claro, adotar a atitude de pura luta pelo poder: força contra força, injustiça contra injustiça. Mas eles não fazem isso. Eles apelam ao sentido de justiça da opinião pública europeia e aos sentimentos de humanidade das pessoas civilizadas. Assim, o & # 8216Red Aid & # 8217 e todas as instituições por ele criadas tornam-se organizações & # 8216double-deal & # 8217 que sofrem um fracasso após o outro. Durante este verão, os fatos dessa fraude apareceram com uma força positivamente dramática.

Em 21 de junho de 1936, uma & # 8216Conferência pelo Direito de Asilo & # 8217, iniciada pelos comunistas, seguindo uma idéia realmente brilhante, adotada em Paris (ver Rundschau, no 29, p 1176) um projeto bem elaborado de uma lei para fugitivos políticos que continha os seguintes dois parágrafos:

Artigo 4º: O refugiado político é admitido no país onde pede asilo e não pode ser dele expulso.

Artigo 5: Caso as autoridades de um país onde o refugiado político tenha residido exijam sua extradição, a satisfação só poderá ser concedida quaisquer que sejam as razões oficiais da demanda, se for judicialmente estabelecida de forma irrefutável, ouvido um representante do órgão coordenador, integrado pelos representantes dos refugiados e das organizações nacionais que se preocupam com os refugiados, de que a demanda não seja direta nem indiretamente motivada pela atividade política do refugiado.

Dois meses depois que a Conferência de Paris formulou essas demandas, ou seja, em 30 de agosto, Stalin trata o direito de asilo com um golpe de martelo, exigindo do governo norueguês a retirada do direito de asilo de Trotsky.

Em 5 de julho de 1936, uma & # 8216Conferência de Anistia Europeia para os prisioneiros antifascistas na Alemanha & # 8217 reuniu-se em Bruxelas por iniciativa dos comunistas e, conforme relatado no Comunista Correspondência da imprensa internacional (no 33, p 889), por unanimidade & # 8216votou um Manifesto por uma anistia completa para os presos políticos do Terceiro Reich, e redigiu uma petição judicial como base para o pedido de anistia & # 8217. Seis semanas depois, em 24 de agosto, o princípio proclamado pelo governo soviético de que & # 8216 apelações contra sentenças impostas e petições de perdão não serão consideradas & # 8217, é novamente aplicado em Moscou.

A Conferência de Anistia tinha memorandos bem documentados sobre as atrocidades da Gestapo, mas o Julgamento de Moscou perturba a consciência de todas as pessoas que pensam corretamente com a pergunta: & # 8216E a OGPU? & # 8217

Os comunistas têm toda a razão quando fazem tudo o que está ao seu alcance para salvar os presos políticos do carrasco, mas infelizmente as suas acções assumem um aspecto positivamente grotesco quando, ao mesmo tempo, ignoram em silêncio os fuzilamentos em Moscovo ou são mesmo obrigados a aplaudir eles.

As organizações auxiliares comunistas possuem boas idéias, habilidade de organização e abundantes recursos financeiros. A única coisa que falta é unidade de base moral. No entanto, isso é mais importante do que qualquer outra coisa para as pessoas que desejam efetivamente combater a desgraça da barbárie fascista. Assim, das necessidades da luta contra o fascismo surge a questão que se apresenta repetidamente sob todos os aspectos possíveis.

Por que os governantes de Moscou são incapazes de dispensar os julgamentos de feitiçaria, por que eles são incapazes de introduzir essas formas de julgamentos penais políticos que exigimos incessantemente dos governantes fascistas?

Conclusões pessoais do autor

O que expus até agora poderia ter sido escrito por qualquer outro socialista, e presumo que contará com a aprovação de todas as pessoas honestas que forem capazes livremente para expressar suas convicções. Em minhas conclusões, sou obrigado a falar pessoalmente pois minha atitude em relação aos problemas levantados pelo Julgamento de Moscou não é tão simples quanto a daqueles que rejeitam o terrorismo individual & # 8216 no princípio & # 8217.

Em minha defesa perante o Tribunal Especial [22] há duas décadas, declarei que apenas:

. a realização de julgamentos como os de hoje justifica cada ato de violência contra os governantes na Áustria. Este julgamento sozinho & # 8212 e tais julgamentos em geral & # 8212 é para mim uma justificativa moral. E eu gostaria de salientar que é o estado de justiça na Áustria, que me pesou mais seriamente desde o início da guerra, e que repetidamente me despertou um sentimento de honra ofendido, um sentimento de vergonha por ser austríaco.

A partir dessas poucas palavras, será entendido que a luta contra o destruição da segurança jurídica que desenvolvi incansavelmente contra o absolutismo dos Habsburgos, impõe-me o óbvio dever de protestar com toda a minha energia contra as atrocidades judiciais no país que reivindica o honroso nome de & # 8216Socialista & # 8217. Pois a segurança jurídica era, e continua sendo, para mim tanto um atributo da ordem socialista da sociedade quanto a segurança da existência material.

Em meu discurso perante o Tribunal Especial, apontei claramente o perigo que o terrorismo individual pode produzir para o Movimento Trabalhista, mas em oposição ao axioma de sua rejeição total, sempre mantive firmemente a crença de que as questões do terrorismo individual devem ser decididas sob um aspecto duplo: se eles correspondem a um consciência natural de justiça por parte das pessoas e se sob as circunstâncias dadas, eles são um método adequado na luta proletária pela emancipação.

Violência na Rússia Soviética rejeitada

Naquela ocasião, eu disse que a & # 8216 realização de tais julgamentos & # 8217 & # 8212, ou seja, julgamentos sem os fundamentos da justiça & # 8212 justifica & # 8216todo ato de violência contra os governantes & # 8217. Ainda sou da mesma opinião hoje. Mas, por mais que eu entenda que todos cuja capacidade de reagir contra a injustiça não é totalmente embotada, devem ser preenchidos com a mais profunda indignação pelos assassinatos judiciais na União Soviética, desejo dizer com igual clareza que Não considero o terrorismo individual na União Soviética um método adequado. E isso por uma consideração muito mais geral.

Na minha opinião pessoal, o terrorismo individual & # 8212, embora só possa ser adequado em casos raros e excepcionais & # 8212, é um expediente no revolucionário luta. Mas eu rejeito decididamente todas as formas de luta revolucionária contra o regime na União Soviética, e não apenas as formas individuais, mas também as lutas de massa. Quatro anos atrás, quando as perspectivas de sucesso econômico para a experiência de Stalin eram muito mais desfavoráveis, eu enfaticamente considerava que o Partido Social-Democrata Russo: [23]

. deve aceitar o grande sacrifício de confessar abertamente a um política de tolerância em relação ao domínio bolchevique. Pois a razão decisivamente importante para qualquer política de tolerância, que só algo pior pode acontecer, infelizmente está presente na Rússia Soviética hoje. A política do Partido Social-Democrata Russo hoje não pode ser dirigida contra o sistema bolchevique de governo como tal durante este período, ele é obrigado a adotar objetivos muito mais modestos, deve adaptar-se para salvaguardar os interesses vitais dos trabalhadores dentro do sistema vigente. [24]

E hoje & # 8212 quatro anos depois & # 8212 agora que o experimento de Stalin teve sucesso em amplas esferas & # 8212, embora eu não seja um dos otimistas mais entusiastas que anunciam que todos os perigos econômicos já foram negociados com sucesso, e até mesmo embora eu de forma alguma negligencie as sombras das injustiças e dificuldades econômicas ao lado das brilhantes realizações econômicas & # 8212, parece-me cada vez mais necessário que o Partido Social-Democrata Russo continue ao longo da linha que tem seguido consistentemente até agora, e não se permitir ser desviado dela, por maiores que sejam as provocações do governo despótico de Stalin.

A União Soviética aboliu em grande medida o capitalismo, seus operários e camponeses realizaram um tremendo trabalho de construção e desejamos ajudá-la com todas as nossas energias na defesa contra seus inimigos internos e externos. Mas, no que diz respeito ao que é ruim na União Soviética, nunca nos permitiremos ser forçados a desempenhar o papel de malditos estúpidos ou lavadores de branco mentirosos. Nisso nos diferenciamos dos fantoches dos Partidos Comunistas.

Opomo-nos a qualquer intervenção forçada nos desenvolvimentos da União Soviética, mas não podemos abrir mão do direito de crítica, crítica que é indispensável, não em detrimento, mas a favor de um desenvolvimento pacífico e evolutivo da União Soviética rumo ao estabelecimento de os direitos e liberdades das pessoas.

Está longe de ser minha intenção negar que numa época em que Hitler e Mussolini, Pilsudski e Dollfuss, os pequenos potentados dos Estados Fronteiriços e dos Bálcãs, destruíram a base jurídica em grande parte da Europa e adotaram a base da força, a classe trabalhadora é obrigada a lutar contra os usurpadores fascistas e os agressores reacionários do capitalismo em declínio no terreno que eles próprios escolheram: com base na força. Conhecemos e reconhecemos o papel histórico da ditadura nos grandes períodos históricos da revolução. Uma ditadura é terrível e desperta horror quando assume a forma de um terror violento e sanguinário, mas pode mesmo assim ser um terror de boa fé. Uma ditadura torna-se um sério perigo quando toma o exemplo dos caprichos de potentados sádicos que estão cheios de desprezo pela vida humana e cruel e implacavelmente cortam cabeças valiosas. Mas uma ditadura se torna desprezível quando afunda em um terror de & # 8216duas mãos & # 8217. Nossa pergunta para Dimitrov é esta: A forma mais desprezível de terror, um terror sob pretextos legais, é realmente uma condição necessária para a construção socialista? Não foi possível, durante todo o período da ditadura de Lênin, e mesmo durante toda a primeira década após a Revolução de Outubro, administrar sem a desgraça de tais julgamentos de feitiçaria, sem procedimentos inquisitivos com extorsões de confissões fictícias?

A Igreja Católica tem hoje vergonha dos julgamentos de feitiçaria e feitiçaria que levou a cabo com a maior desenvoltura há trezentos anos. Ele tenta erradicar sua memória. Quando chegará o momento em que a União Soviética também terá vergonha dos julgamentos de bruxaria? Para os oponentes da ação conjunta na esfera internacional, o Julgamento de Moscou foi um argumento muito eficaz. Como resultado desta prova, as tendências para a unidade sofreram um grave revés. A União Soviética parecia ter dado um grande passo no sentido de criar as condições para um entendimento entre os trabalhadores como um todo, publicando os planos para a Constituição, mas deu dois passos para trás ao encenar o Julgamento de Moscou.

No entanto, a classe trabalhadora nos grandes países industrializados do Ocidente deve continuar a luta juntamente com a classe trabalhadora na União Soviética se quiser ser capaz de enfrentar os grandes perigos que a iminente nova Guerra Mundial trará. Nesta guerra, a União Soviética será a fortaleza mais importante e poderosa da classe trabalhadora internacional. Em vista desta guerra, os trabalhadores de todos os países devem se unir, todas as oposições devem ser superadas, todos os que consideram esta guerra futura como o grande conflito entre a classe trabalhadora e a burguesia devem cooperar, todos aqueles para os quais só pode haver uma atitude em esta guerra: nas frentes da luta de classes.

Notas

As notas são do autor, salvo indicação em contrário.

1. Louis de Brouck re (1870-1951) foi presidente do Partido Socialista Belga e presidente do Socialist International Walther Schevenels (1894-1966) foi um metalúrgico belga e secretário-geral da Federação Internacional de Sindicatos durante 1930-45 e da Confederação Internacional de Sindicatos Livres durante 1945-49 Walter Citrine (1887-1983) foi eletricista e Secretário Geral do TUC britânico e Presidente da IFTU durante os anos 1930 [nota do MIA].

2. Georgi Dimitrov (1882-1949) foi um comunista búlgaro que, enquanto vivia na Alemanha, foi acusado pelo governo nazista pelo incêndio do Reichstag em 1933. Ele se defendeu vigorosamente em seu julgamento e foi absolvido. Ele se tornou secretário da Internacional Comunista em 1934 e foi primeiro-ministro da Bulgária durante 1946-49 [nota da MIA].

4. L on Blum (1872-1950) foi o primeiro-ministro socialista da França durante junho de 1936 a junho de 1937, março a abril de 1938 e dezembro de 1946 a janeiro de 1947 [nota da MIA].

5. O Julgamento de Moscou e a Internacional Trabalhista e Socialista, emitido pelo Secretariado do Trabalho e Internacional Socialista, com contribuições de Friedrich Adler, Rafael Abramovich, L on Blum e Emile Vandervelde (Partido Trabalhista, Londres, 1930, p 26).

6. Nikolai Krylenko (1885-1940?) Foi um Velho Bolchevique que foi comissário da Justiça de 1931 até ser preso em 1937 [nota da MIA].

7. Andrei Vyshinsky (1883-1954) foi um menchevique que se juntou aos bolcheviques em 1920. Ele se tornou procurador-geral da União Soviética em 1935 e presidiu todos os três julgamentos de Moscou. Posteriormente, ele ocupou muitos cargos importantes, incluindo Ministro das Relações Exteriores durante 1949-53 [nota da MIA].

8. Genrikh Yagoda (1891-1938) juntou-se aos bolcheviques em 1907. Ele se tornou comissário de Assuntos Internos em 1934, ajudou a organizar o Primeiro Julgamento de Moscou, mas foi afastado do cargo um mês depois, foi preso em março de 1937 e foi um réu no Terceiro Julgamento de Moscou em março de 1938 [nota da MIA].

9. Yakov Agranov (1893-1938) era um Velho Bolchevique e um membro-chave da polícia secreta de 1919. Ele supervisionou o interrogatório de Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Rykov e Tukhachevsky, mas foi denunciado como um & # 8216inimigo do povo & # 8217 em 1938 [nota MIA].

10. Sergei Kirov (1886-1934) juntou-se aos bolcheviques em 1905 e tornou-se secretário do Partido para Leningrado em 1926. Seu assassinato por Leonid Nikolayev desencadeou o Grande Terror. Os historiadores questionam se Stalin realmente planejou o assassinato ou apenas se aproveitou dele [nota do MIA].

11. Rafael Abramovich (1880-1963) pertencia originalmente ao Bund judaico e, posteriormente, foi um menchevique importante. Saindo da União Soviética em 1920, ele editou os mencheviques & # 8217 Socialist Herald de 1921 até sua morte [nota MIA].

12. Neste ponto do panfleto, uma seção de uma fotografia é reproduzida dos delegados ao Congresso Socialista Internacional em Bruxelas em agosto de 1928, com a presença de Abramovich & # 8217 claramente indicada [nota da MIA].

13. Fornecemos a versão da edição em inglês de Correspondência da imprensa internacional. O primeiro texto publicado na edição alemã (Rundschau, p 1881) é ainda mais impressionante.Por exemplo, em vez das palavras & # 8216mas na atual situação na Alemanha, não posso ter a confiança necessária em sua defesa & # 8217, ela contém a seguinte frase: & # 8216As atuais condições políticas na Alemanha não me permitem ter qualquer confiança nele como meu defensor, visto que lhe falta a independência necessária para tal defesa. & # 8217

14. DN Pritt (1887-1972) foi advogado e MP Trabalhista de Hammersmith North de 1935 a 1940. Expulso do Partido Trabalhista em 1940, foi reeleito em 1945 como Independent Trabalhista, mas perdeu sua cadeira na geral eleição em 1950. Nunca membro do Partido Comunista da Grã-Bretanha, ele foi, no entanto, conhecido por ser um apologista acrítico do stalinismo. Em 1937, Moscou ordenou que o CPGB encomendasse a Pritt para escrever uma defesa do Segundo Julgamento de Moscou para a imprensa britânica, ver William Chase, Inimigos dentro dos portões ?: O Comintern e a Repressão Stalinista, 1934-1939 (New Haven, 2001), p 195 [nota MIA].

15. William Peyton Coates (1883-1963) foi sucessivamente membro da Federação Social-democrata, do Partido Socialista Britânico e do PCGB. Ele foi o secretário do Comitê Parlamentar Anglo-Soviético de 1924 até sua morte, e escreveu vários livros acríticos sobre a política externa soviética [nota da MIA].

16. Em um livro, O Julgamento de Moscou (Victor Gollancz, Londres, 1933), que está preocupado com o & # 8216 Julgamento Metropolitano de Vickers & # 8217, no qual réus britânicos estavam entre aqueles que se apresentaram perante o tribunal em Moscou sob a acusação de & # 8216sabotage & # 8217, AJ Cummings indicou a diferença entre os dois sistemas nas seguintes palavras: & # 8216O método narrativo é eficaz e impressionante, pois os prisioneiros podem virtualmente contar a história sozinhos. Temos permissão para saber quase tudo o que é relevante para as acusações que eles fazem aos seus interrogadores. Tudo o que não podemos saber é o que os interrogadores dizem a eles. & # 8217 (pp 76-77, itálico nosso)

17. No interessante estudo sobre as bases jurídicas do Julgamento de Moscou, escrito por Egon Schwelb para o Kampf (Edição checoslovaca, no 10), é convincentemente mostrado que grandes juristas têm uma visão bastante diferente de Pritt sobre este assunto.

18. A & # 8216International Juridical Association & # 8217 em Paris, que está sob a direção comunista, mas normalmente aparece como uma organização & # 8216não partidária & # 8217, considerou adequado declarar em relação ao Julgamento de Moscou que a justiça política na União Soviética é & # 8216 uma justiça verdadeiramente popular & # 8217 e, depois de entregar o texto do primeiro telegrama de Pritt & # 8217 ao News Chronicle, isto é, sem levar em consideração todas as declarações posteriores publicadas por Pritt, para declarar que a Associação Jurídica Internacional adota as conclusões de. seu eminente colaborador, DN Pritt, KC & # 8217 (Boletim da Associação Jurídica Internacional, 15 de setembro de 1936). Esse procedimento é característico da maneira como os membros dessas organizações auxiliares comunistas são tratados. Os conhecidos socialistas cujos nomes são dados no cabeçalho deste Boletim, dando assim ao leitor a impressão de que têm alguma responsabilidade por esta publicação, terão que considerar seriamente quais consequências tirar deste incidente.

19. Entre esses dois julgamentos, houve outro julgamento de Zinoviev e Kamenev, que até agora foi mantido em segredo e em relação ao qual apenas informações privadas estavam disponíveis. Salomon Schwarz, que estudou com grande profundidade todo o material relacionado ao Julgamento de Moscou e os eventos que levaram a ele, agora descobriu que há referências a este julgamento secreto no relatório do Julgamento de Moscou de agosto deste ano . Em primeiro lugar, esta circunstância confirma as palavras de Kamenev, que disse que: & # 8216Este é o terceiro vez que estou enfrentando um tribunal proletário sob a acusação de intenções, planos e ações terroristas. & # 8217 (p 169) Em seguida, é declarado no veredicto, sob sentenças anteriores, que Kamenev foi & # 8216 novamente condenado à prisão em 27 de julho de 1935 por 10 anos, de acordo com os artigos 17 e 588 do Código Penal da RSFSR & # 8217. De acordo com informações privadas, havia 38 réus perante o tribunal neste julgamento e dois deles foram condenados à morte e fuzilados. [Robert Conquest menciona este último julgamento em O Grande Terror: Uma Reavaliação (Londres, 1990), p 78, mas não menciona Zinoviev em relação a ela. Kamenev, junto com 13 outros réus, se declarou inocente, e apenas seis réus se declararam culpados em relação a intenções terroristas contra Stalin & # 8212 MIA.]

20. Mesmo neste ponto, Pritt decide defender a justiça política na União Soviética (O Julgamento Zinoviev, pp 34-35). Ele não hesita em dizer que essa falta de direito de apelação é responsável por uma enorme vantagem para os acusados, já que eles têm a sorte de comparecer perante o tribunal superior de uma vez só. E logicamente, é claro, não pode haver um tribunal superior do que o mais alto. Conseqüentemente, o direito de apelar deve cair! No entanto, este tribunal superior, que Pritt descreve & # 8212 sem querer ser irônico & # 8212 como & # 8216 o tribunal mais qualificado & # 8217 para tais casos, é & # 8212 literalmente & # 8212 um Collegium de três juízes militares. Não discutiremos esse & # 8216argumento & # 8217 até que Pritt sugira a introdução dessa vantagem do tribunal único, no caso de crimes envolvendo a pena de morte, para réus também na Inglaterra.

21. No Bulletin de l'Opposition (Bolcheviques-Leninistes), nº 52-53 (Paris, outubro de 1936), os trotskistas no exterior publicaram uma declaração volumosa e extremamente bem documentada, com 52 páginas, sobre os fatos do julgamento. Isso não aconteceu até que o presente artigo fosse concluído.

22. Este julgamento foi realizado em Viena durante a guerra (18-19 de maio de 1917) & # 8212 Adler foi condenado à morte, esta sentença foi comutada para 18 anos & # 8217 prisão em outubro de 1917, e uma anistia total foi concedida pelo imperador em 31 de outubro de 1918.

23. Ou seja, os mencheviques [nota da MIA].

24. Friedrich Adler, Das Stalin & # 8217sche Experiment and der Sozialismus (Viena, 1932, também publicado no Kampf, Janeiro de 1932).


Assista o vídeo: LASS UNS ZUSAMMEN ANDERS SEIN. Unser Projekt mit der Friedrich-Adler-Realschule Laupheim