Como os americanos sabiam usar cobertores infectados com varíola, antes da teoria dos germes?

Como os americanos sabiam usar cobertores infectados com varíola, antes da teoria dos germes?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Como os americanos sabiam que os nativos americanos seriam infectados com varíola, a partir de cobertores infectados com varíola, centenas de anos antes da teoria dos germes?


Antes da teoria dos germes, havia conceitos semelhantes de doenças infecciosas - humores ruins, ar ruim, etc. A teoria do miasma sustentava que a matéria orgânica em decomposição transmitia gases infecciosos para outra matéria orgânica. Girolamo Fracastoro foi além e desenvolveu uma teoria do proto-germe nos anos 1500. Então, as pessoas tiveram a ideia.


Como os americanos sabiam que os nativos americanos seriam infectados com varíola, a partir de cobertores infectados com varíola, centenas de anos antes da teoria dos germes?

Americanos conhecer ou meramente esperança que os nativos americanos seriam infectados com varíola, de cobertores infectados com varíola?

Aparentemente, a varíola pode ser transmitida por objetos infectados, embora geralmente se espalhe por vírus transportados pelo ar de pessoas infectadas.

Certamente, o comandante britânico na América do Norte, Lord Jefffrey Amherst, esperava que dar cobertores para as vítimas da varíola aos nativos americanos os infectasse.

Mas pessoas mais sábias poderiam tê-lo avisado que seu plano maligno e genocida era altamente falho e provavelmente não funcionaria bem o suficiente para fazer qualquer diferença.

Certamente, as populações de nativos americanos foram dizimadas por doenças infecciosas muitas vezes nos últimos séculos e seu número foi bastante reduzido. Mas Amherst ainda tinha um problema terrível com os nativos americanos hostis. Era uma ilusão esperar que uma nova epidemia fosse suficiente para acabar com os problemas com os nativos americanos durante seu tempo no comando. Especialmente porque simplesmente reverter as próprias políticas de Amherst em relação aos nativos americanos e conceder-lhes o que eles queriam teria encerrado o problema muito mais rápido.

Mas pelo menos o plano maligno e excessivamente otimista de Amherst contribuiu para reduzir o número das tribos orientais, de modo que depois de alguns anos elas não fossem mais problemas, como Richard Butler e Francis Dade puderam testemunhar. Correto?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(general)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

Muito mais tarde, muitas tribos indígenas das planícies foram devastadas por uma epidemia de varíola em 1837. E depois disso, as tribos dos índios das planícies nunca foram numerosas o suficiente para lutar contra o governo dos Estados Unidos, certo? Essa é a razão pela qual no ano de 1890 velhos soldados como John Lawrence Grattan, William Judd Fetterman e George Armstrong Custer disseram que a história pacífica das planícies desde cerca de 1840 foi causada por aquela grande epidemia de varíola em 1837, e sem ela muitos bravos soldados teriam morrido lutando contra os índios das planícies. Correto?

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


Guerra colonial: cobertores infectados com varíola foram dados aos nativos americanos?

A guerra dos colonos norte-americanos contra os nativos americanos muitas vezes era terrivelmente brutal. Mas um método eles parecem ter usado choques ainda mais do que toda a matança sangrenta: o oferecimento de cobertores e lençóis contaminados com varíola. O vírus causa uma doença que pode causar cicatrizes desfigurantes, cegueira e morte. A tática constitui uma forma rudimentar de guerra biológica - mas são poucos os relatos dos colonos que a usaram.

William Trent, um comerciante, especulador de terras e capitão da milícia, escreveu em seu diário que, em 23 de junho, dois emissários de Delaware visitaram o forte e pediram para conversar no dia seguinte. Naquela reunião, depois que os diplomatas nativos americanos tentaram sem sucesso persuadir os britânicos a abandonar o Fort Pitt, eles pediram mantimentos e bebidas alcoólicas para seu retorno. Os britânicos obedeceram e também lhes deram presentes - dois cobertores e um lenço que tinham vindo da enfermaria de varíola.

[O historiador Paul Kelton] diz que a tática, embora cruel e brutal, é apenas uma pequena parte de uma história maior de brutalidade nos anos 1600 e 1700. Durante este período, as forças britânicas tentaram expulsar os nativos americanos cortando seu milho e queimando suas casas, transformando-os em refugiados. Na opinião de Kelton, isso os tornava muito mais vulneráveis ​​à devastação de doenças do que uma pilha de cobertores infectados.


Conteúdo

O primeiro incidente documentado da intenção de usar armas biológicas está possivelmente registrado em textos hititas de 1500–1200 aC, nos quais vítimas de tularemia foram levadas para terras inimigas, causando uma epidemia. [1] Embora os assírios conhecessem a cravagem, um fungo parasita do centeio que produz ergotismo quando ingerido, não há evidências de que eles envenenaram poços inimigos com o fungo, como foi alegado.

De acordo com os poemas épicos de Homero sobre a lendária Guerra de Tróia, o Ilíada e a Odisséia, lanças e flechas estavam cheias de veneno. Durante a Primeira Guerra Sagrada na Grécia, por volta de 590 aC, Atenas e a Liga Anfictícia envenenaram o abastecimento de água da cidade sitiada de Kirrha (perto de Delfos) com a planta tóxica heléboro. [2] De acordo com Heródoto, durante o século 4 aC, os arqueiros citas mergulhavam as pontas de suas flechas em cadáveres de humanos e cobras em decomposição [3] ou em sangue misturado com esterco, [4] supostamente contaminando-os com agentes bacterianos perigosos como Clostridium perfringens e Clostridium tetanie veneno de cobra. [5]

Em uma batalha naval contra o rei Eumenes de Pérgamo em 184 aC, Aníbal de Cartago tinha potes de barro cheios de cobras venenosas e instruiu seus marinheiros a jogá-los no convés dos navios inimigos. [6] O comandante romano Manius Aquillius envenenou os poços das cidades inimigas sitiadas por volta de 130 AC. Por volta de 198 DC, a cidade parta de Hatra (perto de Mosul, Iraque) repeliu o exército romano liderado por Septímio Severo, jogando potes de barro cheios de escorpiões vivos contra eles. [7] Como os arqueiros citas, os soldados romanos mergulharam suas espadas em excrementos e cadáveres também - como resultado, as vítimas eram comumente infectadas pelo tétano. [8]

Existem numerosos outros casos de uso de toxinas vegetais, venenos e outras substâncias venenosas para criar armas biológicas na antiguidade. [9]

O Império Mongol estabeleceu conexões comerciais e políticas entre as áreas oriental e ocidental do mundo, por meio do exército mais móvel já visto. Os exércitos, compostos pelos viajantes que se moviam mais rapidamente que já haviam se mudado entre as estepes do Leste Asiático (onde a peste bubônica era e continua sendo endêmica entre pequenos roedores), conseguiram manter a cadeia de infecção sem interrupção até que alcançaram e infectaram, povos e roedores que nunca o encontraram. A Peste Negra que se seguiu pode ter matado até 25 milhões no total, incluindo a China e cerca de um terço da população da Europa e, nas décadas seguintes, mudando o curso da história asiática e europeia.

Os produtos biológicos foram amplamente usados ​​em muitas partes da África desde o século XVI dC, na maioria das vezes na forma de flechas envenenadas ou pó espalhado na frente de guerra, bem como envenenamento de cavalos e abastecimento de água das forças inimigas. [10] [11] Em Borgu, havia misturas específicas para matar, hipnotizar, tornar o inimigo ousado e agir como um antídoto contra o veneno do inimigo também. A criação dos biológicos estava reservada a uma classe específica e profissional de curandeiros. [11] No Sudão do Sul, o povo de Koalit Hills manteve seu país livre de invasões árabes usando a mosca tsé-tsé como arma de guerra. [12] Vários relatos podem dar uma ideia da eficiência dos biológicos. Por exemplo, Mockley-Ferryman em 1892 comentou sobre a invasão do Dahomean de Borgu, afirmando que "suas flechas envenenadas (Borgawa) lhes permitiram enfrentar as forças do Daomé, apesar dos mosquetes deste último." [11] O mesmo cenário aconteceu com os invasores portugueses na Senegâmbia quando foram derrotados pelas forças gambianas do Mali, e com John Hawkins na Serra Leoa, onde perdeu vários dos seus homens devido a flechas envenenadas. [13]

Durante a Idade Média, as vítimas da peste bubônica eram usadas para ataques biológicos, muitas vezes lançando fômites como cadáveres infectados e excrementos sobre as paredes do castelo usando catapultas. Corpos seriam amarrados com balas de canhão e atirados em direção à área da cidade. Em 1346, durante o cerco de Caffa (agora Feodossia, Crimeia), as Forças Tártaras de ataque (subjugadas pelo império mongol sob Genghis Khan há mais de um século), usaram os corpos de guerreiros mongóis da Horda Dourada que morreram de peste, como armas. Seguiu-se uma epidemia de peste e as forças de defesa recuaram, seguidas pela conquista da cidade pelos mongóis. Especula-se que esta operação pode ter sido responsável pelo advento da Peste Negra na Europa. Na época, os agressores pensaram que o fedor era suficiente para matá-los, embora a doença fosse mortal. [14] [15]

No cerco de Thun-l'Évêque em 1340, durante a Guerra dos Cem Anos, os agressores catapultaram animais em decomposição para a área sitiada. [16]

Em 1422, durante o cerco ao Castelo de Karlstein na Boêmia, os atacantes hussitas usaram catapultas para atirar corpos mortos (mas não infectados pela peste) e 2.000 cargas de carruagem sobre as paredes. [17]

Os arqueiros ingleses geralmente não sacavam suas flechas de uma aljava, eles enfiavam as flechas no chão à sua frente. Isso permitiu que eles encaixassem as flechas com mais rapidez e a sujeira e o solo provavelmente grudariam nas pontas das flechas, tornando os ferimentos muito mais prováveis ​​de infeccionar.

Europa Editar

O último incidente conhecido do uso de cadáveres da peste para guerra biológica ocorreu em 1710, quando as forças russas atacaram os suecos lançando cadáveres infectados pela peste sobre os muros da cidade de Reval (Tallinn). [18] No entanto, durante o cerco de La Calle em 1785, as forças tunisianas jogaram roupas doentes na cidade. [17]

Editar América do Norte

O Exército Britânico tentou usar varíola contra os nativos americanos durante o cerco de Fort Pitt em junho de 1763. [19] [20] [21] Durante uma negociação no meio do cerco em 24 de junho de 1763, o capitão Simeon Ecuyer deu representantes do sitiando Delawares duas mantas e um lenço encerrados em pequenas caixas de metal que haviam sido expostas à varíola, na tentativa de espalhar a doença aos índios a fim de encerrar o cerco. [22] William Trent, o comerciante que se tornou comandante da milícia que elaborou o plano, enviou um projeto de lei ao Exército Britânico indicando que o objetivo de dar os cobertores era "transmitir a varíola aos índios". A aprovação da fatura confirma que o comando britânico endossou as ações de Trent. [19] [20] Um surto relatado que começou na primavera anterior deixou cerca de cem nativos americanos mortos em Ohio Country de 1763 a 1764. Não está claro, no entanto, se a varíola foi resultado do incidente de Fort Pitt ou o vírus já estava presente entre o povo de Delaware, pois os surtos aconteciam por conta própria a cada dez ou mais anos [23] e os delegados se encontraram novamente mais tarde e eles aparentemente não haviam contraído varíola. [24] [25] [26] O comércio e o combate também proporcionaram amplas oportunidades para a transmissão da doença. [21]

Um mês depois, o comandante britânico Lord Jeffery Amherst e o oficial suíço-britânico, coronel Henry Bouquet, discutiram o tópico do uso de cobertores para espalhar a varíola entre os nativos. Quatro cartas são citadas de 29 de junho, 13, 16 e 26 de julho de 1763. Trechos: Amherst escreveu em 16 de julho de 1763, "PS Você fará bem em tentar inocular os índios por meio de cobertores, bem como tentar Todos outro método que pode servir para extirpar esta raça execrável. Eu ficaria muito feliz que seu Plano para caçá-los por cães pudesse ter efeito. "Bouquet respondeu em 26 de julho de 1763:" Recebi ontem as cartas de Vossa Excelência do dia 16 com seus Inclosures. O sinal para os mensageiros indianos e todas as suas instruções serão observadas. " A varíola era altamente contagiosa entre os nativos americanos e - junto com o sarampo, a gripe, a catapora e outras doenças do Velho Mundo - era uma das principais causas de morte desde a chegada dos europeus e seus animais. [27] [28] [29]

Nova Gales do Sul Editar

Os aborígenes australianos (Kooris) sempre sustentaram que os britânicos espalharam deliberadamente a varíola em 1789, [30] mas essa possibilidade só foi levantada por historiadores da década de 1980 quando o Dr. Noel Butlin sugeriu “há algumas possibilidades de que. doença poderia ter sido usada deliberadamente como um agente exterminador ”. [31]

Em 1997, David Day afirmou que "permanece considerável evidência circunstancial para sugerir que outros oficiais além de Phillip, ou talvez condenados ou soldados ... deliberadamente espalharam varíola entre os aborígenes" [32] e em 2000 o Dr. John Lambert argumentou que "fortes evidências circunstanciais sugerem a varíola epidemia que devastou os aborígines em 1789, pode ter resultado de uma infecção deliberada ”. [33]

Judy Campbell argumentou em 2002 que é altamente improvável que a Primeira Frota fosse a fonte da epidemia, pois "a varíola não havia ocorrido em nenhum membro da Primeira Frota" sendo a única fonte possível de infecção da Frota a exposição a matéria variolosa importada para para fins de inoculação contra a varíola. Campbell argumentou que, embora tenha havido considerável especulação sobre uma exposição hipotética à matéria variolosa da Primeira Frota, não havia evidências de que os aborígines tenham sido realmente expostos a ela. Ela apontou o contato regular entre as frotas pesqueiras do arquipélago da Indonésia, onde a varíola sempre esteve presente, e os aborígines no norte da Austrália como uma fonte mais provável para a introdução da varíola. Ela observa que, embora esses pescadores sejam geralmente chamados de ‘Macassans’, referindo-se ao porto de Macassar, na ilha de Sulawesi, de onde se originou a maioria dos pescadores, “alguns viajaram de ilhas tão distantes como a Nova Guiné”. Ela observou que há pouca discordância de que a epidemia de varíola da década de 1860 foi contraída de pescadores Macassan e se espalhou pela população aborígine por aborígines que fugiam de surtos e também por meio de suas redes sociais, de parentesco e de comércio tradicionais. Ela argumentou que a epidemia de 1789-90 seguiu o mesmo padrão. [34]

Essas alegações são controversas, pois se argumenta que qualquer vírus da varíola trazido para New South Wales provavelmente teria sido esterilizado pelo calor e umidade encontrados durante a viagem da Primeira Frota da Inglaterra e incapaz de guerra biológica. No entanto, em 2007, Christopher Warren demonstrou que a varíola britânica ainda pode ter sido viável. [35] Desde então, alguns estudiosos argumentaram que os britânicos cometeram guerra biológica em 1789 perto de seu novo assentamento de condenados em Port Jackson. [36] [37]

Em 2013, Warren analisou a questão e argumentou que a varíola não se espalhou pela Austrália antes de 1824 e mostrou que não havia varíola em Macassar que pudesse ter causado o surto em Sydney. Warren, no entanto, não abordou a questão das pessoas que se juntaram à frota Macassan de outras ilhas e de outras partes de Sulawesi além do porto de Macassar. Warren concluiu que os britânicos eram "os candidatos mais prováveis ​​a liberar varíola" perto de Sydney Cove em 1789. Warren propôs que os britânicos não tinham escolha, pois foram confrontados com circunstâncias terríveis quando, entre outros fatores, ficaram sem munição para seus mosquetes. Warren também usa a tradição oral nativa e a arqueologia de sepulturas nativas para analisar a causa e o efeito da propagação da varíola em 1789. [38]

Antes da publicação do artigo de Warren (2013), um professor de fisiologia John Carmody argumentou que a epidemia era um surto de catapora que afetou drasticamente uma população aborígine sem resistência imunológica. [39] Com relação a como a varíola pode ter atingido a região de Sydney, o Dr. Carmody disse: "Não há absolutamente nenhuma evidência para apoiar qualquer uma das teorias e algumas delas são fantasiosas e rebuscadas." [40] [41] Warren argumentou contra a teoria da varicela na nota final 3 do Varíola em Sydney Cove - quem, quando, por quê?. [42] No entanto, em um artigo conjunto de 2014 sobre a demografia aborígine histórica, Carmody e Boyd Hunter da Universidade Nacional da Austrália argumentaram que o comportamento registrado da epidemia descartou a varíola e indicou a varicela. [43]

Na virada do século 20, os avanços na microbiologia fizeram com que pensar sobre a "guerra bacteriológica" fosse parte da Zeitgeist. Jack London, em seu conto '"Yah! Yah! Yah!"' (1909), descreveu uma punitiva expedição europeia a uma ilha do Pacífico Sul, expondo deliberadamente a população polinésia ao sarampo, do qual muitos morreram. Londres escreveu outro conto de ficção científica no ano seguinte, "The Unparalleled Invasion" (1910), no qual as nações ocidentais varreram toda a China com um ataque biológico.

Edição da Primeira Guerra Mundial

Durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918), o Império da Alemanha fez algumas tentativas iniciais de guerra biológica anti-agricultura. Essas tentativas foram feitas por um grupo especial de sabotagem liderado por Rudolf Nadolny. Usando malotes diplomáticos e correios, o Estado-Maior Alemão forneceu pequenas equipes de sabotadores no Ducado Russo da Finlândia e nos então neutros países da Romênia, Estados Unidos e Argentina. [44] Na Finlândia, sabotadores montados em renas colocaram ampolas de antraz em estábulos de cavalos russos em 1916. [45] O antraz também foi fornecido ao adido militar alemão em Bucareste, assim como o mormo, que foi empregado contra o gado destinado ao serviço aliado . O oficial de inteligência alemão e cidadão americano Dr. Anton Casimir Dilger estabeleceu um laboratório secreto no porão da casa de sua irmã em Chevy Chase, Maryland, que produzia mormo que era usado para infectar gado em portos e pontos de coleta no interior, incluindo, pelo menos, Newport News , Norfolk, Baltimore e New York City, e provavelmente St. Louis e Covington, Kentucky. Na Argentina, os agentes alemães também empregaram mormo no porto de Buenos Aires e também tentaram arruinar as colheitas de trigo com um fungo destruidor. Além disso, a própria Alemanha foi vítima de ataques semelhantes - cavalos com destino à Alemanha foram infectados com Burkholderia por agentes franceses na Suíça. [46]

O Protocolo de Genebra de 1925 proibiu o uso de armas químicas e biológicas, mas nada disse sobre experimentação, produção, armazenamento ou transferência de tratados posteriores cobrindo esses aspectos. Os avanços da microbiologia do século XX possibilitaram que os primeiros agentes biológicos de cultura pura fossem desenvolvidos na Segunda Guerra Mundial.

Período entre guerras e segunda guerra mundial Editar

No período entre guerras, pouca pesquisa foi feita em guerra biológica tanto na Grã-Bretanha quanto nos Estados Unidos no início. No Reino Unido, a preocupação era principalmente resistir aos ataques convencionais de bombardeio que seriam desencadeados em caso de guerra com a Alemanha. À medida que as tensões aumentaram, Sir Frederick Banting começou a pressionar o governo britânico para estabelecer um programa de pesquisa em pesquisa e desenvolvimento de armas biológicas para impedir efetivamente os alemães de lançar um ataque biológico. Banting propôs uma série de esquemas inovadores para a disseminação de patógenos, incluindo ataques aéreos e germes distribuídos pelo sistema de correio.

Com o início das hostilidades, o Ministério do Abastecimento finalmente estabeleceu um programa de armas biológicas em Porton Down, chefiado pelo microbiologista Paul Fildes. A pesquisa foi patrocinada por Winston Churchill e logo as toxinas de tularemia, antraz, brucelose e botulismo foram efetivamente transformadas em armas. Em particular, a Ilha Gruinard, na Escócia, durante uma série de testes extensivos, foi contaminada com antraz pelos próximos 48 anos. Embora a Grã-Bretanha nunca tenha usado ofensivamente as armas biológicas que desenvolveu, seu programa foi o primeiro a armar com sucesso uma variedade de patógenos mortais e colocá-los na produção industrial. [47] Outras nações, notadamente França e Japão, iniciaram seus próprios programas de armas biológicas. [48]

Quando os Estados Unidos entraram na guerra, a crescente pressão britânica para a criação de um programa de pesquisa semelhante para uma combinação de recursos dos Aliados levou à criação de um grande complexo industrial em Fort Detrick, Maryland, em 1942, sob a direção de George W. Merck. [49] As armas biológicas e químicas desenvolvidas durante esse período foram testadas no Campo de Provas de Dugway, em Utah. Logo havia instalações para a produção em massa de esporos de antraz, brucelose e toxinas do botulismo, embora a guerra tivesse acabado antes que essas armas pudessem ter um uso operacional. [50]

No entanto, o programa mais notório do período foi dirigido pela secreta Unidade 731 do Exército Imperial Japonês durante a guerra, baseada em Pingfan na Manchúria e comandada pelo Tenente General Shirō Ishii. Esta unidade fez pesquisas sobre BW, conduziu experimentos humanos muitas vezes fatais em prisioneiros e produziu armas biológicas para uso em combate. [51] Embora o esforço japonês carecesse da sofisticação tecnológica dos programas americanos ou britânicos, ele os superou de longe em sua aplicação generalizada e brutalidade indiscriminada. Armas biológicas foram usadas contra soldados e civis chineses em várias campanhas militares. Três veteranos da Unidade 731 testemunharam em uma entrevista de 1989 ao Asahi Shimbun que contaminaram o rio Horustein com febre tifóide perto das tropas soviéticas durante a Batalha de Khalkhin Gol. [52] Em 1940, a Força Aérea do Exército Imperial Japonês bombardeou Ningbo com bombas de cerâmica cheias de pulgas que carregavam a peste bubônica. [53] Um filme mostrando esta operação foi visto pelos príncipes imperiais Tsuneyoshi Takeda e Takahito Mikasa durante uma exibição feita pelo cérebro Shiro Ishii. [54] Durante os julgamentos de crimes de guerra de Khabarovsk, os acusados, como o general Kiyashi Kawashima, testemunharam que já em 1941 cerca de 40 membros da Unidade 731 lançaram pulgas contaminadas com peste em Changde. Essas operações causaram surtos de peste epidêmica. [55]

Muitas dessas operações foram ineficazes devido a sistemas de entrega ineficientes, usando insetos portadores de doenças em vez de dispersar o agente como uma nuvem de bioaerossol. [51]

Ban Shigeo, técnico do 9º Instituto de Pesquisa Técnica do Exército Japonês, deixou um relato das atividades do Instituto publicado em "A Verdade Sobre o Instituto Noborito do Exército". [56] Ban incluiu um relato de sua viagem a Nanquim em 1941 para participar do teste de venenos em prisioneiros chineses. [56] Seu testemunho ligou o Instituto Noborito à infame Unidade 731, que participou de pesquisas biomédicas. [56]

Durante os meses finais da Segunda Guerra Mundial, o Japão planejou utilizar a peste como arma biológica contra os civis dos EUA em San Diego, Califórnia, durante a Operação Cherry Blossoms at Night. Eles esperavam que isso matasse dezenas de milhares de civis norte-americanos e, assim, dissuadisse a América de atacar o Japão. O plano foi definido para ser lançado em 22 de setembro de 1945, à noite, mas nunca se concretizou devido à rendição do Japão em 15 de agosto de 1945. [57] [58] [59] [60]

Quando a guerra terminou, o Exército dos EUA discretamente alistou certos membros do Noborito em seus esforços contra o campo comunista nos primeiros anos da Guerra Fria. [56] O chefe da Unidade 731, Shiro Ishii, recebeu imunidade de acusação de crimes de guerra em troca de fornecer informações aos Estados Unidos sobre as atividades da Unidade. [61] Alegações foram feitas de que uma "seção química" de uma unidade clandestina dos EUA escondida dentro da base naval de Yokosuka estava operacional durante a Guerra da Coréia, e então trabalhou em projetos não especificados dentro dos Estados Unidos de 1955 a 1959, antes de retornar ao Japão para entrar O setor privado. [56] [62]

Parte do pessoal da Unidade 731 foi preso pelos soviéticos [ citação necessária ], e pode ter sido uma fonte potencial de informações sobre o armamento japonês.

Editar período pós-guerra

Uma pesquisa considerável sobre BW foi realizada durante a era da Guerra Fria pelos EUA, Reino Unido e URSS, e provavelmente outras nações importantes também, embora geralmente se acredite que tais armas nunca foram usadas.

Na Grã-Bretanha, a década de 1950 viu a transformação em armas da peste, brucelose, tularemia e, mais tarde, da encefalomielite equina e dos vírus da vacínia. Testes experimentais foram realizados no mar, incluindo a Operação Caldeirão ao largo de Stornoway em 1952. O programa foi cancelado em 1956, quando o governo britânico renunciou unilateralmente ao uso de armas biológicas e químicas.

Os Estados Unidos iniciaram seus esforços de armamento com vetores de doenças em 1953, com foco em pulgas da peste, mosquitos EEE e febre amarela - mosquitos (OJ-AP). [ citação necessária ] No entanto, cientistas médicos dos EUA no Japão ocupado realizaram extensas pesquisas sobre vetores de insetos, com a ajuda de ex-funcionários da Unidade 731, já em 1946. [61]

O Corpo Químico do Exército dos Estados Unidos então iniciou um programa de impacto para transformar o antraz (N) na minibombeta E61 de 1/2 lb de ampulheta. Embora o programa fosse bem-sucedido em cumprir seus objetivos de desenvolvimento, a falta de validação sobre a infectividade do antraz impediu a padronização. [ citação necessária A Força Aérea dos Estados Unidos também não estava satisfeita com as qualidades operacionais da bomba de explosão M114 / US e a rotulou como um item provisório até que o Chemical Corps pudesse entregar uma arma superior. [ citação necessária ]

Por volta de 1950, o Chemical Corps também iniciou um programa para transformar a tularemia (UL) em uma arma. Logo depois que o E61 / N falhou em fazer a padronização, a tularemia foi padronizada na bomba esférica de estouro de 3.4 "M143. Ela era destinada para entrega pela ogiva de míssil MGM-29 Sergeant e poderia produzir 50% de infecção em 7 milhas quadradas ( Área de 18 km2. [63] Embora a tularemia seja tratável com antibióticos, o tratamento não encurta o curso da doença. Objetivos de consciência dos EUA foram usados ​​como cobaias de consentimento para tularemia em um programa conhecido como Operação Whitecoat. [64] também muitos testes não divulgados realizados em locais públicos com simuladores de bioagentes durante a Guerra Fria. [65]

Além do uso de bombas explosivas para a criação de aerossóis biológicos, o Chemical Corps começou a investigar as bombas geradoras de aerossol na década de 1950. O E99 foi o primeiro projeto funcional, mas era muito complexo para ser fabricado. No final da década de 1950, a bomba esférica de pulverização E120 de 4,5 "foi desenvolvida - um bombardeiro B-47 com um distribuidor SUU-24 / A poderia infectar 50% ou mais da população de uma área de 16 milhas quadradas (41 km 2) com tularemia com o E120. [66] O E120 foi posteriormente substituído por agentes do tipo seco.

Produtos biológicos do tipo seco se assemelham ao pó de talco e podem ser disseminados como aerossóis usando dispositivos de expulsão de gás em vez de um burster ou pulverizador complexo. [ citação necessária ] O Chemical Corps desenvolveu minibombas com rotor de Flettner e, posteriormente, minibombas triangulares para uma cobertura mais ampla devido aos ângulos de planagem aprimorados sobre as minibombas esféricas Magnus-lift. [67] Armas deste tipo estavam em desenvolvimento avançado no momento em que o programa terminou. [67]

A partir de janeiro de 1962, Rocky Mountain Arsenal “cresceu, purificou e biodemilitarizou” o patógeno vegetal Wheat Stem Rust (Agente TX), Puccinia graminis, var. tritici, para o programa anti-cultivo biológico da Força Aérea. O grão tratado com TX foi cultivado no Arsenal de 1962–1968 nas Seções 23–26. TX não processado também foi transportado de Beale AFB para purificação, armazenamento e descarte. [68] Tricotecenos A micotoxina é uma toxina que pode ser extraída da ferrugem do caule do trigo e da explosão do arroz e pode matar ou incapacitar, dependendo da concentração usada. A “doença do mofo vermelho” do trigo e da cevada no Japão é prevalente na região que fica de frente para o Oceano Pacífico. Tricotecenos tóxicos, incluindo nivalenol, desoxinivalenol e monoace tylnivalenol (fusarenon-X) de Fusarium nivale, podem ser isolados de grãos mofados. Nos subúrbios de Tóquio, uma doença semelhante à “doença do mofo vermelho” foi descrita em um surto de uma doença transmitida por alimentos, como resultado do consumo de arroz infectado com Fusarium. A ingestão de grãos mofados contaminados com tricotecenos foi associada à micotoxicose. [69]

Embora não haja evidências de que armas biológicas tenham sido usadas pelos Estados Unidos, a China e a Coréia do Norte acusaram os EUA de fazer testes de campo em larga escala de BW contra eles durante a Guerra da Coréia (1950-1953). Na época da Guerra da Coréia, os Estados Unidos tinham apenas um agente, a brucelose ("Agente EUA"), que é causada por Brucella suis. A forma original como arma usava a bomba explosiva M114 em bombas cluster M33. Embora a forma específica da bomba biológica tenha sido classificada até alguns anos após a Guerra da Coréia, nas várias exibições de armas biológicas que a Coréia alegou terem sido lançadas em seu país, nada se parecia com uma bomba M114. Havia recipientes de cerâmica que tinham alguma semelhança com as armas japonesas usadas contra os chineses na Segunda Guerra Mundial, desenvolvidas pela Unidade 731. [51] [70]

Cuba também acusou os Estados Unidos de espalhar doenças humanas e animais em sua ilha. [71] [72]

Durante a guerra da Palestina de 1948 1947-1949, relatórios da Cruz Vermelha Internacional levantaram suspeitas de que a milícia israelense Haganah havia liberado a bactéria Salmonella typhi no abastecimento de água da cidade de Acre, causando um surto de febre tifóide entre os habitantes. Mais tarde, tropas egípcias alegaram ter capturado soldados disfarçados da Haganah perto de poços em Gaza, os quais executaram por supostamente tentarem outro ataque. Israel nega essas acusações. [73] [74]

Edição da Convenção sobre Armas Biológicas e Tóxicas

Em meados de 1969, o Reino Unido e o Pacto de Varsóvia, separadamente, apresentaram propostas à ONU para proibir as armas biológicas, o que levaria à assinatura da Convenção de Armas Biológicas e Tóxicas em 1972. O presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, assinou uma ordem executiva em Novembro de 1969, que interrompeu a produção de armas biológicas nos Estados Unidos e permitiu apenas pesquisas científicas de agentes biológicos letais e medidas defensivas, como imunização e biossegurança. Os estoques de munição biológica foram destruídos e aproximadamente 2.200 pesquisadores se tornaram redundantes. [75]

Munições especiais para as Forças Especiais dos Estados Unidos e a CIA e as Cinco Grandes Armas para os militares foram destruídas de acordo com a ordem executiva de Nixon para encerrar o programa ofensivo. A CIA manteve sua coleção de produtos biológicos até 1975, quando se tornou assunto do Comitê da Igreja do Senado.

A Convenção de Armas Biológicas e Tóxicas foi assinada pelos EUA, Reino Unido, URSS e outras nações, como uma proibição ao "desenvolvimento, produção e armazenamento de micróbios ou seus produtos venenosos, exceto nas quantidades necessárias para a pesquisa protetora e pacífica" em 1972. A convenção vinculou seus signatários a um conjunto de regulamentações muito mais estrito do que o previsto pelos Protocolos de Genebra de 1925. Em 1996, 137 países haviam assinado o tratado, porém acredita-se que, desde a assinatura da Convenção, o número de países capazes de produzir tais armas aumentou.

A União Soviética continuou a pesquisa e produção de armas biológicas ofensivas em um programa chamado Biopreparat, apesar de ter assinado a convenção. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. Isto é conceivable [por exemplo., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history OU an author’s guess.

Even the HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that é certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. Lá é a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763banido colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. Para qual propósito? The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so muitos of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - História

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - História

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost completamente false. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping 1 documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.


Assista o vídeo: O que é Varíola?