USS Alarka - História

USS Alarka - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alasca

eu

Um território adquirido pelos Estados Unidos da Rússia em 1867. O Alasca - localizado no extremo noroeste do continente norte-americano e separado dos 48 estados contíguos pelo Canadá - foi admitido na União como o 49tfi estado em 1959.

(ScStr: dp. 2.394; Ibp. 250'6 "; b. 38'0"; dr. 16'0 "; s. 11,5 k .; cpl. 273; a. 11" sb., 10 9 "sb ., 1 60 par. R., 2 20-par. R.)

Construído no Boston Navy Yard, o primeiro Alaska - uma chalupa de guerra com rosca de madeira - foi lançado em 31 de outubro de 1868, patrocinado pela Srta. Grace Hull, filha do prefeito Hull de Boston; e comissionado em 8 de dezembro de 1869, Comdr. Homer C. Blake no comando.

Em 9 de abril de 1870, o Alasca partiu de Nova York em companhia da nau capitânia do contra-almirante John Rodger, a fragata de parafuso Colorado. No entanto, os dois navios de guerra logo se separaram e o Alasca navegou independentemente para o Extremo Oriente, onde visitou muitos dos portos mais importantes para mostrar a bandeira até maio de 1871. Naquela época, o Alasca se juntou a quatro outros navios do Esquadrão Asiático em uma visita para a Coréia, a fim de garantir um tratado para abrir o "Reino Eremita" a oeste. Os cinco navios partiram de Nagasaki, Japão, em 16 de maio de 1871 e chegaram a Roze Roads perto da foz do rio Salee no dia 24. Devido ao seu grande calado, o próprio Alasca não conseguiu subir o rio. No entanto, seu comandante foi colocado no comando da expedição de levantamento - consistindo em Palos, Monocacy e algumas lanchas a vapor de navios maiores - que subia o rio.

Quando os navios americanos tiraram fogo de um trio de fortes coreanos, o contra-almirante John Rodgers decidiu por uma ação punitiva para capturar e destruir os fortes em represália. Novamente o Comdr do Alasca. Blake assumiu o comando da empresa, composta por 769 marinheiros e fuzileiros navais, sete obuseiros de 12 libras, quatro lanchas a vapor e vários barcos. Palos e Monocacy forneceram o suporte distante e pesado. A força, após a dificuldade inicial para chegar à costa através dos lodaçais das marés, rapidamente ocupou o primeiro dos três fortes - abandonado por sua guarnição - e consolidou sua cabeça de praia em preparação para o ataque aos fortes restantes no dia seguinte. Naquela manhã - graças ao material bélico pesado de Monocacv - o segundo forte caiu com a mesma facilidade com que o primeiro havia caído. Palos havia sido danificado por uma rocha não mapeada na noite anterior e teve que ser retirado da ação.

O forte principal, no entanto, teve que ser tomado pela tempestade e pelo combate corpo a corpo. A disciplina e as armas modernas triunfaram sobre números muito superiores e, no final do dia 11, todos os três fortes coreanos pertenciam aos americanos. No dia seguinte, oficiais e homens da força de desembarque reembarcaram em seus navios para aguardar a resposta do governo coreano à expedição punitiva. Em 3 de julho, ficou claro que o governo coreano não daria uma resposta oficial à ação e que o tratado desejado não estava previsto. Conseqüentemente, o Alasca e seus consortes começaram a retomar suas funções na estação asiática.

Esse serviço continuou até 28 de outubro de 1872, quando o navio partiu de Hong Kong com destino a Nova York. Ela passou os primeiros sete meses de 1873 em reparos em Nova York. O Alasca foi lançado ao mar em 28 de agosto para trabalhar no Esquadrão Europeu. Ela chegou a Cádis, Espanha, em 25 de setembro, mas permaneceu na estação apenas um pouco mais de dois meses.

Durante muito tempo inquietos sob o domínio espanhol, as facções separatistas em Cuba começaram a lutar pela liberdade. Em 1870, os rebeldes adquiriram o navio a vapor americano Virginius para transportar tropas irregulares e suprimentos. No final de outubro de 1873, o navio de guerra espanhol Tornado capturou o transporte dos insurgentes em alto mar e o levou para Santiago, onde passageiros e tripulantes foram presos. Rapidamente julgados por corte marcial, a maioria dos prisioneiros foi condenada à morte; e, entre 4 e 13 de novembro, 53 foram executados - dos quais oito eram cidadãos americanos, incluindo o comandante do transporte, o capitão Joseph Fry.

O cônsul dos Estados Unidos em Santiago telegrafou relatos desse trágico desenvolvimento, solicitando a proteção dos navios de guerra dos Estados Unidos para proteger vidas americanas. A raiva com essa matança desenfreada explodiu em todos os Estados Unidos, e o secretário da Marinha, Robeson, ordenou que os esquadrões europeus e do Atlântico Sul se unissem ao esquadrão doméstico em Key West, Flórida, para se preparar para a eclosão da guerra que parecia iminente.

Em 30 de novembro, o Alasca e o resto do Esquadrão Europeu navegaram para Key West, Flórida, onde ela e suas irmãs dos três esquadrões foram combinados em uma única frota para severos meses de operações de apoio aos esforços diplomáticos para obter reparação.

Depois que as negociações libertaram os prisioneiros restantes e as indenizações para as famílias foram arranjadas, o Alasca voltou para a Estação Européia em 9 ADrfl 1874 e, durante a maior parte do que restou do ano, visitou portos ao longo da costa do Mar Mediterrâneo. No final de 1874 ou no início de 1875, ela foi para La Spezia, Itália, para reparos. Em 10 de maio de 1875, o navio de guerra partiu de La Spezia e retomou sua programação de visitas ao porto do Mediterrâneo. Perto do final de maio, no entanto, ela saiu do Mar Mediterrâneo para um circuito de escalas nos portos do norte da Europa e do Mar Báltico. O Alasca concluiu esse cruzeiro e reentrou no Mar Mediterrâneo em 19 de setembro.

O navio de guerra continuou as operações no Mediterrâneo por cerca de um ano e depois voltou aos Estados Unidos no início de outubro de 1876. Ele foi desativado em Nova York em 5 de outubro de 1876 para reparos prolongados.

O Alasca foi colocado de volta em comissão em 23 de abril de 1878 e colocado no mar de Nova York em 14 de junho, com destino ao Pacífico. Depois de contornar o cabo Horn no final do sol de 1878, ela fez uma escala em Callao, Peru, no dia 23. Após visitas a vários outros portos latino-americanos, o Alasca chegou a San Francisco em 11 de março de 1879. No dia 22, ela partiu para Sitka, Alasca, onde a agitação indígena colocou em risco as vidas e propriedades de cidadãos americanos. Ela chegou a Sitka em 3 de abril e - exceto por uma viagem a Victoria, British Columbia, no final de abril - serviu lá até 16 de junho. O navio de guerra voltou a São Francisco em 24 de junho e permaneceu lá até 12 de agosto, quando ela iniciou uma série de visitas a portos ao longo da costa oeste da América Central e do Sul.

Esse emprego a levou até 1880. Em 22 de julho de 1880, o Alasca partiu de Chimbote, Peru, e rumou para o sul do Pacífico. Na viagem de ida, ela visitou as Marquesas antes de chegar a Pago Pago, Samoa, em 27 de agosto e serviu lá até 7 de outubro, quando içou âncora para retornar à costa oeste dos Estados Unidos. No caminho para casa, ela parou em Honolulu, Havaí, antes de chegar de volta a San Franeiseo em 2 de dezembro. Ela então entrou no estaleiro naval da Ilha Mare para reparos que a impediram de retornar ao mar até 14 de março de 1881. Ela então começou outra eruise estendida destacada por ealls em uma série de portos da América do Sul e Central ao longo da costa do Pacífico. Essa missão durou o restante de 1881 e a primeira metade de 1882. Em 29 de julho de 1882, o navio de guerra partiu de Callao, Peru, com destino às Ilhas Havaianas, e chegou a Honolulu em 6 de setembro. Ela voltou para San Franeiseo no final do ano e entrou na doca seca lá em dezembro. Aparentemente examinada e considerada em falta, ela foi desativada em San Francisco em 13 de fevereiro de 1883 e vendida na Ilha de Mare em 20 de novembro de 1883.


Vinheta AH: USS Alaska

Oooh agora isso me faz pensar em um Alasca atualizado para um cruzador de batalha com mísseis guiados durante a Guerra Fria. Talvez tendo uma ou mais de suas torres de canhão de 12 polegadas removidas e substituídas por sistemas SSM ou SAM.

Agora estou imaginando um cara a cara com um Kirov.

Zheng He

Oooh agora isso me faz pensar em um Alasca atualizado para um cruzador de batalha de mísseis guiados durante a Guerra Fria. Talvez tendo uma ou mais de suas torres de canhão de 12 polegadas removidas e substituídas por sistemas SSM ou SAM.

Agora estou imaginando um cara a cara com um Kirov.

Padre maryland

Sim, é uma ideia totalmente impraticável e seria um desperdício de dinheiro gigante em comparação com o uso do dinheiro para construir vários novos cruzadores de mísseis teleguiados. Pelo custo desse tipo de reforma e atualização total, você provavelmente poderia comprar três ou quatro cruzadores de mísseis guiados nucleares da classe Long Island.

Ainda assim, você tem que admitir que é uma ideia legal de uma forma insana. Talvez substitua uma das torres de 12 polegadas por um míssil nuclear Polaris.

Spencersj345.346

Spencersj345.346

Jukra

Os navios da classe Alaska foram comissionados entre 1943 e 1945 e entraram em ação durante a Segunda Guerra Mundial, o mais famoso foi o duelo de navio único entre o USS Alasca e IJN Yakumo da classe B-65 no Pacífico Norte - um combate que, de acordo com todas as leis da probabilidade, não deveria ter acontecido, mas devido a sinais de comando distorcidos e um tufão aconteceu.

No pós-guerra, a USN colocou os CB na reserva com apenas Havaí e Guam servindo na Guerra da Coréia, mas depois Stalingrado-class battlecruisers e Sverdlov -cruzadores de classe começaram a entrar em serviço na década de 1950, era hora de reativar todos os Alaskas. Todos os navios foram atualizados para o padrão de cruzador de mísseis no final dos anos 1950. Filipinas e Porto Rico recebeu extensa e cara modificação removendo todas as torres de canhão para mísseis, enquanto os outros quatro navios tiveram sua torre número 3 removida para o lançador Terrier (para autodefesa e combate de superfície) e 16 tubos de mísseis Polaris. Os tubos do míssil Polaris foram instalados apenas em Samoa, com o resto dos navios tendo instalações para helicópteros. Naturalmente, no final da década de 1950, os mísseis Terrier e os canhões 12 & quot tinham projéteis nucleares para efeito adicional. Os cartuchos 12 & quot podem ser usados ​​para tarefas ASW, bem como com ogivas nucleares.

Uma das fotos mais famosas da Guerra Fria foi a foto do USS Filipinas e soviético Moskva Cruzadores de batalha (classe de Stalingrado) reunidos durante a crise dos mísseis cubanos nos mares mediterrâneos. Outro, o navio que lembra a era Dreadnought, outro, o novo combatente de mísseis angulares. Brezhnev e Gorshkov tomaram nota e asseguraram-se de fornecer a seus combatentes grandes mísseis da Marinha depois.

Durante a guerra do vietnã USS Filipinas e USS Puerto Rico eram uma visão familiar no Golfo de Tonkin, fornecendo apoio de comando e defesa aérea para a Estação Yankee. Seus mísseis TALOS foram usados ​​para tarefas SEAD com orientação anti-radiação. O USS Filipinas conseguiu abater um MiG-21.

Na década de 1970, os soviéticos estavam atualizando seus quatro Stalingrado cruzadores de batalha de classe, enquanto claramente constroem novos tipos de grandes combatentes de superfície. Enquanto os combatentes mais novos seriam recebidos com novos Texas Na classe de cruzadores nucleares, considerou-se que, para efeito psicológico, quatro Alasca deveriam ser melhorados para atender aos de Stalingrado.

Os navios escolhidos foram os quatro que sofreram modificações menos radicais no início dos anos 1960. Os novos mísseis Tomahawk foram instalados no antigo espaço do tubo Polaris. Um total de 72 mísseis deu aos grandes cruzadores um forte golpe. Enquanto isso, os mísseis Terrier foram substituídos por SM-2ER na década de 1980 e uma nova capacidade antiaérea foi recebida com mísseis Sea Sparrow e três torres CIWS. As armas 12 & quot receberam nova munição guiada a laser de longo alcance.

USS Alasca foi o primeiro a ser recomissionado em 1979, apenas pronto para a crise iraniana. Como os reféns foram resgatados de Bandar Abbas, o navio forneceu suporte de fogo naval e também abateu um F-111B iraniano com um míssil Terrier. Não foi à toa que no icônico filme de Top Gun de 1986, Tom Cruise, o piloto do F-111B, é levado ao combate por um cruzador de batalha fictício Louisiana.

Na vida real de 1986, USS Samoa e USS Guam foram fundamentais para a Operação El Dorado Canyon, já que as munições guiadas a laser 12 & quot eram ideais para atacar a Líbia, cujos alvos mais importantes estavam perto da costa.

Em agosto de 1990, após o sucesso de Maskirovka, Saddam Hussein invadiu o Kuwait e a Arábia Saudita. USS Alasca e Samoa forneceu suporte de tiroteio para unidades do 82º Aerotransportado do Exército dos EUA durante as batalhas desesperadas na rodovia costeira número 5. Como durante a Guerra do Vietnã com os mísseis Talos, tanto os canhões 12 & quot quanto os mísseis SM-2 foram utilizados para supressão da defesa aérea inimiga (ou para ser mais exato, destruição).

O medo de todos esses anos sobre a proteção subaquática do navio veio a ser testado em 12 de setembro de 1990, o USS Alaska atingiu uma mina iraquiana M-08. Felizmente, a mina não era moderna, mas um tipo Hertz mais antigo, reminiscente da Primeira Guerra Mundial. À medida que o navio diminuía a velocidade, teve a infelicidade de ser o alvo da última surtida da Força Aérea Iraquiana contra os navios da Coalizão. Um Mirage F1 iraquiano disparou um míssil Exocet que conseguiu penetrar nas defesas aéreas. Felizmente, o míssil atingiu a blindagem lateral. Após alguns reparos, o navio conseguiu continuar as operações de combate, embora tenha sido retirado da área no dia seguinte.

Por fim, o USS Guam e o USS Hawaii apoiaram o contra-ataque da Coalizão na costa do Golfo Pérsico, ironicamente em conjunto com o cruzador de batalha da Marinha Soviética Kronshtadt já que lutar contra Saddam havia se tornado uma causa verdadeiramente global.

Kevin renner

Marathag

Para o seu WI, uma pena que uma nave não recebeu o sistema de mísseis Typhon
de LINK
O programa & quotBumblebee & quot original da Universidade Johns Hopkins produziu as famílias de armas antiaéreas Terrier, Tartar e Talos. O desenvolvimento lógico no Laboratório de Física Aplicada da Universidade levou a projetos originalmente denominados Super Tartar e Super Talos, mas posteriormente conhecidos como Typhon de médio alcance e Typhon de longo alcance.

Typhon [não Typhoon] foi o monstro mais mortal da mitologia grega, apelidado de Pai de Todos os Monstros, com uma reputação de O Monstro Mais Mortal da Terra. Tífon, filho do Tártaro e Gaia, era um gigante que ousou fazer guerra ao céu. Por esta ofensa, o furioso Júpiter o lançou à terra e o enterrou sob o Monte Etna. Segundo Hesíodo, ele era filho da Terra e do Tártaro, que o gerou em vingança pela derrota dos Titãs e gigantes pelos deuses do Olimpo.
.
Gussow e Prettyman observaram que & quotA história começou em maio de 1957 quando, em resposta à aparente ameaça à frota representada por armas nucleares soviéticas e aeronaves de alto desempenho armadas com mísseis antinavio supersônicos e usando técnicas sofisticadas de interferência, a Marinha iniciou um grande estudo de defesa aérea da frota. A Marinha solicitou que a APL realizasse o estudo porque o Laboratório desempenhou um papel importante de liderança no desenvolvimento dos mísseis Terrier, Tartar e Talos. Embora em função e conceito o Typhon tenha evoluído a partir dos primeiros sistemas de mísseis terra-ar de navios Terrier, Tartar e Talos, muitos de seus aspectos técnicos, particularmente suas técnicas de radar e orientação, representaram uma ruptura distinta com os sistemas anteriores.
O míssil Typhon de longo alcance foi firmado em junho de 1961, com a adjudicação do contrato principal à Bendix e a fuselagem à McDonnell, sob a direção técnica da JHU. Essa equipe, que trabalhou junta por dez anos no Talos, desenvolveu um míssil de aparência irregular que lembra os veículos de teste anteriores do Zeus: as asas tinham relação de aspecto extremamente baixa e continham superfícies de controle delta em suas pontas traseiras. O primeiro conceito para o míssil LR, incorporou um corpo propulsionado por ramjet (com impulso de foguete sólido), com 16 pol. De diâmetro e 15 pés de comprimento, asas delta cruciformes com nadadeiras de cauda, ​​impulsionado para velocidade operacional ramjet por um foguete de propelente sólido que foi descartado no final do impulso.

O SAM-N-8 Typhon LR de longo alcance deveria substituir o Talos, mas, segundo alguns relatos, o míssil foi planejado para ser do tamanho de um Terrier. Algumas fontes relatam que o míssil era muito maior, com 46 pés de comprimento com propulsor e pesava cerca de 20.000 libras no lançamento. Ele tinha um alcance de 200 milhas. Ele usou um impulsionador de combustível sólido e um sustentador de jato de ram.


Em 1962, a General Dynamics / Pomona recebeu o contrato principal para Typhon MR. O SAM-N-9 Typhon MR de médio alcance deveria substituir tanto o Terrier quanto o Tartar por um míssil do tamanho do Tártaro. Em 1963, o contrato principal do míssil Typhon MR foi transferido para Bendix / Mishawaka. O míssil MR deveria ter menos alcance (40 nm) e altitude (80.000 pés) de cobertura, mas o tempo de reação rápida (10 s) e lançamento rápido (1 míssil / 10 s) necessários para combater a baixa altitude e / ou lançada por submarino ataques em massa de mísseis antinavio.

O conceito de orientação para os dois mísseis era o mesmo e exigia que o radar de bordo e o sistema de controle de armas conduzissem o míssil por comando durante o meio do curso para uma posição de aquisição de homing, após o qual o sistema de homing track-via-míssil (TVM) desenvolveria a direção comandos para alcançar a precisão de terminal necessária para matar o alvo. No TVM, o míssil é equipado com uma antena para receber a energia refletida do alvo.

Em dezembro de 1961, a distribuição de fundos entre o Desenvolvimento Exploratório e os Sistemas foi revisada e os fundos destinados aos Sistemas foram reduzidos a fim de atrasar o início de grandes programas até que a tecnologia necessária seja estabelecida. Por este motivo, entre outros, uma série de novos sistemas propostos, como Pershing estendido, Defesa contra mísseis balísticos do Exército de Campo, Typhon II (um sistema antimísseis antiaéreo da Marinha), Sistema de Contra-Armamento Espacial e outros foram eliminados.

Todos os conceitos e princípios para o radar de matriz de fase (varredura de feixe eletrônico) foram elaborados em 1958. O problema era que ele ainda se baseava em tubos de vácuo volumosos. A “fragata” Typhoon teria tomado um novo radar phased array e o combinado com o míssil de médio alcance RIM-55A com o míssil de longo alcance RIM-50A. Esses mísseis, ao contrário de outros mísseis da frota, exigiam apenas orientação inicial e, em seguida, orientação de terminal dos navios de disparo. A outra parte do sistema Typhoon era seu computador de última geração para a década de 1960. Teria sido capaz de rastrear 30 alvos, um bom número na época, e engajar pelo menos dez alvos de uma vez.

A Westinghouse tinha o contrato para produzir um novo tipo de radar de pulso aleatório, que eliminaria 13 tipos atuais de radar e permitiria dez disparos simultâneos em dez alvos. Um relatório não oficial afirmou que o próprio radar de orientação ativa do míssil será poderoso o suficiente para penetrar contra-medidas e interferência intensas. O desempenho enormemente aprimorado do foi definir novos padrões em tempo de reação rápida, capacidade de manuseio de alvos e precisão de orientação.

No final de 1963, o sistema de armas TYPHON compreendia um radar de matriz fixa avançado (AN / SPG-59), que realiza as funções de busca e controle de fogo de um míssil de longo alcance (LR TYPHON - Mach 3.0 a 4.0, altitude máxima de 100.000 pés, alcance de 200 nm ) um míssil de médio alcance (MR TYPHON - Mach 1,25 Lo 4.0, altitude máxima de 90.000 pés, alcance de 40 nm) equipamento de lançamento, manuseio e depósito associado e um sistema de controle central, que fornece processamento de dados.
& quot

Outro programa morto por McNamara. Eventualmente, foi desenvolvido em Aegis com os mísseis Standard
Mas em um TL onde a Marinha Soviética tem muito mais cruzadores de mísseis, você pode ver, por que não colocá-lo em um Alasca como um teste?


IJN Amagi VS. USS Alaska

As aeronaves atingem com mais força e sempre há atualizações para essas plataformas de 5 a 6 anos por geração.

SsgtC

As aeronaves atingem com mais força e sempre há atualizações para essas plataformas de 5 a 6 anos por geração.

Marathag

Batatas à prova d'água

McPherson

Agora, tecnicamente, Lea e Bywater eram centrados no encouraçado em seus prognósticos, mas Mitchell não.

Posso adicionar ADMs Moffett e Harry Yarnell? Em 1932, o USNWC assumiu que o gabarito era para o encouraçado e que o porta-aviões era a prima donna. O que o NWC argumentou, porém, e isso é importante, é que é melhor você ter alguns navios de guerra flutuando de qualquer maneira, porque os jogos de guerra que o NWC correu mostraram que, com duas marinhas centradas em porta-aviões, o número de plataformas sendo igual, eles se neutralizariam na batalha enquanto iam atrás um do outro primeiro.

O importante a saber das lições aprendidas com os jogos de guerra, no NWC (1930 e depois 1945-1946) foi:

1. O poder aéreo baseado em terra é um substituto rápido para uma frota, uma vez que os bombardeiros podem atingir navios em movimento pelo Problema de Frota XVIII.
2. Sem poder aéreo flutuante móvel, qualquer poder marítimo que seja aplicado, está vinculado ao poder aéreo baseado em terra, e esse poder flutuante não é uma plataforma única ou será abatido, mas é um grupo de ação de superfície para sobreviver contra SAGs inimigos.

Com o que a USN sabia em 1940, o Alaskas nunca deveria ter sido construído. Os Montana não foram construídos, e aqueles na era dos navios de guerra seriam mais baratos de construir do que um Alasca. Os Iowas, que são solicitados, foram construídos para 4 unidades e os 2 últimos cancelados por serem de menor valor do que cruzadores (leves), contratorpedeiros, navios de desembarque de cargueiros e porta-aviões.

Como se constatou. os Iowas construídos eram meio supérfluos, porque a luta dos couraçados era feita pelas Carolinas do Norte e Dakotas do Sul e pelos VELHOS couraçados.

Os novos navios de guerra rápidos provaram ser passivos de iscas de avião para o RN e o IJN. Eu defendo que os assassinos do cruzador estão no mesmo barco. Muito caro quando plataformas SAG mais baratas podem fazer o trabalho.

McPherson

Os cascos estão nas pesagens e incompletos em 7 de dezembro de 1941. As Carolinas do Norte e Dakotas do Sul existentes fazem sentido depois de 7 de dezembro de 1941. Muito longe para mudar os cascos. Pode-se querer transformar aqueles navios de guerra rápidos da classe Iowa em planos para adicionar as bases aéreas móveis que a USN perderá. A USN está com falta desses cascos no início da guerra. Os Iowas estão incompletos e têm que ser úteis para a missão para serem acessíveis. Pergunte a si mesmo, os Ias seriam mais úteis como navios de guerra ou navios de aviação em 2 anos com base no TIPO de guerra de porta-aviões que os almirantes da USN esperam (^^^)?

Os SAGS USN provam ser clientes duros e duros, mas os Heis, Nagatos, Yamatos, em torno dos quais o IJN construiu seus SAGs, eles ainda MORREM sob bombas USN ou torpedos entregues por aeronaves (USN Rikkos), apesar de todos aqueles 15 ou mais duelos de artilharia naval .

Batalha do Mar das Filipinas? Os submarinos venceram aquela batalha naval, apesar do combate aéreo e da ameaça da ação de superfície. Encouraçados? Pfui.

Lições aprendidas? Construa o que puder rapidamente, com base em suas experiências bem-sucedidas com jogos de guerra e operações navais em tempos de paz, e cerre os dentes até que possa executar de acordo com a arte operacional revelada a você. Como a Segunda Guerra Mundial realmente aconteceu.

Em inglês simples. SAGs hoje devem ser baratos, numerosas unidades descartáveis ​​com armas dirigidas efetoras eficientes, com a batalha decisiva travada sendo a batalha de reconhecimento e os ATRIBUIÇÕES de serviço ao alvo sendo por essas mesmas forças de reconhecimento.

A guerra submarina é um regime totalmente diferente.

McPherson

Agora o duque de York se mostrou útil. uma vez. No entanto, KGV, ela mesma, meio que relaxou e deixou Rodney fazer o trabalho pesado contra um Bismarck extinto. Considere essa observação pelo pouco que ela realmente vale. Eu acho que um KGV como uma conversão plana com Rodney & quotpode & quot ter sido mais útil como uma combinação matadora. Minha opinião. YMMV. Pensando bem, Hood como um flattop teria sido mais útil no Estreito da Dinamarca na companhia de PoW se por nenhuma outra razão permitisse que Holanda se escondesse do alcance de resposta de Bismarck ou Eugen, já que PoW poderia proteger Hood, junto com o cruzadores e contratorpedeiros. Tenho certeza de que Holland, com base em seus próprios movimentos, ao contrário de D'Orly Hughes, teria senso de batalha suficiente para conhecer a doutrina RN a respeito de um SAG apoiado por porta-aviões. Spar até que a aeronave faça seu trabalho, então Zerg o inimigo aleijará.

Feiticeiro voador

Barra Lateral. Em seguida, de volta às lições aprendidas e aplicadas ao Alasca.

Essa é uma comparação interessante. A Dakota do Sul não estava agitada quando ela lutou em Second Guadalcanal em um compromisso de reunião. A comparação com o estreito da Dinamarca me ocorreu ocasionalmente, mas nunca pensei em uma mudança Dakota do Sul / Washington para esse cenário para uma conclusão lógica na ausência do componente aéreo decisivo. Lee e suas tripulações eram melhores do que Holanda e suas tripulações em artilharia e manobra, mas isso ainda não significa que SoDak saia vivo. Abe era decentemente competente e Kondo era "médio" como almirantes em suas ações de armamento de superfície, então há uma grande atualização de qualidade no lado da liderança inimiga. Lutjens e Lindemann, pode-se argumentar, estavam em desacordo e não eram muito bons no Estreito da Dinamarca, nem em suas táticas de fusão, nem nas consequências em deixar PoW escapar. O manuseio de navios para essas pequenas ações conta muito. Como Constitution e Guerriere, sabe? Lee teria assassinado Lutjens no meio da confusão alemã.

uma. os japoneses podem atirar muito bem. Os alemães também.
b. seus canhões, embora poderosos, lançavam projéteis defeituosos (assim como a artilharia naval alemã).
c. almirantes importam. Almirantes japoneses pareciam ter sido mais treinados do que os alemães, embora William Marschall não fosse desleixado.
d. os homens importam mais do que os navios, se os navios sobreviverem o suficiente para acertar seus tiros. Homens treinados especialmente para Hei eram uma morte difícil. Sua tripulação lutou até a morte no rescaldo. Kirishima, com sua equipe fracassada de rejeitados, em contraste, meio que jogou a toalha depois de ser atingida com menos força do que o SoDak. Observe o quão duro Bismarck lutou e ainda com que rapidez seus fatores de moral fizeram com que ela morresse quando encurralada?
e. com base em d. O DESIGN realmente importa, mas não da maneira como se pensa. SoDak e Washington usavam armadura mais fina do que PoW e eram como Hood dessa forma mas eram mais resistentes do que PoW e Hood uma vez atingidos. Isso vai para uma filosofia FRANCESA de compartimentação de vigas (lado a lado em um navio) em oposição à compartimentação anglo-japonesa de comprimento (proa a popa transversal). Quando os navios japoneses inundaram, eles INCLINARAM em vez de se estabilizarem uniformemente. Os americanos se aproveitaram desse defeito conhecido. Estranhamente, os japoneses também o fizeram contra os britânicos. Como isso se aplica a Bismarck é que ela usava muita armadura e tinha uma bolha de flutuação excelente também, mas era rápida e fácil de matar porque seu layout interno era & quotdefeito & quot, pois seu esquema de proteção não protegia a bolha de flutuação ou seus sistemas de controle interno .
f. o acaso é importante. Um tiro matou em Hood e PoW. Hei e Kirishima tiveram que ser espancados. Bismarck foi espancado, mas uma missão de um tiro matou-a antes de Rodney. SoDak tinha queijo suíço e também acertou um gol contra elétrico por causa de um erro incompetente no controle de danos. & quotSorte & quot é um atributo de Bismarck que muitas pessoas afirmam olhar para os americanos, ao que parece, mas talvez treinamento, um pouco de premeditação e os fatores de a a e. explicar melhor esses resultados?

Portanto, em qualquer luta entre Amagi e Alasca, é preciso determinar quem lidera, quão bem as tripulações são treinadas, quem fez a devida diligência na munição e no design do navio, quem mais é convidado para a festa e onde e quando essa festa é realizada ?

Acho que apostei meu dinheiro nos japoneses antes de abril de 1943 e nos americanos DEPOIS de abril de 1943. Assim que os japoneses tiverem a lembrança de Guadalcanal, eles não são nada bons além de Tanaka e Ozawa e ELES SABEM.

Feiticeiro voador

McPherson

Barra lateral para responder a uma pergunta. Irá vincular ao tópico em um momento.

A tripulação de Hei aplicou bons procedimentos de controle de danos e teve que ser abatida após a batalha enquanto tentava escapar por meio de ataques aéreos repetidos à luz do dia. No entanto, temos melhores evidências do que aconteceu a Kirishima. Com base no LTCDR Hayashi, o relato de Shiro sobre o que ele fez como diretor de controle de danos, temos locais de acerto e avaliações de danos e as medidas que ele tomou para conter os danos e manter a bolha flutuante para Kirishima.

A documentação e o testemunho do oficial levantam algumas questões importantes.

1. Com base no esboço de Ikeda e em seus projetos oficiais, o que foi realmente atingido e esses locais correspondem à documentação e ao testemunho?
2. Por que um navio com lemes presos a 10 graus para estibordo faria uma curva de 500 graus para bombordo?
3. Por que um navio que levou a maior parte de seus danos a estibordo continuaria mudando da lista de estibordo para bombordo e depois de volta para estibordo e continuaria repetindo essa tendência até que finalmente virasse para bombordo?
4. Onde os esforços de controle de danos feitos após a batalha as ações corretas a serem tomadas e ajudaram ou prejudicaram no esforço de salvá-la?
5. A razão pela qual ela foi perdida foi diretamente devido aos danos do tiroteio e seus conceitos de design ou ela foi realmente afundada?

Nós vamos. Construtores navais, que a construíram e o oficial de DC que tentou mantê-la à tona.

Como Kirishima continuou a adernar para estibordo enquanto a tripulação estava abandonando o navio, o Capitão Iwabuchi ordenou que a sala de máquinas de bombordo fosse inundada, pois todos os vazios de bombordo externos já haviam sido inundados para tentar corrigir o peso fora do centro e trazê-lo de volta ao equilíbrio. Em minha opinião, seus oficiais seguiram um roteiro quando se tratava de controle de danos, dando ordens automáticas para conter a inundação cada vez que ela fazia uma lista. Está documentado que ela sofreu inundações consideráveis, mas também sua máquina principal estava completamente intacta. Esta análise de danos é um pouco mais do que especulação porque esta é a única área da nave que pode produzir o tipo de inundação, efeito de superfície livre, e para ela desenvolver um GM negativo. Este nível de dano deve ocorrer para coincidir com o testemunho do oficial de como ela afundou. Infelizmente, a expedição não foi filmada tão à frente a estibordo, mas o tiro deveria estar aqui, esperando para ser filmado. Os impactos mais à frente e à ré estão em áreas muito mais compartimentadas do navio e não produziriam o nível de inundação por conta própria para produzir os efeitos relatados por seus oficiais, embora certamente tenham contribuído para sua condição. Não há documentação de que o capitão Iwabuchi ordenou que quaisquer outros compartimentos de máquinas fossem inundados além da sala de máquinas de bombordo no final. À medida que este compartimento inundou, ela se acomodou ainda mais e a água nos conveses superiores começou a mudar de estibordo para bombordo. O efeito de superfície livre aumenta à medida que a mudança no peso aumenta e atinge velocidades que fazem com que ela salte para bombordo e sobrecarregue seu braço direito e ela não consegue parar de rolar para bombordo e virar exatamente como o que foi documentado por seus oficiais.

O capitão Iwabuchi pode não ter comunicado sua ordem de inundar a sala de máquinas de bombordo para outros e talvez em particular para os dois destróieres ao lado. Não acredito que ele tenha entendido a verdadeira condição de seu navio e simplesmente estivesse tentando corrigir a inclinação de estibordo, que se tornara tão grande que era difícil ficar em pé. Ele estava em processo de fazer sua tripulação abandonar o navio em um procedimento quase cerimonial onde o retrato do imperador é removido primeiro, depois os feridos e, em seguida, tripulação por divisão. Com dois dos contratorpedeiros do Imperador ao lado e no processo variado de aceitar sua tripulação, seria um ato incompreensível dar ordens para afundar propositalmente o navio e ameaçar as vidas não apenas de sua própria tripulação, mas também dos dois destróieres e suas tripulações. Não há nenhuma evidência real de qualquer ordem de afundamento, apenas uma tentativa de contra-inundação em um navio com um GM negativo que Iwabuchi não entendeu na época. Sua súbita virada certamente o pegou de surpresa e ele teve sorte de sobreviver. Não há nenhum caso durante a Segunda Guerra Mundial em que os japoneses tenham tentado afundar um grande navio de capital dessa forma e não acredito que Iwabuchi teria deixado a doutrina japonesa.

A defeated enemy, seems by historic tradition, to spin their account of their defeat (Americans in Vietnam is a classic example Khe Sanh was a successful defense despite the post battle abandonment of the subsequently untenable position and then later the entire imperialist enterprise in country.).

Panic and every man for himself seems to have occurred. (My opinion.)

This is not the way previous IJN warships went down. Evacuations and scuttlings at Midway and Java Sea were the observed or subsequently discovered norms.

The failure to cofferdam and plug at the inner float bubble inside the second longitudinal framing/bulkhead line (see charts at the cite.) also shows the crew gave up on their ship and may have allowed her to degrade over the two hours she flooded. That is not indicative of the kind of crews that fought to keep Hiryu, Kaga, or Akagi afloat. of course it also points to the difference in British and French styles of modern ship construction and too British WWI style damage control as opposed to German style.

The British WWII were good at damage control, if given half a chance, though their longitudinal subdivision schemes resulted in "rock and roll" ships when they attempted to correct for list. American and French ships had sectional beam partitioning up to the strength decks making counterflooding a fore and aft exercise and thus easier to keep the ship on an even keel and pump out. (Richelieu, North Carolina, Saratoga, all saved.).

This lack of understanding of how to fight the ship, explains a great deal as to why Kirishima was so hard and Hei, her sister, was so easy to kill.

This analysis also means that USS Washington scored an astounding 18% hits PK on Kirishima (20 shells out of estimated 107 shot off of main gun ammunition.) in under 15 minutes of shooting, and that the IJN, post Kirishima action, wanted no part of her. Even Kondo, Nabutake knew when to cut bait.

McPherson

The IJN had many, and I emphasize, "many", capable officers. Their staff school system produced op-art specialists, who could converge widely separated formations in time and space to achieve local concentrations at key decision points at the "tactical" level. (Leyte Gulf, their battle plan for movement to contact, based on their expected and anticipated enemy enemy dispositions and psychological reactions is absolutely brilliant.). What they could or did not do, within their naval culture, was produce strategic level naval operators (admirals) who could see what an objective was and fight through to decision. Once again I use Leyte Gulf, as the example. It appears that Kurita never understood his mission, even though it was explained to him, that he was supposed to go for the transports inside Leyte Gulf and deliver a psychological shock effect to the Americans so that the Tokyo regime could sue for peace on some terms that would allow them to keep some of the empire and avoid the humiliation of abject surrender.

To be frank, I think the IJN staff were also looking for some political cover after the disaster of the Battle of the Philippine Sea, to show that they still were a major factor in Japanese military planning in any now dominant IJA war planning. Disrupting the US landings in the Philippine Islands would ensure their continued say in the future Imperial War Councils.

Anyway, in a manner not unusual to many navies (USN, and HALSEY for example), Kurita, either misunderstood intent or refused to accept his [suicidal] mission role, because once he passed Homonhon Island to the west into San Pedro Bay, not a Japanese veseel would escape the converging Americans. They would all be killed. That is almost 10,000 men aboard 15+ ships including 4 of Japan's remaining battleships. Japanese human beings are like anyone else, rational. At some moment, comes the red wall and it seems that Kurita, like most other SANE human beings, did not want to see his fellow human beings murdered in a pointless exercise or precious resources wasted.

Armchair admirals seldom put themselves into the skin of a man, who had his flagship sunk under him, had to swim for it, had to operate off a strange ship with an incompetent signals department (Yamato), with most of his own staff KILLED or scattered across his fleet, suffer two days of incessant air attack see one of the two most powerful gunships in his navy sunk (Musashi) and emerge to expected success, only to see the damned Americans positioned to bar his way, exactly as they should, if they had not taken Ozawa's bait. Now his ships reported they see flattops, cruisers and even battleships and there were all those blue winged attackers overhead.

Kurita's only chance is to attack and dedeck the flattops or they would escape to the east as his own vessels reported the Americans appeared to do. Into the cover of rain squalls, no less thay ran. CLASSIC Amnerican tactics. General chase. gun them down before their airpower overwhelmed his ships.

And then came the American destroyers. Japanese ships exaggerated the numbers, misidentified them as cruisers, and so forth. Then Japanese ships started sinking a couple of Kurita's own cruisers reported they were done for. Messages in the clear from the Americans screaming for help. More airplanes and messages that help was on the way.

Kurita's image of the battle was of the Americans converging on him. And he was hours to the north steaming time away from Nomonhon Island and San Pedro Bay. A report came in sometime in the fighting off Samar to him, from the Japanese ashore, that Nishimura and Shima, the southern force assigned to join him, that the Nishimura/Shima force was American annihilated.

There is your RED WALL. Was Kurita a bad admiral? An American destroyer fires torpedoes at Yamato, first time Kurita sees the Americans up close. He turns Yamato away and runs north to escape. This adds distance and more confusion. More damage and loss reports come into from other Japanese ships, with no commensurate reports of at least equivalent success against the enemy. Kurita ordered a recall to assess where he stood and what he had. More American messages in the clear. Kurita works the calipers and assesses he has zero chance now of reaching San Pedro Bay. He retreats.

The Japanese had their duds, (Takagi, Takeo was not called "Braindead" by his peers because of his naval acumen.) but Kurita was not one of them.

IOW, when you look at Abe at First Guadalcanal, you can see why Yamamoto beached him, because Abe was frankly GUTLESS and RAN when he still had the local naval advantage. When you look at Kurita at Samar, you have a different set of circumstances and a different metric to apply. Impossible mission and useless sacrifice of valuable assets that might still be needed in a later home defense puts a different spin on things.

The Japanese IJN have to be measured, just like anyone else objectively. They had a GOOD navy with generally GOOD officers.

In a duel (which I reject for system of systems reasons) between the Amagi and the Alaska, it comes down to weather, meeting place, objectives, captains, officer cadres, crew training standards, attitudes (morale), willingness to die for the ship, and that intangible called chance.

Leadership, as a factor, is so important. If it is LTCDR Ernest Evans in the Alaska or Willis Lee, the Amagi is dead meat. If it is CAPT Bode of the USS Chicago in the Alaska, the Alaska is dead meat.

Similarly, if it is Tanaka, Raizo in the Amagi, you have one outcome. If you have CAPT Iwabuchi of the Kirishima aboard the Amagi, it is a much different outcome.


Alaska Class Cruisers

The Alaska Class cruisers were effectively battle cruisers, designed to deal with a potential threat from heavily armoured Japanese and German cruisers that had evaporated by the time the two members of the class were completed. Both ships served with the Pacific Fleet during 1945.

Towards the end of the 1930s it became clear that the naval treaties that had limited warship construction amongst the Democratic powers were under threat. The German 'pocket battleships' were effectively battle-cruisers - fast, thinly armoured but heavily armed ships that outclassed any other existing cruisers. There were also rumours that the Japanese were building 'super-cruisers' of their own, although these were false - the only cruisers under construction in Japan in the mid to late 1930s were the four ships of the Mogami class (15 x 6.1in guns) and the two ships of the Tone class (8 x 8in guns), while the Kongo class battlecruisers were turned into fast battleships,

The Bureau of Construction and Repair began to work on the design of a 12in cruiser in 1938, basing it on existing US heavy cruiser designs. This explains the use of a single rudder instead of the twin rudders of many larger ships, and the requirement for an enclosed aircraft hanger.

The final design for the Alaska class ships was approved in mid-1941. The US Navy considered them to be large cruisers, although the CB designation does suggest that the battlecruiser wasn't far from their mind.

The Alaska class cruisers were armed with a new 12in/50 gun, and were the only American ships of the Second World War to carry that gun. Early plans called for eight guns in two triple and one twin turret. That was later increased to nine guns in three triple turrets to simplify construction by removing the need to design two different types of turret.

Secondary armament was provided by twelve 5in/38 guns in six twin turrets, 56 40mm Bofors guns in quad mounts and 34 20mm Oerlikon cannons.

Their armour was designed to protect against 12in 1140lb shells hitting at 60 degrees between 18,000 and 24,000 yards, similar to the standard heavy cruiser specifications. In early designs the machinery space was outside this protected zone, but this would have left the 5in magazines unprotected and so the belt was expanded. A total of 4,720 tons of armour was carried, 16.4% of the total displacement. This was a higher proportion than on US heavy cruisers, but lower than on US battleships, where around 40% of the displacement went on armour.

The Alaska class has been described as the logical final step in the design of the heavy cruiser, unrestricted by treaty limits. However the Baltimore class cruisers also fit into that category, and they were much smaller ships - over 130ft shorter, with half the loaded displacement, nine 8in guns, and thinner armour in just about every location. Both types were rated at 33kts, and surprisingly the Alaska class ships carried a significantly smaller crew.

Their layout was similar to that of the Baltimore class ships, even down to the wide stern (even though the aircraft were stored amidships and not in the stern). Instead the space was used for some of the secondary armament. The gap between the funnel and the forward superstructure was used to house the aircraft and two catapults.

By the time the first two Alaska class ships were ready for service early in 1945 naval warfare had changed beyond all recognition when compared to pre-war expectations. The aircraft carrier was king, the surviving pocket battleships spent their limited time at sea operating in the Baltic and the Japanese surface fleet was no longer a threat, having suffered a final crushing defeat at the battle of Leyte Gulf (23-26 October 1944).

Six Alaska class ships were ordered, but only three were laid down - Alasca (CB-1) and Guam (CB-2) in December 1941 and February 1942 and the Havaí (CB-3) nearly two years later in December 1943. The delay was caused by a shortage of steel. Changing circumstances meant that the last three ships were cancelled in June 1943.

Alasca was completed in June 1944 and Guam in September 1944, and they both joined the Pacific Fleet early in 1945. Neither ship had a long post-war career - the Baltimore class ships were perfectly capable of carrying out any cruiser duties that were expected, and the Alaska class ships were much more expensive to maintain.

o Alasca joined the fleet in mid-January 1945. She took part in the fighting on Iwo Jima and Okinawa, and supported the carrier task forces during raids on the Japanese Home Islands on in the East China Sea. She was decommissioned in February 1947.

o Guam reached the fleet on 8 February. She took part in the fighting off Okinawa, and raids on the Japanese Home Islands and East China Sea. She was also decommissioned in February 1946.

o Havaí was launched in March 1945, but was never completed. Plans were put in place to turn her into a missile cruiser and later into a command ship, but neither conversion took place and she was eventually broken up in 1960.


AHC: A Different USS Alaska

Sim. I just had one of those lightbulb moments realising there are two notable USN ships with tactical diameter issues in the same period. Problems in the design office?

It is interesting to contrast with the RN moving away from twin rudders 20 years earlier.

Winestu

RamscoopRaider

Zheng He

Driftless

Sim. I just had one of those lightbulb moments realising there are two notable USN ships with tactical diameter issues in the same period. Problems in the design office?

It is interesting to contrast with the RN moving away from twin rudders 20 years earlier.

Belisarius II

Two comments if I may. All Japanese CA's were designed with treaty limits in mind. They may have cheated, but still they were limited. The German Hipper Class were big cheats at 14,000 tons, but that was partly from their heavy turret design. The Baltimore's were based on a treaty era design, freed from restrictions, and they came in at over 14,000 tons, and were far more capable then any Japanese, or German CA's. The Des Moines came in at 21,000 tons full load. It would be interesting to imagine what ships would have been built if WWII didn't start till 1944, which is when Hitler told his Military Leaders he planed to start the war.

Yes two rudders are a great idea. I served on a Leahy Class CG, small by WWII standards at around 7,800 tons, and we had a two rudder system. We could make some radicle high speed maneuvers. What I remember most was the steering gear leaked oil like an SOB. I've always found it hard to understand why the Bismarck couldn't maneuver using her screws, to at least make headway towards France. Even at 10 kts she might have gotten away. Rodney, and KGV were very low on fuel, and were sailing at an economical speed, if Bismarck was 110 nmi further away The RN BB's wouldn't have caught up to her till the following night, and might have had to turn back before then. Maybe someone has more information on this subject?

Kclcmdr

The KM Bismarck had three propellers and two rudders in which one rudder was jammed by the last British torpedo strike ..

Not sure if the German admiral or captain thought they could use their other working rudder and the other two propellers to maneuver at reduce speeds So they can head east instead of a circle if that stuck rudder with a three propellers were making the BB circle?

Jellico

OK. Found the comment p141 Brown, British Battleships.

The QEs went from the IDs twin rudders to singles and reduced resistance by 3%.


Banco de dados da Segunda Guerra Mundial


ww2dbase Alaska was the lead ship of her class of large cruisers, a classification with few WW2-era peers. It was due to her unusual composition of a body as long as a battleship but yet the beam was as slim as a cruiser, while her displacement was much larger than a typical cruiser while not as heavily armed as a battleship. She was commissioned in 1944 with Captain Peter K. Fischler in command. Her shakedown cruise was conducted in the Chesapeake Bay in the United States and Gulf of Paria off Trinidad. After some time back to the Philadelphia Navy Yard, she left for the Caribbean Sea on 12 Nov 1944. She arrived in San Diego on 12 Dec and trained for shore bombardment and anti-aircraft tactics.

ww2dbase On 13 Jan 1945, Alaska arrived at Pearl Harbor, where Captain Kenneth H. Noble took command from Fischler, who was promoted to the rank of rear admiral. She set sail from Ulithi for the Japanese home islands on 10 Feb 1945, escorting carriers Saratoga and Enterprise as they conducted night bombing missions against Tokyo on the same tour also covered the landing operations at Iwo Jima.

ww2dbase The next mission took Alaska toward the Japanese home islands again in Mar 1945, covering carriers Yorktown, Intrepid, Independence, and Langley. The task force was attacked by Japanese aircraft, and Alaska participated in the anti-aircraft formation that collectively downed 12 Japanese aircraft Alaska was given credit for two kills and one friendly-fire (the American pilot survived). On the next day, 19 Mar 1945, Alaska, her sister ship Guam, the heavy cruiser Pittsburgh, the light cruiser Santa Fe, and three destroyer divisions escorted the damaged carrier Franklin back toward the American base at Guam. She defended the few Japanese aircraft that attempted to challenge the withdrawing fleet.

ww2dbase In late Mar 1945, Alaska continued to escort carriers as they launched air strikes against the island of Okinawa. On 27 Mar, large cruisers Alaska and Guam, cruisers San Diego and Flint, and Destroyer Squadron 47 were detached from the task force and was given the mission to bombard the small island of Minami Daito Shimo 257km east of Okinawa. At 0030 on 28 Mar 1945, Alaska fired 45 high-capacity shells from her main battery and 352 shells from her 5-in guns toward the island.

ww2dbase After returning from her bombardment mission, Alaska continued to escort carriers off Okinawa until early May 1945. She anchored at Ulithi on 14 May after a nearly two-month cruise.

ww2dbase Alaska left port as a part of the Third Fleet on 24 May 1945. She bombarded the island of Okino Daito Shima on 9 Jun with her sister ship Guam. She made port call at San Pedro Bay, Leyte, Philippines on 13 Jun. She set sail as part of Task Force 95 on 13 Jul for Okinawa and then the East China Sea. No Japanese ships were sighted during their patrol, a sign of the effectiveness of the blockade on the Japanese home islands.

ww2dbase After the war, Alaska served in China and Korea as a part of the 7th Fleet. She remained in Tsingtao, China until 13 Nov 1945 when she sailed for Jinsen (now Inchon), Korea to bring American servicemen back home. She was inactivated on 13 Aug 1946 and was decommissioned in Feb 1947. She was sold to the Lipsett Division of Luria Brothers of New York City for scrap on 30 Jun 1960.

ww2dbase Fonte: Wikipedia.

Last Major Revision: Apr 2007

Large Cruiser Alaska (CB-1) Interactive Map

Alaska Operational Timeline

17 Dec 1941 The keel of the large cruiser USS Alaska (CB-1) was laid down by New York Shipbuilding in Camden, New Jersey, United States.
17 Jun 1944 Alaska was commissioned into service.
13 de julho de 1945 Large cruisers USS Alaska and USS Guam, accompanied by 4 light cruisers and 9 destroyers, sortied from Leyte, Philippine Islands to attack Japanese shipping in the East China Sea.
17 Feb 1947 Alaska was decommissioned from service.

Você gostou deste artigo ou achou este artigo útil? Em caso afirmativo, considere nos apoiar no Patreon. Mesmo $ 1 por mês já é uma grande ajuda! Obrigada.

Compartilhe esse artigo com seus amigos:

Comentários enviados por visitantes

1. Anônimo diz:
11 Dec 2006 11:53:53 AM

That is a big promotion for a little ship! If I am not mistaken, that is a Fletcher-class DD in the foreground and not the Alaska!

2. C. Peter Chen diz:
11 Dec 2006 12:11:30 PM

Thank you, Anonymous, the error with the photograph has been corrected.

3. Paul says:
30 Apr 2007 03:08:56 AM

The Alaska class were not battlecruisers. They were classified as CBs (large cruisers) by the USN, and were an outgrowth of cruiser design. They were larger and more powerfully armed than typical heavy cruisers because they were built without the restraints of the various naval treaties of the 20s and 30s.

4. C. Peter Chen says:
30 Apr 2007 05:07:44 PM

Classification of Alaska has been corrected. Thanks!

5. Ned Barnett says:
2 Jan 2009 06:57:44 PM

They were built as battle cruisers, but the name was changed after battle cruisers proved (again) how vulnerable they were when operating with or instead of real battleships. The name change didn't change the design intent, but as beautiful as these ships were (and IMO they are some of the most beautiful and symetrical ships in the USN - ever), they proved about as useful as tits on a boar, except as AA cover for fast carriers (yeah, they could do shore bombardment, but the old battleships had bigger guns and were better at it).

6. TIM says:
18 Oct 2009 06:45:57 PM

THE ALASKA AND GUAM WERE MAGNIFICENT SHIPS THAT THAT PERFORMED FOR WHAT THEY WERE DESIGNED FOR AND YES THEY ARE ARE ,OR WERE BEAUTIFUL. WISH ONE WAS PRESERVED AS A MUSEUM SHIP TO REALLY APPRECIATE THE DESIGN AND POWER.

7. Anonymous says:
1 Feb 2010 09:50:34 PM

The Alaska design process started in 1938 with specifications similar to the German pocket battleships. The term "cruiser-killer" was used through out the design phases. If you accept the the term battle cruiser to mean a ship armed as a contemporary battleship with cruiser speed and protection, they don't meet the criteria. No contemporary battleships were armed with 12" main guns.

8. Wm L Rhoades says:
10 May 2010 04:20:05 AM

You may use my information if so desired. For those, like myself, whom 'loved the design of both the CB-1 USS Alaska/and CB-2 USS Guam, and would appreciate a 'ton of more shots' of both ships. here are some awesome 'references'. Go to site labeled as navsource.org. When you arrive to the battleships section and then the cruiser section.
Go to USS Washington to post WWII, looking at when it was in Bayonne, New Jersey. One picture is from dockside, near fantail of North Carolina looking forward, you can see the 'masts and superstructure of the Alaska/Guam' moored ahead. The next shot is taken from (of all places)the upper STACK Area of one of the Alaska/Guam ships aft. seeing part of the fantail and aft of the CBs' and both the No Caro/Wash. Then the pictures lower are of CB-1 Alaska/BB-56, USS Wash. pre-and during early stages of both being scrapped in Newark, New Jersey, on June ཹ.
Then go over to navsource.org to cruisers and CB-1 ALASKA. You'll see a TON of pictures just now submitted by a former crewman. You'll see the ALASKA working up, on-loading ammunition in its' camouflage early on, then pre-launch pics of: 04020129 and other shots. 04020144,04020145, 0402019, 04020144, 04020145, 04020139, 04020141, 04020142, LOADING ammo. as she is docked aside. There are pics of Alaska escorting USS Intrepid, and Enterprise. many pics. have fun.

9. Anonymous says:
20 May 2012 06:06:34 PM

my dad was on the uss alaska im so proud of him
ed fumia died on dec 12 2010.HIS SON LOVE HIM TO ALL WE LOVE WHAT YOU ALL DID FOR US TO KEEP US FREE. IM PROUD OF ALL THAT WE ON THE USS ALASKA THAT YOU JAY FUMIA

10. Anonymous says:
15 Dec 2012 08:38:56 AM

Disagree, on the battle cruiser designation.
CB is her hull designation by USN standards.

CB (Cruiser, Battle)USN Battle cruiser
CA (Cruiser, Armored)USN Heavy cruiser
CL (Cruiser, Light) USN Light cruiser

11. Visitor from another forum says:
14 Oct 2013 02:14:46 AM

This can be verified from the USN official historical websites where it is made quite clear the Alaska class were large cruisers not battle cruisers. Seeing as the USN designed, built and operated the Alaska class it would appear they have the last word on this issue: "Though the Alaska class large cruisers (CB-1 through CB-6) of 1941 are actually part of the cruiser design lineage, some sources persist in (mistakenly) referring to them as "battle cruisers"."
From http://www.history.navy.mil/photos/usnshtp/bb/bb.htm

12. Anonymous says:
26 Nov 2013 11:33:20 AM

I am a huge fan of these cruisers. Its a shame that they werent bulit when they were needed. The admirals arond Guadalcanal would have sure needed those ships during the the Novmeber battles of 1942. They proved to be excellent warships. A mix of firepower and speed. 12 inch guns and a top speed of i believe to be 32 knots. Someone can correct me on that. These ships were built as cruisers, but had the main battires of small battleships. Sorry I know thats incorrect, but at the time the only main gun on cruisers at the time were 8 inch guns. They were superb ships. They were part of the sea force that was after the IJN Yamato. The force to hit the Yamato, if the air strikes were to fail, was made up of USS Massachusetts,Indiana,New Jersey,South Dakota,Wisconsin, and Missouri. Along with the Alaska and Guam, along with 5 other cruisers. @1 destroyers were to screen the force and do torpedo runs. The Alaska and Guam were the best ships i have ever learned about.

13. Lori says:
2 Jan 2015 12:38:51 AM

I have photos of the USS Alaska as my Father, William C. Henry was a Naval Photographer on board during 1944-1946. I love and miss my dad with all my heart. He was my first love and first and forever hero. If anyone from USS Alaska remembers him I would love to hear from them. [email protected] Thanks

14. VIC KELLOGG says:
6 Feb 2015 04:50:49 PM

My dad was also on uss alaska Rober L Kellogg

15. Anonymous says:
17 Nov 2015 04:46:43 AM

My Dad just passed away and he left me the original USS Alaska Phone Directory, its pretty neat to see this stuff, also the Blue Book Manual, John Westcott 315-225-4127

16. John Westcott says:
17 Nov 2015 09:24:02 AM

1944 BlueJackets Manual my Dad brought home with him after he served, Inside it has a bunch of names and address of wahat I assume were friends of his that signed the book, Usually in hope of returning and keepoi9ng in touch after the War, Here are a few of the names Please let me know if anyone knows of any of them, My Dad, Carl Westcott , Rome, NY --J Jay Smith, Flaunee SC--Raymond Wesler, Eageville, Penn--SA Papduwoki, Buffalo NY=--Leroy Thomas,NY

17. David Williams says:
24 Dec 2015 06:51:21 PM

I visited my Uncle Brian (John) Kearney today in a New Jersey rest home. He is very proud of his duty on the Alaska. Born in Cleveland he married a New Jersey girl (my aunt) and lives there today.

18. medobson1 says:
6 Jan 2016 10:27:50 AM

The article is incorrect, These ships are Battle Cruisers by configuration as I have previously researched and written on. Frequently military organizations designate a ship a certain class to avoid raising alarms of competing navies. If you research the purpose of these ships, it was to hunt down Potential raiders of the Mogami class cruisers. Their size, armament and speed clearly ID them as Battle Cruisers. Regardless of their internal compartment arrangement / design their armor protection and gun size defined them as battle cruisers. Just as any fast 31Kton thinly armored ship was designated. CA was chosen for political purposes.

19. David Stubblebine says:
6 Jan 2016 05:54:59 PM

To medobson1:
Thank you for your well intentioned comment but I see this question differently and the Alaska-class will continue to be classified as Large Cruisers on this page. The US Navy rejects the argument that these ships were battlecruisers as do many others. It is true that many authorities also insist these ships are more properly classified as battlecruisers so there is room to see this either way. I have examined the question and all things considered, I feel the large cruiser designation is more appropriate.

20. William A. Brown says:
20 Jan 2016 08:15:30 AM

Alaska-class is a Large Cruiser. Being in the Navy for 6 years we all know the Navy is never wrong. But this time I think they're a little short of being right.

21. Fred Dobles Jr says:
22 Apr 2016 05:56:15 AM

My Dad has been gone for several years now , he served (2nd Division) aboard Alaska CB-1 , it was a magnificent Ship , my Dad served under Captain Noble . I have studied these Class of warship for many years , they were retired too soon and I too would have loved to see Alaska preserved . God Bless all our Sailors and Servicemen and women .

22. ken demers says:
2 Jul 2016 09:37:35 AM

my father was on the u s s alaska and was proud too serve he past away oct of 68

23. Anônimo diz:
12 Sep 2016 06:53:48 PM

In actuality the Alaska's well fulfilled their role in the Pacific War, fast, powerful escorts for the Fast Carriers. Early in the War the Kongos figured strongly into the strategic and tactical planning as a real factor because of their speed. The Alaska's were in many respects a similar ship, similar size and armor and a powerful naval weapon with penetrative capabilities and range in a larger class. An Iowa, for all it's grace and power was really overkill for the carrier escort role. As a large, super cruiser they were really an ideal deterrent for Cruiser attack and probably more than equal for the Kongo's.

Though a later iteration than the Scharnhorst and Gniessnau she was certainly a more reliable steamer with a better main weapon, far better AA, more advanced radar and fire control. Though the S&G were more heavily armored they still would not have great tactical immunity from the Alaska's 12" weapon.

Sometime this ship with their single large rudder were described as un manuverable. However this assumption was based mostly on model basin testing. In service the tactical diameter was almost exactly the same as both the Iowa's and the Fletcher DD's and much better than most foreign capital ships.

Todos os comentários enviados pelos visitantes são opiniões daqueles que os enviaram e não refletem as opiniões do WW2DB.


USS Alarka - History

15 Mar. onwards- Govindapuram

King Alarka approaches Dattatreya for solace

King Alarka approached Mahatma Dattatreya as a &lsquoSharanardhi&rsquo (refuge) and prayed to him to guide him and wipe out his distress. Dattatreya replied that the King was indeed truthful as he made a confession that he was suffering from anguish. He then asked Alarka to carry out an introspection as to who was he? What kind of grief did he suffer from? King Alarka tried to figure out the inter-relationship of the Soul and the three kinds of basic problems of humanity viz. Adhi-Bhoutika, Adhyatmika and Adhi Daivika, ie the troubles related to physical, internal and God-made categories.

He reasoned that he was not a component of &lsquoPanchabhutas&rsquo-Prithivi ( Earth), &lsquoAapas&rsquo (Water), &lsquoTejas&rsquo (Fire), &lsquoVayu&rsquo (Wind) and &lsquoAakash&rsquo (Sky), but has the sensibilities related to these Entities. Even if he were not the &lsquoSharir&rsquo (Physique), he however had the independent feelings that led to the complexes of Inferiority or Superior feelings. Indeed, it would be essential to discard those kinds of feelings by an enlightened Gyani. After all, when a person is aware that essentially a human body is not eternal, then why should there be the feelings of happiness or otherwise especially when there was a realisation that these feelings were made by the mind but not the inner soul which was free from such illusive fears. Alarka thus analysed the current situation arising out of the state of his mind, since he was not the body, nor the mind, and not even his superficial consciousness. Thus analysed, the King Alarka convinced himself that there was no harm done if his elder brother Subahu desired to take over Kingship, then there was no need for resisting the idea! Also, desire and attachment propelled by ego and prestige are the root causes of happiness or grief.

Mahatma Dattatreya stated:

Ahami tyam kurotpanno mameti skandhavaanmahaan, Gruhakshetroccha shakhaascha putradaaraadi pallavah/
Dhanadhanya maha patro naikakaala pravardhitah, Punyaapunyaagra pushpascha Sukha duhkha maaphalah
(&lsquoAhamkaar&rsquo or sense of self is the seed which produces a huge tree of &lsquoAgyaan&rsquo or Ignorance &lsquoMamatva&rsquo or selfishness is the trunk of the tree Gruha (Abode) and Kshetra (Farm lands) are the high and large branches wife and children are the tender leaves &lsquodhana dhanya&rsquo or money and foodgrains viz. wealth are the enormous leaves &lsquoPunyaapunya&rsquo (Fruits of noble deeds or sins) constitute the major flowers and &lsquoSukha Duhkkas&rsquo or delight and misery are the end results.)

How could those human beings, who are tired of &lsquoSamsar&rsquo (Life and Family matters) and seek shelter under the &lsquoAgyan&rsquo Tree which is rooted in the lack of correct knowledge or awareness, ever consider to attain Salvaton? Only those noble persons who possess a sharp axe named &lsquoVidya&rsquo (Knowledge) could pull down the mammoth tree of ignorance and egocentricity with the active help of the heavy rocks of &lsquoSatsanga&rsquo!


USS Alarka - History

Alarka Boat Dock Welcomes You to Fontana Lake.

Located in Swain County NC, Alarka Boat Dock is a one stop source for boat/pontoon put-in, Fontana Lake History Tours, Fishing Guides, and Boat or Pontoon Rentals.

Dock Slips Available for Boats and Pontoon Storage. Fishing Supplies, Ice, Bait, Snacks, Gas and Oil, T-shirt and Caps, also Boat Supplies.

Lake Fishing and Trout Stream Guides Available upon request.

Contact Owner Tony Sherrill at 1-828-488-3841

USDA - Forest Service Nondiscrimination Statement

The US Department of Agriculture (USDA) prohibits discrimination in its programs on the basis of race, color, national origin, sex, Religion, age, disability, political beliefs, sexual orientation, or material or family status. To file a complaint of discrimination, write USDA, Director, Ofice of Civil Rights, Room 326-W, Whitten Building, 1400 Independence Avenue, SW Washington, DC 20250-9410 or call (202) 720-5964 (voice and TDD) USDA is a equal opportunity provider and employer.

This site is best viewed 800 X 600.
Copyright 2008-2011. [Alarka Dock]. Todos os direitos reservados.
Last revised: April, 2011 by Echo Valley Creations.


US Submarine That Vanished on 1st Mission in WWII Is Found Off Alaskan Islands

Nearly 80 years ago, the USS Grunion submarine sank on its inaugural mission during World War II, taking the lives of 70 sailors with it as it plunged to the bottom of the Pacific. Now, after years of searching, a team looking for WWII-era submarines has found the Grunion's bow about 2,700 feet (820 meters) under the water's surface, off the coast of the Aleutian Islands in Alaska.

Upon finding the long-lost bow, the team used autonomous underwater vehicles (AUVs) and advanced photogrammetry imaging to create 3D images of the underwater vessel.

"This goes so far past video or still imagery, it truly is the future of recording historical underwater discoveries," ocean explorer Tim Taylor, of the Lost 52 Project, a group searching for the 52 submarines that went missing during WWII, said in a statement. [Photos: WWII Shipwrecks Found Off NC Coast]

Taking these detailed 3D images is useful to science, as "archaeologists and historians [can now] spend months back home performing detailed research," Taylor noted.

The United States commissioned the USS Grunion on April 11, 1942, putting it under the command of Lt. Cmdr. Mannert Abele. The submarine helped the Allied forces from the get-go when the sub was traveling from the Caribbean to its first posting at Pearl Harbor, it rescued 16 survivors from the USAT (United States Army transport ship) Jack, which had been torpedoed by a German U-boat.

The USS Grunion's first war patrol, however, was also its last. In June 1942, the submarine was sent to the Aleutian Islands. Once in Kiska, Alaska, the sub sank two Japanese patrol boats. Then, on July 30, the USS Grunion was ordered back to Dutch Harbor, Alaska, the naval operating base in the region. Along the way, the Grunion ran into disaster and was never heard from again. The submarine was declared lost on Oct. 5, 1942.

But the Grunion's story didn't end there. In 2006, Abele's three sons &mdash Bruce, Brad and John &mdash began searching for the sub's remains after receiving a tip from "a remarkable Japanese gentleman, Yutaka Iwasaki, and help from numerous other sources" according to the Lost 52 Project. The brothers enlisted in the services of Williamson & Associates, a marine geophysics and ocean engineering firm, as well as a side-scan sonar, a system that can create images of large areas on the ocean floor, which helped them locate the missing submarine.

The submarine's bow was missing, however. In October 2018, the Lost 52 Project searched the vicinity and discovered the bow had slipped down a steep volcanic embankment, about a quarter mile (0.4 kilometers) from the main wreckage, Taylor told CNN.

To give families, the Navy and researchers a glimpse of the submarine, the Lost 52 just released the 3D images. You can see more in the video below.


A Mountain Vacation Home

A two-bedroom log cabin rental in the Alarka Community about ten minutes from Bryson City NC. Full kitchen, satellite TV, high-speed internet, gas fireplace, two baths and a wide porch. Sleeps 6. Close to all mountain activities.

C hoose our Cullisia rental cabin for your Smoky Mountains getaway and step back in time to the late 19th century.

The Cullisia cabin was originally constructed in the Laurel community near Marshall, North Carolina around 1892. The LL Merchants Company out of Asheville and the Presbyterians hired Jim Leake and Lump Norton to build the cabin for use as a mission and a doctor's office. All the logs were hand hewn.

To move the cabin, the logs were numbered and taken down one by one. In 2012 we rebuilt the cabin beside a mountain creek on East Cullisia Road in the Alarka community near Bryson City, NC.

We used reclaimed materials for the floor, walls and exterior gable ends. All of the logs and much of the inside paneling is native American Chestnut.

Most of the furniture is hand-made from reclaimed materials, using such old time techniques as mortise and tenoning. The heart pine bead board used in the downstairs bedroom was reclaimed from a one-room schoolhouse in Bryson City.

Rest assured, Cullisia features countless improvements over the original cabin with it's more primitive 'comforts'. The cabin has all the features and amenities for today's lifestyles while preserving the nostalgia of a 19th century mountain homestead.

Cullisia was the Asheville Citizen-Times' featured Home of the Week in October, 2016.

Bob & Betsy Marr
Cullisia Cabin
Bryson City, NC 28713

Check out our other cabins in Deep Creek near the National Park entrance.


Assista o vídeo: Только История: линейный крейсер USS Alaska