Índice de assuntos: Terrorismo e operações secretas

Índice de assuntos: Terrorismo e operações secretas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Guerras e Tratados

Emergência malaia (1947-1960)
Operação Moisés (Israel / Etiópia 1980)
Filipinas, insurgência em


Batalhas, Operações e ataques terroristas

Atentados a bomba em Birmingham Pub, 21 de novembro de 1974
Entebbe Raid, 3/4 de julho de 1976
Operação Thunderbolt (Entebbe Raid), 3/4 de julho de 1976


Biografias

Baader, Andreas, (1943-1977)
Ensslin, Gudrun (1940-1977)
Ilich Ramirez Sanchez (Carlos o Chacal) 1949-
Meinhof, Ulrike (1934-1976)
Wolf, Markus ‘Mischa’ (1923-2006)


Armas, exércitos, unidades e grupos terroristas

Al-Qaida
Exército de Deus
Culto Aum Shinrikyo
Bombas, terrorista (IED)
ETA, (Euskadi Ta Askatasuna)
Hamas
Carta Bomba
Bomba caseira
IRA real
Brigadas Vermelhas
Ataque SAM, terrorista
Ataques suicidas, terroristas
Talibã


Conceitos

Assassinato
Sistema celular, terrorista
COBRA
Operações secretas
Operações secretas, Guerra Fria e além
Hijacking, Terrorist
Inteligência, aberta
Serviços de Inteligência de Israel; Operações de engano e ação secreta
Jihad
Movimentos de Libertação
Mercenários
Ninja
Partisan (Partizan)
Propaganda da Escritura
Forças especiais
Terrorismo patrocinado pelo estado
Terrorismo
Terrorismo, patrocinado pelo estado
Sistema de células terroristas
Alvos terroristas



Índice de assuntos: Terrorismo e operações secretas - História

Uma parte fundamental da missão da Agência Central de Inteligência, desde a sua criação em 1947, tem sido a condução de operações de inteligência humana que incluíram o recrutamento de estrangeiros para realizar espionagem, bem como o interrogatório de desertores e outros indivíduos com acesso a informação de valor. O foco principal de tais operações HUMINT tem sido estratégico - a coleta de informações relevantes para os formuladores de políticas nacionais.

Durante a Guerra Fria e além, os Estados Unidos conduziram um segundo conjunto de operações HUMINT - aquelas realizadas por seus serviços militares e pelo Departamento de Defesa. Cada uma das três principais Forças Armadas estabeleceu e desativou organizações para recrutar espiões e interrogar indivíduos de interesse, a fim de reunir informações sobre sistemas de armas estrangeiras, doutrina e outros assuntos de interesse para oficiais militares.

Assim, em 1966, a Marinha estabeleceu uma unidade secreta, designada Grupo de Apoio às Operações de Campo Naval (NFOSG) também conhecida como Força-Tarefa 157. Em 1977 foi desativada. Em 1981, após a crise iraniana, o Exército dos EUA estabeleceu a Atividade de Apoio de Inteligência para fornecer inteligência clandestina e conduzir operações secretas em apoio às operações militares. Em 1989, a designação ISA foi encerrada e a responsabilidade pela unidade transferida para o Comando de Operações Especiais dos EUA. O antigo ISA, conhecido pelo codinome CENTRA SPIKE em 1993, desempenhou um papel importante na caça ao traficante colombiano Pablo Escobar conforme detalhado no recente livro de Mark Bowden, Matando pablo.

A importância atribuída às operações HUMINT tem variado entre os serviços e dentro de alguns dos serviços ao longo do tempo. Somente o Exército manteve um nível consistentemente alto de interesse em HUMINT durante a Guerra Fria.

Quando o Serviço de Adidos de Defesa, reunindo todos os adidos do serviço militar, foi estabelecido em 1965 e colocado sob a Agência de Inteligência de Defesa, deu ao DIA um papel significativo no HUMINT. Embora os anexos tenham sido principalmente coletores declarados de informações de código aberto, eles também se envolveram em operações de coleta secreta.

Em 1993, DCI James Woolsey e o secretário adjunto de Defesa William Perry decidiram estabelecer um Serviço de Defesa HUMINT (DHS), sob a supervisão do DIA, que absorveria os esforços de inteligência humana dos serviços. Foi uma medida fortemente contestada pelo Exército - que tinha muito a perder - mas foi totalmente implementada no final de 1996.

Durante esse período, as atividades do DoD HUMINT se tornaram notícias devido a incidentes envolvendo operações de adidos dos EUA na China. Em 28 de julho de 1995, dois adidos estacionados em Hong Kong foram presos e acusados ​​de espionagem em zonas militares restritas ao longo da costa sudeste da China. (ver Documento 20) Em janeiro de 1996, o tenente-coronel Bradley Gerdes, o adido militar assistente dos EUA em Pequim, junto com um adido militar japonês foram detidos perto de uma área militar na Ilha de Hainan, após supostamente entrarem furtivamente em um aeroporto militar próximo ao quartel-general da a Frota do Sul da China. Naquele mesmo mês, outros oficiais do DHS, baseados em Tuzla, estavam reunindo e analisando informações sobre as comunidades beligerantes de muçulmanos, croatas e sérvios na Bósnia e seus líderes. O DHS foi responsável por relatar quaisquer ameaças imediatas às tropas dos EUA e da OTAN.

Os documentos que compõem este briefing book fornecem uma janela para a criação, evolução e (em alguns casos) abolição de uma série de serviços militares / organizações de inteligência humana do DoD, o produto de suas atividades e as controvérsias que ocorreram durante o último várias décadas.



Observação: Os seguintes documentos estão em formato PDF.
Você precisará baixar e instalar o Adobe Acrobat Reader gratuito para visualizar.

Documento 1
Paul H. Nitze, "Instruções para a coordenação e controle do programa de coleta de inteligência clandestina da Marinha", 7 de dezembro de 1965. Top Secret, 5 pp.
A Marinha dos Estados Unidos conduziu operações clandestinas de inteligência humana durante os anos 1930 e a Segunda Guerra Mundial. Em meados da década de 1960, entretanto, a Marinha estava em grande parte fora dos negócios clandestinos da HUMINT. Então, em 1965, o almirante Rufus Taylor pediu a Thomas Duval e Thomas Saunders que montassem um programa HUMINT da Marinha. Apesar de alguma preocupação por parte dos oficiais superiores da Marinha sobre o "potencial de flaps", sua proposta foi aprovada - resultando neste memorando do Secretário da Marinha, Paul Nitze. O memorando fornece uma justificativa para a criação de uma nova organização HUMINT, definições relevantes e estabelece as responsabilidades dos altos funcionários. No que diz respeito à segurança, o memorando determina que a própria existência do programa seja classificada como Segredo.

O memorando de Nitze levaria ao estabelecimento, em 1966, do Grupo de Apoio a Operações de Campo Naval (NFOSG) para conduzir operações HUMINT clandestinas. Em breve receberia uma designação alternativa - Força-Tarefa 157 - pela qual se tornaria mais conhecido.

Esta parte da história do Chefe do Estado-Maior Assistente da Força Aérea, Inteligência, na última metade de 1967, concentra-se nas atividades do 1127º Grupo de Atividades de Campo da USAF - a unidade da Força Aérea responsável pela condução de operações de inteligência humana.

A história discute vários assuntos organizacionais - como a criação do Centro de Apoio às Atividades de Campo de Washington para coordenar as atividades militares HUMINT - assim como uma série de programas operacionais. Os programas incluíam SENTINEL SHOTGUN, o fornecimento de tripulações da Força Aérea dos EUA para aeronaves soviéticas entrando ou saindo dos Estados Unidos. Esse programa resultou na produção de quinze relatórios de inteligência. Outro, MOON DUST, envolveu a coleta de material feito pelo homem desorbitado do espaço.

Documento 3a
History of Navy HUMINT Program (Human Source Intelligence) 1973, n.d. Segredo, 5 pp.
Documento 3b
History of Navy HUMINT Program (Human Source Intelligence) 1974, n.d. Segredo, 6 pp.
Documento 4
Donald Nielsen, Comandante, Força Tarefa 157, Para Diretor de Inteligência Naval, Bobby Ray Inman, 31 de dezembro de 1975 com memorando anexo, 6 pp.
O memorando anexado à carta é uma "decisão reclama" um apelo de Donald Nielsen, comandante da Força-Tarefa 157, ao Diretor de Inteligência Naval Inman para que Inman revertesse sua decisão de oferecer a desativação da força-tarefa como forma de cumprir o Departamento de Cortes orçamentários exigidos pela defesa. As explicações para a disposição de Inman de abolir a força-tarefa variam desde o acesso negado a informações sobre as operações do TF 157 quando serviu na Frota do Pacífico até uma aversão ao potencial escandaloso das operações HUMINT. Ambas as reclamações contestaram que alguns dos benefícios esperados da desativação da força-tarefa seriam realmente alcançados e sugeriram uma série de consequências negativas que resultariam da desativação.

A carta de apresentação representa um apelo pessoal da Nielsen e um reflexo da crença de que quando Inman assumiu o cargo de DNI, ele pretendia encerrar a força-tarefa. Assim, Nielsen escreve que: "Você chegou ao seu trabalho precedido pela informação de que logo veria que o TF 157 foi eliminado. Seus protestos iniciais em contrário foram aceitos pelo valor de face, mas suas ações no ano seguinte desmentiram o seu palavras."

Documento 5
Memorando para o Secretário Adjunto de Defesa Ellsworth, Assunto: Desestabelecimento do Programa da Marinha para a Coleta de Inteligência Clandestina - MEMORANDO DE INFORMAÇÕES, 20 de julho de 1976. Top Secret, 1 p.
Este memorando informava ao Secretário Adjunto de Defesa, Robert Ellsworth, que a Força-Tarefa 157 cessaria as operações em 30 de setembro de 1977 ou antes. Também revela que as tentativas de transferir uma parte significativa das operações da força-tarefa para a CIA falharam - aparentemente devido a restrições impostas pelo Congresso, mas também houve, de acordo com alguns funcionários da CIA, acordo na Diretoria de Operações de que eles não deveriam absorver a força-tarefa em qualquer caso.

Um comitê de desestabilização distribuiu projetos de força-tarefa entre a CIA, DIA, Exército, Força Aérea e Força-Tarefa 168 - uma organização criada em 1969 para fornecer apoio de inteligência à frota e conduzir operações HUMINT abertas. Os oficiais da força-tarefa foram instruídos a destruir todos os registros de seu emprego pela Marinha e negar que a força-tarefa jamais existiu. 1

Documento 6
Tenente-General Philip C. Gast, Diretor de Operações, Estado-Maior Conjunto. Memorando para Diretor, Agência de Inteligência de Defesa, Assunto: Capacidade de Inteligência, 10 de dezembro de 1980. Top Secret, 2 pp.
A tomada da embaixada dos Estados Unidos no Irã em novembro de 1979 estabeleceu requisitos formidáveis ​​para a inteligência de apoiar uma missão de resgate. Este memorando observa a necessidade da inteligência humana fornecer algumas das informações exigidas, bem como a incapacidade dos serviços ou do Departamento de Defesa de fornecer tais informações.

Uma organização ad hoc, o Grupo de Operações de Campo foi estabelecido em 1980 para fornecer suporte HUMINT para aqueles que planejam uma possível segunda tentativa de resgate. Em 1981, seria transformada em uma organização permanente - a Atividade de Apoio à Inteligência do Exército (ISA). O ISA conduziria tanto as operações de inteligência humana quanto as operações SIGINT, as últimas geralmente de aeronaves.

Na primavera de 1982, a Atividade de Apoio de Inteligência se viu sob ataque para apoiar o ex-tenente-coronel Bo Gritz das Forças Especiais, que havia organizado uma missão privada de resgate de prisioneiros de guerra e outras atividades que alguns consideraram questionáveis. Essas preocupações levaram a uma revisão muito crítica da organização pelo Inspetor-Geral do Departamento de Defesa.

Depois de ler o relatório, o vice-secretário de defesa, Frank Carlucci, enviou este memorando a Richard Stillwell, o vice-subsecretário de política, no qual ele caracterizou o ISA como "descoordenado e não controlado". Ele também ordenou o encerramento de todas as atividades da ISA em 30 dias, mas também ofereceu à ISA a possibilidade de um adiamento se um plano satisfatório para as operações continuadas pudesse ser produzido.

Documento 10
902º Grupo de Inteligência Militar, Assunto: Relatório Pós-Ação da Operação CANVAS SHIELD, 30 de julho de 1985. Segredo, 10 pp.
Documento 12a
ISA, Atividade de Apoio à Inteligência do Exército dos Estados Unidos, Relatório Histórico de 1986, n.d. Segredo, 23 pp.
Documento 12b
ISA, Atividade de Apoio à Inteligência do Exército dos Estados Unidos, Relatório Histórico de 1987, n.d. Segredo, 23 pp.
Documento 13
Comandante 500th MI Group, Assunto: [excluído] / Guerrilla Use of Stinger Missiles and their Effect on Soviet Tactics in AF, circa 1987, 3 pp.
Enquanto o ISA era responsável pelo apoio de inteligência a operações especiais e contra-terrorismo, as operações mais tradicionais do Exército HUMINT foram conduzidas pelo Comando de Inteligência e Segurança do Exército dos EUA (INSCOM). Entre os componentes de inteligência humana do INSCOM estava o 500º Grupo de Inteligência Militar, localizado em Camp Zama, Japão.

Em 1986, o presidente Reagan aprovou uma proposta para que a CIA fornecesse mísseis Stinger à resistência afegã. Este relatório descreve como o uso desses mísseis pela resistência afetou as operações aéreas soviéticas.

Em várias ocasiões, depois de 1985, o comandante da Atividade de Apoio de Inteligência solicitou que a organização fosse desativada. Pelo menos em uma ocasião, o pedido foi resultado da frustração com o processo de aprovação e coordenação do ISA - que envolveu vários oficiais da CIA, DoD e do Exército.

Este memorando de 1989 encerra o uso dos termos ISA e "GRANTOR SHADOW" - sendo o último a designação atual do programa de acesso especial que protegia as informações sobre o ISA (anteriormente conhecido como ROYAL CAPE). O memorando não abole o ISA, no entanto. De acordo com vários relatórios, a responsabilidade pelo ISA foi transferida para o Comando de Operações Especiais dos EUA, com um novo nome (que é alterado a cada dois anos) e uma nova designação de programa de acesso especial (que é alterada a cada seis meses).

Documento 15
Duane P. Andrews, Secretário Adjunto de Defesa, C3I, Memorando para Diretor, Agência de Inteligência de Defesa, Assunto: Fortalecimento da Inteligência de Defesa - Plano DIA HUMINT, 6 de agosto de 1991. Segredo, 2 pp.
Documento 16
Escritório do Vice-Chefe do Estado-Maior para Inteligência [ODCSI], Revisão Histórica Anual, 1 de outubro de 1992 a 30 de setembro de 1993, n.d. Segredo, 32 pp.
De todos os serviços militares, o Exército ofereceu as objeções mais fortes a qualquer reestruturação da Defesa HUMINT. Parte desta parte da história do ODCSI do Exército especifica a visão do escritório das atividades de centralização e sua objeção à centralização que não permitia aos coletores de serviço HUMINT determinar como satisfazer as tarefas do DoD.

Outra parte deste trecho do documento concentra-se nos relatórios de inteligência produzidos como resultado das atividades do Exército HUMINT. Vários dos relatórios referem-se a atrocidades cometidas contra os muçulmanos da Bósnia por forças sérvias. Outros tópicos incluíram a capacidade de guerra biológica cubana e inteligência de sinais, desenvolvimento do ICBM russo e o papel das empresas de carga aérea do Panamá no tráfico de narcóticos.


Conteúdo

A ascensão de Fidel Castro ao poder era observada pela CIA desde 1948. [14] À medida que ele subia ao poder, a CIA se preocupava cada vez mais com suas ações e opiniões políticas. No final da década de 1950, a CIA começou a reunir mais informações sobre Fidel, suspeitando que ele fosse fiel ao comunismo. A organização não conseguiu descobrir inicialmente evidências concretas de que Castro era comunista. No entanto, a CIA continuou preocupada com a forma como o governo de Castro assumiu posições pró-comunistas. A inteligência da CIA concluiu que os confidentes próximos de Castro, Ernesto Che Guevara e Raul Castro Ruz, tinham tendências comunistas. [14] O general C. P. Cabell observou em novembro de 1959 que, embora Castro não fosse um comunista, ele permitiu que o partido comunista em Cuba crescesse e divulgasse sua mensagem. No entanto, em dezembro, os planos já estavam sendo discutidos entre altos funcionários da política externa dos EUA, que pediam a derrubada do governo de Castro. [15] Um relatório oficial da CIA afirma que, em março de 1960, os Estados Unidos já haviam decidido que Fidel Castro deveria ser deslocado. Devido ao medo dos Estados Unidos das repercussões das Nações Unidas, o plano foi mantido no mais alto nível de sigilo e, portanto, "negação plausível" tornou-se um ponto central da política americana de serviços clandestinos. [16]

Autorização formal para ação Editar

O governo autorizou formalmente a operação em 17 de março de 1960, quando o presidente Eisenhower assinou um documento da CIA intitulado “Um programa de ação secreta contra o regime de Castro”. [17] Um relatório desclassificado do Inspetor Geral Lyman Kirkpatrick detalha a história da operação e afirma que a ordem presidencial deu à agência autorização para criar uma organização de exilados cubanos para administrar programas de oposição, iniciar uma "ofensiva de propaganda" para obter apoio para o movimento, criar uma rede de coleta de inteligência dentro de Cuba e “desenvolver uma força paramilitar a ser introduzida em Cuba para organizar, treinar e liderar grupos de resistência contra o regime de Castro. [17] A ofensiva de propaganda empregou o uso de programas de rádio e folhetos para serem distribuídos. Essa medida visava unicamente a propagação do apoio ao governo provisório. [18] A estimativa de orçamento da CIA para esta operação secreta era de aproximadamente $ 4,4 milhões. [17] O documento assinado por Eisenhower também foi o único relatório emitido pelo governo durante todo o projeto. Isso destaca o sigilo do governo dos EUA na realização da operação, bem como sua política de negação plausível. Esse programa exigia que a agência trabalhasse 24 horas por dia e coletasse uma grande quantidade de informações detalhadas e específicas, bem como cooperasse com outras agências. [17] Para garantir o apoio financeiro necessário, o “Bender Group” foi desenvolvido como uma organização que proporcionaria aos empresários americanos uma via secreta para negociar com grupos cubanos. [17] Em 11 de maio de 1960, o Bender Group chegou a um acordo com o grupo denominado Frente Revolucionario Democratico (FRD). [17] As atividades de propaganda incluíam o uso de meios impressos e de rádio para transmitir mensagens anti-Castro. Esses programas foram lançados em toda a América Latina. [17] Grandes quantidades de imóveis foram adquiridos pela agência para uso nesta operação. Uma base de operações foi estabelecida em Miami em 25 de maio, usando uma “empresa de carreira e desenvolvimento de Nova York” e “um contrato do Departamento de Defesa” como coberturas. [17] Uma estação de comunicações também foi estabelecida em 15 de junho usando uma operação do Exército como cobertura. [17] A agência também obteve casas seguras em toda Miami para diferentes "fins operacionais". [17] A CIA também adquiriu propriedades em diferentes cidades dos Estados Unidos e no exterior por vários motivos.

De março a agosto de 1960, a CIA tinha planos para minar Fidel e seu apelo ao público sabotando seus discursos. [19] Os esquemas pensados ​​tinham como objetivo desacreditar Fidel, influenciando seu comportamento e mudando sua aparência.[20] Um plano discutido era pulverizar seu estúdio de transmissão com um composto semelhante ao LSD, mas foi descartado porque o composto não era confiável. Outra trama era amarrar uma caixa de charutos de Castro com um produto químico conhecido por causar desorientação temporária. Os planos da CIA para minar a imagem pública de Fidel chegaram a ponto de forrar seus sapatos com sais de tálio, que fariam com que sua barba caísse. O plano era amarrar seus sapatos com os sais durante uma viagem para fora de Cuba. Esperava-se que ele deixasse os sapatos do lado de fora do quarto do hotel para engraxar, momento em que os sais seriam administrados. O plano foi abandonado porque Castro cancelou a viagem. [19]

A oposição dos Estados Unidos a Castro baseava-se na posição do governo dos EUA de que a coerção dentro de Cuba era severa e que o governo estava servindo de modelo para movimentos anticoloniais aliados em outras partes das Américas. [21] Um mês após o fracasso da Invasão da Baía dos Porcos, a CIA propôs um programa de sabotagem e ataques terroristas contra alvos civis e militares em Cuba. [9] Em novembro de 1961, Robert Kennedy e Richard Goodwin sugeriram ao presidente Kennedy que o governo dos EUA começasse esta campanha, e ela foi autorizada pelo presidente. [22] Eles acreditavam que um esforço centralizado liderado por altos funcionários da Casa Branca e outras agências governamentais para remover Fidel Castro e derrubar o governo cubano era o melhor curso de ação. Após uma reunião na Casa Branca em 3 de novembro de 1961, essa iniciativa ficou conhecida como Operação Mongoose e seria liderada pelo Brigadeiro-General da Força Aérea Edward Lansdale no lado militar e William King Harvey na CIA. [22]

Outras agências foram contratadas para auxiliar no planejamento e execução da Operação Mongoose. Após a decisão de Eisenhower, é notado na história oficial da invasão da Baía dos Porcos que "imediatamente após a decisão de Eisenhower de promover o programa anti-Castro, houve um grau considerável de cooperação entre a CIA e outras agências envolvidas - o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, o Federal Bureau of Investigation, Immigration and Naturalization Service, e outros. " [23] Representantes do Departamento de Estado, do Departamento de Defesa e da CIA receberam funções maiores na implementação das atividades da operação, enquanto representantes da Agência de Informação dos Estados Unidos e do Departamento de Justiça também foram chamados ocasionalmente para auxiliar na operação. [22] Como líder da operação, o Brigadeiro General Lansdale recebeu informações e atualizações dessas agências e reportou-se diretamente a um grupo de oficiais de alto escalão do governo, conhecido como Special Group-Augmented (SG-A). Sob Eisenhower, quatro formas principais de ação deveriam ser tomadas para ajudar a oposição anticomunista em Cuba na época. Estes deveriam: (1) fornecer uma poderosa ofensiva de propaganda contra o regime, (2) aperfeiçoar uma rede secreta de inteligência dentro de Cuba, (3) desenvolver forças paramilitares fora de Cuba e (4) obter o apoio logístico necessário para operações militares secretas em a ilha. Nesse estágio, ainda não estava claro se esses esforços levariam à invasão da Baía dos Porcos. [24]

Alguns dos objetivos delineados das operações incluíam a coleta de inteligência e a geração de um núcleo para um movimento popular cubano, junto com a exploração do potencial do submundo nas cidades cubanas e contando com a cooperação da Igreja para trazer as mulheres de Cuba em ações que minaria o sistema de controle comunista. [22] Os Departamentos de Estado, Defesa e Justiça foram responsáveis ​​por uma combinação desses objetivos. Kennedy e o resto do SG-A esperavam livrar-se do regime de Castro e trazer mudanças ao sistema político de Cuba.

O presidente Kennedy, o procurador-geral, o diretor da CIA John McCone, Richard Goodwin e o brigadeiro-general Lansdale se reuniram em 21 de novembro de 1961 para discutir os planos da Operação Mongoose. Robert Kennedy enfatizou a importância de uma ação dinâmica imediata para desacreditar o regime de Castro em Cuba. [22] Ele permaneceu desapontado com o fracasso da invasão da Baía dos Porcos poucos meses antes. No final de novembro, o presidente Kennedy havia finalizado os detalhes da Operação Mongoose. Lansdale permaneceu no comando da operação e o acesso ao conhecimento da Operação Mongoose permaneceu estritamente confidencial e limitado. Como era comum em toda a presidência de Kennedy, a tomada de decisões seria centralizada e hospedada dentro do Grupo Especial secreto (SG-A). [22] Neste momento, a Operação Mongoose estava em andamento.

O Estado-Maior Conjunto do Departamento de Defesa dos EUA viu que o objetivo final do projeto era fornecer uma justificativa adequada para a intervenção militar dos EUA em Cuba. Eles solicitaram que o Secretário de Defesa lhes atribuísse a responsabilidade pelo projeto, mas o procurador-geral Robert F. Kennedy manteve o controle efetivo.

Em 8 de janeiro de 1960, o General Cabell, Subdiretor de Inteligência Central (DDCI), realizou uma reunião conjunta sobre Cuba para o Departamento de Estado e o Estado-Maior Conjunto. [25] Durante esta reunião, o coronel L. K. White mencionou que Fidel Castro precisaria ser tratado. Nessa época, o DDCI também discutiu a necessidade de aumentar os programas encobertos e semicobertidos voltados para Castro. [25] Esses programas incluíam guerra psicológica, ação política, ação econômica e ação paramilitar. [25] Em 18 de janeiro, o DDCI havia surgido com várias operações cubanas. [26] Mais tarde, foi discutido que um ramo separado deveria ser criado para lidar com tudo sobre o movimento anti-Castro. A divisão da Casa Branca organizou o Branch 4 (WH / 4) como a nova força-tarefa para dirigir as Operações Cubanas. [25] A força-tarefa incluía 40 pessoas, sendo 18 na sede, 20 na estação de Havana e dois na base de Santiago. [25] O departamento de estado estava preocupado com o fato de que, se Fidel fosse derrubado, as pessoas que viriam depois dele seriam piores do que ele - principalmente Che Guevara e Raúl Castro. Então, eles propuseram uma maneira de conseguir um líder melhor que aprovaram em seu lugar. A CIA começou a temer que seu envolvimento com o movimento anti-Castro levasse a um movimento anti-EUA. [26] Em 14 de março de 1960, Dulles apresentou um “Plano de ação secreto geral para Cuba” que se concentraria apenas nos problemas cubanos. A capacidade de guerrilha nos grupos anti-Castro, tanto dentro como fora de Cuba, foi discutida. [26]

Richard Bissell, vice-diretor de planos, perguntou a Sheffield Edwards, diretor de segurança, se Edwards poderia estabelecer contato com o sindicato de jogos de azar dos EUA que atuava em Cuba. O objetivo era claramente o assassinato de Castro, embora Edwards afirme que houve uma evasão estudada do termo em sua conversa com Bissell. Bissell lembra que a ideia se originou com J.C. King, então chefe da Divisão WH, embora King agora se lembre de ter tido apenas um conhecimento limitado de tal plano e em uma data muito posterior - por volta de meados de 1962. [27]

O Conselho Revolucionário Anti-Castro, formado por um grupo de cubanos, divulgou um comunicado à imprensa em uma conferência na cidade de Nova York em 22 de março de 1961. O comunicado anunciava a unificação das forças contra Fidel e delineava a plataforma de sua missão. Os objetivos consistiam em derrubar a “tirania comunista que escraviza o povo de Cuba”. O comunicado de imprensa listava as prerrogativas da política agrária, política econômica, sistemas de direito, reforma educacional, estrutura militar etc. Era um plano abrangente. O comunicado à imprensa foi implementado como outra ferramenta de propaganda que a CIA sentiu que poderia levar adiante sua missão. [18]

Havia pré-requisitos para os recrutados e alistados pela CIA: eles deveriam ser pró-ocidentais, anticomunistas, politicamente neutros e capazes de reunir outros apoios cubanos. Objetivos específicos foram identificados para os cubanos a bordo da Frente de Oposição Cubana, o objetivo principal é restaurar a constituição cubana de 1940. O propósito da Frente de Oposição Cubana pode ser resumido como 1) atuar como um farol para atrair outros grupos anticastristas, 2) servir de bode expiatório no caso de serem descobertas operações secretas e 3) atuar como um substituto potencial para Castro depois sua queda. [17] Para a Operação Cubana, a CIA fez uma lista de potenciais guerrilheiros nas províncias cubanas. Havia sete grupos, cada um com algo entre 180 e mais de 4.000 possíveis desertores. Eles consistiam de prisioneiros políticos e guerrilheiros que a CIA acreditava que poderiam ser convencidos a se alistar nas operações contra Fidel. [18] Em resposta à crescente quantidade de armamentos da União Soviética, bem como à crescente influência do Partido Comunista em Cuba, já em junho de 1960, havia 500 exilados cubanos sendo treinados como membros paramilitares para executar a Baía dos Porcos invasão, com alguns desses exilados sendo treinados no Panamá. [28] Devido a uma recente desclassificação de milhares de páginas da CIA em 2011 (50º aniversário da Invasão da Baía dos Porcos), sabe-se agora que a força-tarefa da CIA encarregada do ataque paramilitar sabia que a operação não poderia ter sucesso sem tornando-se uma invasão aberta apoiada pelos militares dos EUA. Segundo Peter Kornbluh, esta foi a revelação mais importante da desclassificação da história oficial da CIA. [29]

Em 12 de abril de 1961, a CIA preparou um relatório completo sobre a Operação Cubana que delineou sua orientação e conceito. A conspiração contra Castro seria caracterizada pelo surgimento de uma “resistência interna crescente e cada vez mais efetiva, auxiliada pelas atividades de aeronaves cubanas derrotadas e pela infiltração de armas e pequenos grupos de homens”. (Operação Cubana) O relatório enfatizou ainda os passos particulares a serem dados para alcançar o surgimento de uma revolução interna. Miro Cardona faria declarações públicas acentuando que o Governo dos Estados Unidos não estava envolvido e que todas as operações foram realizadas por cubanos. [18]

Poucos dias depois, em 16 de abril, havia inicialmente 11 alvos programados para serem atacados. A lista de alvos mais tarde foi reduzida a 4. Estes 4 incluíam a Base Aérea de San Antonio, a Base Aérea Liberada de Campo e, finalmente, as bases navais localizadas em Batabano e Nueca Gerona. [30] Além disso, o número de aeronaves B-26 a serem usadas na greve foi reduzido de 15 para 5, o que acabou limitando a cobertura aérea dos Estados Unidos. A História Oficial da Operação da Baía dos Porcos da CIA observa que a cobertura aérea limitada deixou a Força Aérea da Brigada aberta a ataques das forças de Castro. O documento afirma que "Não há dúvida de que, se houvesse mais aeronaves JMATE e mais tripulações, a cobertura aérea constante teria sido possível." [31] Ambos os Kennedys ignoraram o fato de que ataques aéreos limitados impediriam a Força Aérea da Brigada de ser eficaz devido ao risco de contra-ataque da Força Aérea cubana. Um funcionário da Casa Branca foi citado como tendo dito: ". O plano era destruir a força aérea de Castro no solo antes do início da batalha e, em seguida, fornecer apoio aéreo, com uma" Força Aérea "anti-Castro composta por cerca de duas dúzias de aviões excedentes pilotados por Exilados cubanos. Esse plano falhou. " [31] Em 18 de abril, havia um transporte aéreo programado da USAF e esse foi o melhor dia para a mobilização da Brigada B-26. Durante esta greve, nenhuma aeronave foi perdida e houve um ataque bem sucedido feito na coluna de Castro movendo-se de Playa Larga para Playa Girón. [30] A história oficial desta operação observa que havia várias incertezas quanto aos resultados de várias operações entre 17 e 19 de abril de 1961, incluindo o número e as identidades das vítimas de pilotos e civis cubanos, bem como uma questão sobre o possível uso de napalm pela aeronave do chefe em exercício da seção aérea dos Estados Unidos Garfield Thorsrud em 17 de abril de 1961. A História Oficial observa que o uso de napalm não foi oficialmente aprovado até o dia seguinte, 18 de abril de 1961. 10 dias depois TIDE jogou 5 bombas B-26. [32]

Mongoose era liderado por Edward Lansdale no Departamento de Defesa e William King Harvey na CIA. Lansdale foi escolhido devido à sua experiência com a contra-insurgência nas Filipinas durante a rebelião de Hukbalahap, bem como por sua experiência no apoio ao regime Diem do Vietnã. Samuel Halpern, um co-organizador da CIA, expressou a amplitude do envolvimento: "CIA e o Exército dos EUA e as forças militares e o Departamento de Comércio e Imigração, Tesouro, Deus sabe quem mais - todos estavam em Mongoose. Era um governo de todo o operação executada fora do escritório de Bobby Kennedy com Ed Lansdale como o mentor. " [33]

Durante o planejamento de "OPERATION MONGOOSE", um memorando da CIA de março de 1962 buscou uma descrição breve, mas precisa, dos pretextos que o Estado-Maior Conjunto considerou que forneceriam justificativa para a intervenção militar americana em Cuba. O memorando anteriormente classificado descreve a forma como a CIA e o Estado-Maior Conjunto procuraram uma razão para invadir a ilha de Cuba que fosse aceitável para o povo americano. O documento afirma que "tal plano permitiria um acúmulo lógico de incidentes a serem combinados com outros eventos aparentemente não relacionados para camuflar o objetivo final e criar a impressão necessária da imprudência e irresponsabilidade cubana em grande escala, dirigida a outros países como bem como nos Estados Unidos. " Em seguida, afirma: "O resultado desejado da execução deste plano seria colocar os Estados Unidos na posição aparente de sofrer queixas defensáveis ​​de um governo precipitado e irresponsável de Cuba e desenvolver uma imagem internacional de uma ameaça cubana à paz no hemisfério ocidental. " [34] Outra consideração importante era que qualquer intervenção militar dos EUA em Cuba não deveria envolver a União Soviética. [35] Dado que Cuba não fazia parte do Pacto de Varsóvia, e ainda não havia nenhuma evidência significativa de uma conexão entre Cuba e a União Soviética, a intervenção militar foi considerada capaz de ocorrer sem grandes consequências do Soviete União ainda. [35]

Havia 32 tarefas [36] ou planos [37] (assim como existem 33 [38] espécies vivas de mangustos) considerados no Projeto Cubano, alguns dos quais foram realizados. Os planos variaram em eficácia e intenção, de propósitos propagandísticos para uma ruptura efetiva do governo e da economia cubana. Os planos incluíam o uso das Forças Especiais do Exército dos EUA, destruição das plantações de açúcar cubanas e mineração de portos.

Houve uma reunião do Grupo Especial (Aumentada) na sala de conferências do Secretário de Estado David Rusk em 10 de agosto de 1962, na qual o Secretário de Defesa Robert McNamara abordou o assunto da liquidação dos líderes cubanos. A discussão resultou em um memorando de ação do Projeto MONGOOSE preparado por Edwards Landsdale. [27]

Em 4 de outubro de 1962, um Grupo Especial da Operação Mongoose se reuniu para discutir os procedimentos. O procurador-geral, Sr. Johnson e o general Lansdale estavam lá, entre outros. Embora tenham discutido alguns interesses próprios em adquirir águas cubanas para direitos de mineração, planejar planos de contingência militar e atacar Guantánamo, essas crenças e ideias não foram compartilhadas por todos os participantes. Ao final da reunião, eles determinaram quatro objetivos principais. (1) Eles precisavam de mais informações sobre Cuba para determinar como proceder. Isso provavelmente envolveria novas investigações da CIA em Cuba. (2) Eles precisavam aumentar a quantidade de sabotagem em que seus agentes estavam envolvidos. A linha "deveria haver consideravelmente mais sabotagem" está sublinhada. (3) Que os regulamentos e restrições precisavam ser realizados para que a CIA como agência e seus agentes operacionais pudessem tomar alguns atalhos no treinamento e nos preparativos. (4) Que a CIA faria tudo o que pudesse para livrar-se de Fidel e impedir a disseminação do comunismo no hemisfério ocidental. O quarto ponto diz: "Todos os esforços devem ser feitos para desenvolver abordagens novas e imaginativas para a possibilidade de se livrar do regime de Castro." [39]

Em 26 de outubro de 1962, Castro escreveu uma carta a Khrushchev expondo suas crenças a respeito do que aconteceria no ato de agressão e disse-lhe para ficar tranquilo, pois Cuba resistiria e agiria com as forças de agressão opostas. [40]

A Operação Northwoods foi um plano proposto em 1962, que foi assinado pelo Presidente do Estado-Maior Conjunto e apresentado ao Secretário de Defesa Robert McNamara para aprovação, que pretendia usar operações de bandeira falsa para justificar a intervenção em Cuba. Entre os cursos de ação considerados estavam ataques reais e simulados em solo americano ou estrangeiro, que seriam atribuídos ao governo cubano. Isso envolveria atacar ou relatar ataques falsos contra exilados cubanos, danificar bases e navios dos Estados Unidos, aeronaves "cubanas" atacando países da América Central como o Haiti ou a República Dominicana, ter carregamentos de armas encontrados em praias próximas, falsificar um avião militar cubano destruindo uma aeronave civil americana e o possível desenvolvimento de outra campanha de terror com bandeira falsa em solo americano. [1] A operação foi rejeitada por Kennedy e nunca realizada. Em 1962, foi mostrado que outras nações estavam financiando a revolução de Fidel. [41]

O Projeto Cubano desempenhou um papel significativo nos eventos que levaram à Crise dos Mísseis de Cuba de 1962. O cronograma de seis fases do Projeto foi apresentado por Edward Lansdale em 20 de fevereiro de 1962 e supervisionado pelo Procurador-Geral Robert Kennedy. O presidente Kennedy foi informado sobre as diretrizes da operação em 16 de março de 1962. Lansdale delineou o programa coordenado de operações políticas, psicológicas, militares, de sabotagem e inteligência, bem como tentativas de assassinato de líderes políticos importantes. A cada mês, desde sua apresentação, um método diferente estava em vigor para desestabilizar o regime comunista. Alguns desses planos incluíam a publicação de propaganda política anti-castrista, armamentos para grupos de oposição militantes, o estabelecimento de bases guerrilheiras em todo o país e os preparativos para uma intervenção militar em outubro em Cuba. Muitos planos individuais foram elaborados pela CIA para assassinar Castro. No entanto, nenhum teve sucesso.

A estação de operações secretas e coleta de inteligência da CIA JM / WAVE em Miami foi estabelecida como o centro de operações da Força-Tarefa W, a unidade da CIA dedicada à Operação Mongoose. [11] / [12] As atividades da agência também foram baseadas no Caribbean Admission Center em Opa-Locka, Flórida.[42] e até mesmo em um ponto alistou a ajuda da Máfia (que estava ansiosa para recuperar suas operações de cassino cubano) para planejar uma tentativa de assassinato contra Castro William Harvey foi um dos oficiais da CIA que lidou diretamente com o mafioso John Roselli. [43] O mafioso John Roselli foi apresentado à CIA pelo ex-agente do FBI Robert Mahue. Mahue conhecia Roselli desde os anos 1950 e sabia de sua ligação com o sindicato do jogo. Sob o pseudônimo de "John Rawlson", Roselli foi encarregado de recrutar cubanos da Flórida para ajudar no assassinato de Castro. [44]

O professor de história Stephen Rabe escreve que "os estudiosos compreensivelmente se concentraram ... na invasão da Baía dos Porcos, na campanha americana de terrorismo e sabotagem conhecida como Operação Mongoose, nos planos de assassinato contra Fidel Castro e, é claro, na crise dos mísseis cubanos. Menos atenção foi dada ao estado das relações EUA-Cuba após a crise dos mísseis. " Rabe escreve que relatórios do Comitê da Igreja revelam que a partir de junho de 1963, a administração Kennedy intensificou sua guerra contra Cuba enquanto a CIA integrava propaganda, "negação econômica" e sabotagem para atacar o estado cubano, bem como alvos específicos dentro dele. [5] Um exemplo citado é um incidente onde agentes da CIA, tentando assassinar Castro, forneceram a um oficial cubano, Rolando Cubela Secades, uma caneta esferográfica com uma agulha hipodérmica venenosa. [5] Neste momento, a CIA recebeu autorização para 13 grandes operações em Cuba, incluindo ataques a uma usina elétrica, uma refinaria de petróleo e uma usina de açúcar. [5] Rabe argumentou que o "governo Kennedy. Não demonstrou interesse no pedido reiterado de Castro para que os Estados Unidos cessassem sua campanha de sabotagem e terrorismo contra Cuba. Kennedy não seguiu uma política de dupla via em relação a Cuba. Os Estados Unidos aceitariam apenas propostas de rendição. " Rabe documenta ainda como "grupos de exilados, como Alpha 66 e a Segunda Frente de Escambray, organizaram ataques e fugas na ilha. Em navios que transportavam mercadorias ... compraram armas nos Estados Unidos e lançaram. Ataques das Bahamas." [5]

O historiador de Harvard Jorge Domínguez afirma que o escopo da Operação Mongoose incluiu ações de sabotagem contra uma ponte ferroviária, instalações de armazenamento de petróleo, um contêiner de armazenamento de melaço, uma refinaria de petróleo, uma usina, uma serraria e um guindaste flutuante. Domínguez afirma que "apenas uma vez em mil páginas de documentação um funcionário dos Estados Unidos levantou algo que se assemelhava a uma leve objeção moral ao terrorismo patrocinado pelo governo dos Estados Unidos". [4] Posteriormente, ações foram realizadas contra uma refinaria de petróleo, uma usina, uma serraria e um guindaste flutuante em um porto cubano para minar a economia cubana.

O Projeto Cubano foi originalmente concebido para culminar em outubro de 1962 com uma "revolta aberta e a derrubada do regime comunista". Isso foi no auge da crise dos mísseis cubanos, em que os EUA e a URSS chegaram alarmantemente perto de uma guerra nuclear pela presença de mísseis soviéticos em Cuba, verificada por aeronaves voando baixo em missões fotográficas e fotografias de vigilância terrestre. [ citação necessária A operação foi suspensa em 30 de outubro de 1962, mas 3 das 10 equipes de sabotagem de seis homens já haviam sido enviadas a Cuba.

Dominguez escreve que Kennedy colocou um controle sobre as ações de Mongoose enquanto a Crise dos Mísseis de Cuba aumentava (conforme fotos de armas nucleares soviéticas estacionadas na costa norte de Cuba eram obtidas pela inteligência americana por meio de reconhecimento por satélite), mas "voltou à sua política de patrocinar o terrorismo contra Cuba como o confronto com a União Soviética diminuiu. " [4] No entanto, Noam Chomsky argumentou que "as operações terroristas continuaram durante os momentos mais tensos da crise dos mísseis", observando que "foram formalmente canceladas em 30 de outubro, vários dias após o acordo Kennedy e Khrushchev, mas continuaram mesmo assim". Assim, "o Comitê Executivo do Conselho de Segurança Nacional recomendou vários cursos de ação", incluindo 'usar exilados cubanos selecionados para sabotar instalações cubanas importantes de tal maneira que a ação pudesse ser atribuída aos cubanos em Cuba', bem como 'sabotar Carga e transporte cubano e carga e transporte do Bloco [Soviético] para Cuba. "[45]

A Operação Mongoose consistia em um programa de ação secreta, incluindo sabotagem, guerra psicológica, coleta de inteligência e a criação de uma revolução interna contra o governo comunista. [22] Os EUA ainda não tinham a capacidade de levar informações de forma eficaz para a maioria do povo cubano. Eles tiveram um embargo comercial, negação de instalações de bunkering, aumento da segurança do porto e procedimento de controle de transbordo, dados técnicos e inspeção alfandegária. Os EUA também usaram meios diplomáticos para frustrar as negociações comerciais cubanas em Israel, Jordânia, Irã, Grécia e possivelmente no Japão. [42] Desde o início, Lansdale e outros membros do SG-A identificaram o apoio interno a um movimento anti-Castro como o aspecto mais importante da operação. A organização americana e o apoio às forças anti-Castro em Cuba foram vistos como fundamentais, o que expandiu o envolvimento americano do que tinha sido principalmente a assistência econômica e militar das forças rebeldes. Portanto, Lansdale esperava organizar um esforço dentro da operação, liderado pela CIA, para construir secretamente o apoio a um movimento popular em Cuba. Este foi um grande desafio. Era difícil identificar as forças anti-Castro dentro de Cuba e faltava uma onda de apoio popular que os insurgentes cubanos pudessem obter. [22] Nos primeiros meses, uma revisão interna da Operação Mongoose citou as capacidades limitadas da CIA para reunir inteligência sólida e conduzir operações secretas em Cuba. Em janeiro de 1962, a CIA não conseguiu recrutar agentes cubanos adequados que pudessem se infiltrar no regime de Castro. [22] A CIA e Lansdale estimaram que precisavam de 30 agentes cubanos. Lansdale criticou o esforço da CIA em aumentar suas atividades para cumprir os prazos de expediente da Operação Mongoose. Robert McCone, da CIA, reclamou que o cronograma de Lansdale estava muito acelerado e que seria difícil cumprir as tarefas exigidas em um período de tempo tão curto.

Em fevereiro, Lansdale ofereceu uma revisão abrangente de todas as atividades da Operação Mongoose até o momento. Seu tom era urgente, afirmando que “o tempo corre contra nós. O povo cubano se sente desamparado e está perdendo as esperanças rapidamente. Precisa de símbolos de resistência interna e de interesse externo logo. Precisa de algo a que se unir com a esperança de começar a trabalhar certamente para derrubar o regime. " [22] Ele pediu um aumento dos esforços de todas as agências e departamentos para acelerar a execução do Projeto Cubano. Ele traçou um plano de seis partes visando a derrubada do governo de Castro em outubro de 1962.

Em março de 1962, um importante relatório de inteligência, escrito pela CIA, foi produzido para Lansdale. Mostrou que, embora cerca de um quarto da população cubana apoiasse o regime de Castro, o restante da população estava insatisfeito e passivo. O relatório escreve que a maioria passiva dos cubanos "resignou-se a aceitar o regime atual como o governo efetivo em existência". [22] A conclusão foi que uma revolta interna em Cuba era improvável.

A falta de progresso e a promessa de sucesso durante os primeiros meses de operação prejudicaram os relacionamentos dentro do SG-A. McCone criticou o manejo da operação, acreditando que "a política nacional era muito cautelosa" e sugeriu um esforço militar dos EUA para treinar mais guerrilheiros, e exercícios militares de desembarque anfíbio em grande escala foram conduzidos na costa da Carolina do Norte em abril de 1962. [ 22]

Em julho, a operação ainda apresentava poucos avanços. A Fase I da Operação Mongoose chegou ao fim. O Grupo Especial forneceu planos em 14 de março de 1962, para a primeira fase da operação até o final de julho de 1962. Havia quatro objetivos principais para a Fase 1 a. era reunir informações sólidas sobre a área-alvo, b. Empreender todas as outras ações políticas, econômicas e secretas, exceto criar uma revolta em Cuba ou a necessidade de intervenção armada dos EUA, c. Ser consistente com a política aberta dos EUA e estar em posição de se retirar com uma perda mínima de ativos no prestígio dos EUA, d. Continuar o planejamento JCS e as ações preliminares essenciais para uma capacidade de intervenção decisiva dos EUA. [42] Durante a Fase I, a conferência de Punta del Este foi uma importante ação política dos EUA para isolar Castro e neutralizar sua influência no hemisfério. A visita bem-sucedida do presidente Kennedy ao México foi outra grande ação política dos EUA com impacto sobre a operação, mas não estava diretamente ligada à operação. Duas operações políticas foram realizadas na Fase I: contra a exploração da propaganda comunista-castrista do 1º de maio e para despertar uma forte reação no hemisfério à repressão militar cubana à manifestação da fome em Cárdenas em junho. [46] Outro interesse importante para a Operação Mongoose foram os refugiados cubanos, pois se pensava que eles queriam derrubar o regime comunista em Havana e recapturar sua pátria. Os refugiados receberam assistência aberta dos EUA para permanecer no país, mas estavam envolvidos em ações secretas de forma limitada. As limitações da política de audibilidade e visibilidade foram levadas em consideração para o manuseio e uso do potencial de refugiado. [42] À medida que a Fase 1 chegava ao fim, o plano projetado da Fase II foi redigido e considerado quatro possibilidades. A primeira opção era cancelar os planos operacionais e tratar Cuba como uma nação do Bloco e proteger o Hemisfério disso. A próxima possibilidade era exercer todas as pressões diplomáticas, econômicas, psicológicas e outras possíveis para derrubar o regime comunista-castrista sem emprego aberto de militares dos EUA. Outra possibilidade era ajudar os cubanos a derrubar o regime comunista castrista com uma fase passo a passo para garantir o sucesso, incluindo o uso de força militar, se necessário. A última possibilidade era usar uma provocação e derrubar o regime Castro-comunista pela força militar dos EUA. [42] Em sua revisão de julho, Lansdale recomendou um plano de ação de curto prazo mais agressivo. Ele acreditava que o tempo era essencial, especialmente devido à intensificação do crescimento militar soviético em Cuba. Novos planos foram traçados para recrutar mais cubanos para se infiltrar no regime de Castro, interromper as transmissões de rádio e televisão cubanas e implantar unidades de sabotagem de comandos. [22]

No entanto, no final de agosto, o aumento militar soviético em Cuba desagradou ao governo Kennedy. O medo de uma retaliação militar aberta contra os Estados Unidos e Berlim pelas operações secretas dos EUA em Cuba retardou a operação. Em outubro, com o aquecimento da crise dos mísseis cubanos, o presidente Kennedy exigiu o fim da Operação Mongoose. A Operação Mongoose encerrou formalmente suas atividades no final de 1962. [22]

Em abril de 1967, o Inspetor-Geral divulgou um relatório sobre as várias conspirações concebidas para assassinar Fidel Castro. O relatório separa as parcelas em vários intervalos de tempo, começando com “antes de agosto de 1960” e terminando com “Final de 1962 até meados de 1963”. Embora confirmados, os planos de assassinato são uma “história imperfeita” e, devido à “sensibilidade das operações em discussão”, “não foram mantidos registros oficiais de planejamento, autorizações ou implantação de tais planos”. Uma forma chave de documentação usada para construir a linha do tempo das parcelas foi o testemunho oral coletado anos depois que as parcelas foram planejadas originalmente. [20]

Antes de agosto de 1960 Editar

O relatório do Inspetor-Geral detalha "pelo menos três, e talvez quatro, esquemas que estavam sob consideração" durante um intervalo de tempo entre março e agosto de 1960. Especula-se que todos os esquemas considerados neste momento poderiam estar no processo de planejamento em o mesmo tempo. O primeiro plano neste período envolvia um ataque à estação de rádio que Castro costumava “transmitir seus discursos com um spray aerossol de uma substância química que produzia reações semelhantes às do ácido lisérgico (LSD)”. Nada resultou dessa trama, porque não se podia contar com o produto químico para produzir os efeitos pretendidos. [48]

Jake Esterline afirmou que uma caixa de charutos, que foi tratada com produtos químicos, também foi considerada na trama para assassinar Castro. O esquema era que o produto químico produziria "desorientação temporária da personalidade", e "Castro fumar um antes de fazer um discurso" resultaria em Castro fazendo um "espetáculo público de si mesmo". Esterline admitiu mais tarde que, embora não pudesse se lembrar exatamente o que os charutos tinham a intenção de fazer, ele não acreditava que eles fossem letais. [48] ​​A letalidade dos charutos é desmentida por Sidney Gottlieb que “lembra do esquema… de estar preocupado em matar”. A CIA até tentou embaraçar Fidel ao tentar colocar furtivamente sais de tálio, um potente depilatório, nos sapatos de Fidel, fazendo com que "sua barba, sobrancelhas e pelos pubianos caiam". A ideia para este plano girava em torno de “destruir a imagem de Castro como‘ The Beard ’”. A única pessoa com memória deste enredo, apenas identificada pelo pseudônimo [03], concluiu “que Castro não fez a viagem pretendida e o esquema fracassou”. [48]

Um volume da CIA desclassificado de 2011 intitulado "Operações Aéreas, março de 1960 a abril de 1961" da abrangente "História Oficial da Operação da Baía dos Porcos", fez a indicação de que "estava claro desde o início que as operações aéreas teriam um papel fundamental na o programa da CIA para destituir o líder cubano. " No verão de 1960, o JMATE, uma unidade sob o comando direto de Richard M. Bissell e do DPD, se esforçou para adquirir "aeronaves para infiltração, propaganda e entrega de suprimentos para grupos dissidentes em Cuba". Em julho de 1960, ficou claro que "as operações aéreas táticas com aeronaves de combate teriam um papel importante nos planos da JMATE". [49]

De agosto de 1960 a abril de 1961 Editar

Em agosto de 1960, a CIA iniciou a primeira fase de um plano intitulado “Sindicato do Jogo”. Richard Bissell fez com que o contato da CIA com Robert Maheu puxasse Johnny Roselli, um membro do sindicato de Las Vegas. [48] ​​Maheu, disfarçado de executivo de relações pessoais de uma empresa que sofria graves perdas financeiras em Cuba devido às ações de Castro, ofereceu a Roselli US $ 150.000 pelo assassinato bem-sucedido de Castro. [48] ​​Roselli forneceu envolveu um co-conspirador, "Sam Gold", mais tarde a ser identificado como gangster de Chicago Sam Giancana e "Joe, o mensageiro", identificado mais tarde como Santos Trafficante, o chefe da Cosa Nostra de Cuba.

Além disso, o Dr. Edward Gunn se lembra de ter recebido uma caixa de charutos que ele envenenou. No entanto, os charutos foram destruídos por Gunn em 1963.

Vários esquemas, no que diz respeito à melhor forma de administrar o veneno sindical, que foram considerados durante este tempo incluíam “(1) algo altamente tóxico ... para ser administrado com um alfinete ... (2) material bacteriano na forma líquida (3) tratamento bacteriano de um cigarro ou charuto e (4) um lenço tratado com bactérias ”. Segundo Bissell, a opção mais viável apresentada foram os líquidos bacterianos. O produto final, entretanto, eram pílulas de botulina sólidas que se dissolviam no líquido.

Roselli, junto com o sócio “Sam Gold”, usou sua conexão para coagir o oficial cubano Juan Orta a realizar o assassinato por meio de suas contas de jogo. [20] Orta, depois de receber várias pílulas de "alto conteúdo letal", supostamente tentou o assassinato várias vezes, mas acabou desistindo depois de receber "pés frios". [48] ​​O relatório do inspetor-geral afirma que Orta havia perdido o acesso a Castro antes de receber os comprimidos e, portanto, não pôde concluir a tarefa. Roselli encontrou outro oficial, Dr. Anthony Verona, para realizar o assassinato.

De abril de 1961 ao final de 1961 Editar

O plano de assassinato de Fidel com a pílula de veneno foi cancelado depois da Baía dos Porcos. Além disso, o relatório do Inspetor-Geral especula que a tentativa falhou porque Castro não visitou mais o restaurante onde a pílula deveria ser administrada a ele. [48]

A segunda fase da operação do Gambling Syndicate começou em maio de 1961 com o Projeto ZRRIFLE, chefiado por Harvey. Harvey foi responsável por oito tentativas de assassinato de Castro, mas nenhuma dessas tentativas foi proficiente em cumprir quaisquer objetivos de política externa. Esta parte do esquema continha “uma capacidade de ação executiva (assassinato de líder estrangeiro), uma capacidade de prontidão geral para realizar assassinatos quando necessário”. O objetivo principal do Projeto ZRRIFLE era localizar agentes em potencial e pesquisar técnicas de assassinato que pudessem ser usadas. [48] ​​O Projeto ZRRIFLE e as operações da agência em Cuba entraram no programa em novembro de 1961, quando Harvey se tornou o chefe da força-tarefa para Cuba.

Final de 1961 ao final de 1962 Editar

Relatos conflitantes no relatório do Inspetor-Geral sobre como os acontecimentos posteriores durante esse período de tempo se desenrolaram tornam difícil discernir o caminho de como a força-tarefa de Cuba conduziu suas operações. No entanto, houve um consenso de que Roselli voltou a se envolver com a agência junto com Verona. [48]

Final de 1962 até meados de 1963 Editar

Com o passar dos meses de 1962, Verona construiu uma equipe de três homens para atacar Castro. No entanto, os planos foram cancelados duas vezes com o relatório do Inspetor-Geral citando "'condições internas'. então, a crise dos mísseis de outubro atrapalhou os planos ”. A conclusão que Harvey tirou disso é que “as três milícias nunca partiram para Cuba”. As conexões entre Roselli e a CIA se desfizeram quando Harvey foi notificado de que Roselli estava na lista de observação do FBI.

Em seu 1987 Reflexões sobre a crise dos mísseis de Cuba, Raymond L. Garthoff escreveu que “Em 8 de novembro, os Estados Unidos começaram perceptivelmente a endurecer sua insistência” em várias questões não resolvidas pelo acordo Kennedy-Khrushchev de 28 de outubro, “incluindo o que os soviéticos só puderam ver como um esforço para recuar o que era, para eles, a questão chave que restava: garantias americanas de não atacar Cuba.Naquela data, uma equipe cubana de sabotagem secreta enviada dos Estados Unidos explodiu com sucesso uma instalação industrial cubana. ” Garthoff disse que a sabotagem havia sido planejada antes do acordo de 28 de outubro e estava fora de questão quando o governo Kennedy percebeu que ainda estava em andamento. No entanto, "Para os soviéticos, isso provavelmente foi visto como um sutil lembrete americano de sua capacidade de assediar e tentar para subverter o regime de Castro. ” [50] Chomsky diz que esta sabotagem matou “quatrocentos trabalhadores, de acordo com uma carta do governo cubano ao secretário-geral da ONU. [51]

Essa certamente pode ser a opinião de Garthoff, mas tais provocações diretas dos cubanos e soviéticos entraram em conflito com a promessa de desarmar a crise de mísseis de JFK de remover os mísseis Júpiter dos EUA da Turquia em troca da retirada dos mísseis soviéticos de Cuba, [52] e esforços feito para uma reaproximação com Castro no rescaldo da crise. [53] A troca de mísseis foi vista por muitos como um comércio equilibrado que salvou a face para ambos os lados ao considerar as capacidades de cada um para desferir um ataque sério ao outro. [54] Kennedy posteriormente buscou um diálogo com Castro para reverter a relação amarga das duas nações. [53] Como resultado do desafio contínuo da CIA, as tensões entre o Presidente e a Agência, inflamadas desde a invasão fracassada da Baía dos Porcos, continuaram a aumentar.

No início de 1963, a CIA planejou um plano para fornecer a Castro um traje de mergulho contaminado com fungo e “contaminando o aparelho respiratório com bacilos da tuberculose”. O plano nunca foi executado, mas especula-se que um fato de mergulho tenha sido comprado com a intenção de o dar a Castro.

Vários outros métodos de assassinato que haviam sido pensados ​​pela CIA incluíam conchas do mar explodindo, tendo um ex-amante dando-lhe pílulas de veneno, [55] e expondo-o a vários outros itens envenenados, como uma caneta-tinteiro e até mesmo sorvete. [56] Junto com os planos para assassinar Castro estava um para eliminar Rolando Cubela, um herói revolucionário cubano. A conspiração de Cubela começou como uma operação para recrutar alguém próximo a Castro para lançar um golpe. [57]

O Comitê da Igreja do Senado dos Estados Unidos de 1975 afirmou que havia confirmado pelo menos oito conspirações diferentes da CIA para assassinar Fidel. [58] Fabian Escalante, que durante muito tempo foi incumbido de proteger a vida de Castro, afirma que houve 638 esquemas de assassinato ou tentativas de assassinato separados pela CIA. [55]

Como o assassinato de Castro parecia ser um objetivo importante do governo Kennedy, criou-se na história americana um mito de que Kennedy estava obcecado com a ideia de matar Castro. No entanto, isso não é verdade. Um artigo intitulado "Conspirações de Assassinato de Castro" afirma: "As conspirações da CIA para matar Fidel começaram antes de John Kennedy ganhar a presidência e continuaram depois de sua morte". [59] Em um relatório escrito pelo inspetor-geral da CIA em 1967, ele admite que esta é a razão por trás da natureza fantasiosa de muitas das tentativas de assassinato. Ele também disse ter alertado que o assassinato de Fidel não desestabilizará necessariamente o governo da maneira desejada. Ele não achava que o assassinato de Castro faria muito para libertar Cuba do controle comunista. Ele menciona que as pessoas ficaram muito focadas na ideia de matar Castro quando "livrar-se de Castro" não significa necessariamente matá-lo. Devido a esse microfoco, não foram feitos planos mais amplos, complexos e com maiores chances de sucesso. [46]

Muitas idéias de assassinato foram lançadas pela CIA durante a Operação Mongoose. [56] O mais infame foi o suposto complô da CIA para capitalizar o conhecido amor de Fidel pelos charutos colocando em seu estoque um "charuto explosivo" muito real e letal. [60] [61] [62] [63] [64] Embora várias fontes afirmem a explosão da trama do charuto como um fato, pelo menos uma fonte afirma que é simplesmente um mito, [65] e outra o rejeita como mero tablóide de supermercado . [66] Outro sugere que a história tem suas origens na CIA, mas que nunca foi seriamente proposta por eles como um enredo. Em vez disso, o complô foi inventado pela CIA como uma ideia intencionalmente "tola" para alimentar aqueles que os questionavam sobre seus planos para Castro, a fim de desviar o escrutínio de áreas de investigação mais sérias. [67]

Outro atentado à vida de Castro foi por meio de uma caneta-tinteiro carregada com o veneno Black Leaf 40 e passada para um patrimônio cubano em Paris no dia do assassinato do presidente Kennedy, 22 de novembro de 1963. Notavelmente, as evidências também indicam que esses dois eventos ocorreram simultaneamente, no mesmo momento. [68] [69] Rolando Cubela, o assassino em potencial, contesta esse relato, dizendo que a Folha Negra 40 não estava na prisão. A Inteligência dos EUA mais tarde respondeu dizendo que Black Leaf 40 era apenas uma sugestão, mas Cubela achava que havia outros venenos que seriam muito mais eficazes. No geral, ele não ficou impressionado com o dispositivo. [70] O inventor entendeu que Cubelo rejeitou o dispositivo por completo. [71]

Depois que a Operação Mongoose foi encerrada, a administração Kennedy fez algumas tentativas para consertar as relações com o governo cubano. Como alguns documentos divulgados pelo National Security Archive revelam, isso aconteceu logo após o término do projeto. [53] Um documento vem na forma de um documento de opções de um especialista latino-americano sobre como consertar relações. O documento começa sugerindo que, por meio das tentativas da CIA de assassinar Castro e derrubar o governo, eles "olhavam seriamente apenas para um lado da moeda" e que podiam tentar o reverso e "atrair Fidel discretamente para nós. . " O documento continua pressionando por mais estudos sobre como exatamente eles fariam para melhorar as relações. [72] O documento também indica os dois resultados possíveis que resultariam em uma melhor relação com Cuba. O documento afirma: "No curto prazo, provavelmente seríamos capazes de neutralizar pelo menos duas de nossas principais preocupações sobre Castro: a reintrodução de mísseis ofensivos e a subversão cubana. No longo prazo, seríamos capazes de trabalhar para eliminar Castro no nosso lazer e de um bom ponto de vista. " [73] O esforço para consertar as relações seria fortemente moldado pelas relações negativas formadas devido à Operação Mongoose. [ citação necessária ]

Uma questão que causou desconfiança entre as relações dos cubanos apoiados pelos Estados Unidos e a Agência foi uma frente "instável" devido a nenhum acordo real entre os cubanos e a Agência. “Os dirigentes cubanos queriam algo a dizer sobre o andamento das operações paramilitares”, segundo uma inspeção feita pelo Inspetor-Geral Pfeiffer. [74] Surgiram questões dentro desta inspeção que incluíam: "Se o projeto tivesse sido melhor concebido, melhor organizado, melhor dotado de pessoal e melhor administrado, essa questão precisa teria que ser apresentada para decisão presidencial?" [74] Uma investigação mais aprofundada provou que os 1.500 homens não teriam sido suficientes desde o início contra as grandes forças militares de Fidel, bem como a falta de "manuseio de primeira linha" das agências, o que também levou ao fracasso total da Operação Mongoose. como a invasão da Baía dos Porcos. [ citação necessária ]

Uma comissão liderada pelo General Maxwell Taylor, conhecido como Comitê Taylor, investigou os fracassos da invasão da Baía dos Porcos. O objetivo era descobrir quem foi o responsável pelo desastre. Em um de seus volumes de um relatório interno escrito entre 1974 e 1984, o historiador-chefe da CIA, Jack Pfeiffer, criticou a investigação do Comitê Taylor, uma vez que considerava a CIA a principal responsável pelo fiasco da Baía dos Porcos. No final do quarto volume, Pfeiffer lamenta que Taylor tenha ajudado a perpetuar a ideia de que "o presidente Kennedy foi um cavaleiro branco enganado por ativistas da CIA confiantes, se não travessos". [ citação necessária ]

Em 1975, um comitê do Senado liderado pelo senador Frank Church (Idaho-democrata), investigando supostos abusos perpetrados pela comunidade de inteligência dos Estados Unidos, publicou o primeiro de um total de quatorze relatórios intitulados "Supostos Assassinatos Conspiradores Envolvendo Líderes Estrangeiros". O Comitê da Igreja rastreou conspirações documentadas contra Castro que se originaram em 1962. Os documentos citaram o contato da CIA com o mafioso americano e assassino contratado, John Roselli. Roselli, um incendiário, salivou para eliminar Fidel e fazer com que Cuba voltasse aos "bons velhos tempos". Outra trama ainda mais bizarra envolvia um herói revolucionário cubano de nome Rolando Cubela, codinome AMLASH pela CIA. A CIA buscou a participação de Cubela em uma operação de assassinato. No outono de 1963, Desmond Fitzgerald, um oficial de alto escalão que já esteve sob a tutela de Frank Wisner e um bom amigo do futuro diretor da CIA William Colby, que serviu em estações da CIA em todo o Extremo Oriente durante os anos 1950, buscou os serviços clandestinos de Cubela . Em suas reuniões, Fitzgerald se apresentou duplamente como representante pessoal do procurador-geral dos Estados Unidos, Robert F. Kennedy. Alguns estudiosos viram esse plano de ataque como uma abordagem de "incentivo e castigo" de Kennedy ao lidar com Fidel. Outros historiadores, no entanto, veem esses esforços da CIA como o meio de minar a iniciativa de paz do presidente John F. Kennedy em relação a Castro. Alguns historiadores revisionistas afirmam que as tentativas de eliminar Fidel representaram uma faceta de uma "obsessão Kennedy" supostamente não compartilhada pelo resto de Washington. Essa noção foi facilmente dissipada por duas razões: 1) Castro não foi o único alvo de assassinato político na agenda de Kennedy e 2) conspirações da CIA para matar Castro existiram antes e depois do mandato presidencial de Kennedy. [75]

O Projeto Cubano, assim como a invasão anterior da Baía dos Porcos, é amplamente reconhecido como um fracasso da política americana contra Cuba. De acordo com Noam Chomsky, tinha um orçamento de $ 50 milhões por ano, empregando 2.500 pessoas, incluindo cerca de 500 americanos, e permaneceu secreto por 14 anos, de 1961 a 1975. Foi revelado em parte pela Comissão da Igreja no Senado dos EUA e parte "por um bom jornalismo investigativo." Ele disse que "é possível que a operação ainda esteja em andamento [1989], mas certamente perdurou por toda a década de 70". [76]

No filme de Oliver Stone JFK, A Operação Mongoose é retratada em sequências de flashback como um campo de treinamento onde, entre outros, Lee Harvey Oswald se torna versado em táticas de milícia anti-Castro.


Esquizofrenia paranóica, ferramenta do terror vermelho, faz um retorno no autoritarismo dos EUA e outras democracias ocidentais & # 8220 & # 8221

Em uma época em que a própria psiquiatria, todo o campo da psiquiatria, está sendo cada vez mais desmascarado como ciência válida e visto como o que foi historicamente estabelecido pelo velho mundo dos séculos 19 e 20, eugenistas patriarcais europeus e americanos, racistas e sociais -controlar obsessivos para ser, uma ferramenta fraudulenta de controle social apoiada pelo Estado e por empresas farmacêuticas, é útil nos lembrarmos de que & # 8211 durante todos os últimos 2 séculos & # 8211 foi especialmente usada como uma ferramenta por governos totalitários e grupos autoritários & # 8211os nazistas, a KGB, as agências secretas dos EUA entre eles, para esmagar a dissidência, destruir a verdade e silenciar testemunhas confiáveis .

Age of Fear: Psychiatry & # 8217s Reign of Terror

Conluio de Psiquiatria / Psicologia e Medicina no MKULTRA e na Tortura de Guantánamo

The Most Dangerous Game: The History of MK-ULTRA (2001)

Aprendemos que psiquiatras, psicólogos e médicos estiveram envolvidos na calibração e no ajuste fino da tortura. Destaques recentes nesta primavera em APA reviva esse horror.

São pessoas que juraram curar as pessoas, proteger e preservar a vida humana. O juramento de hipócrita é realmente o juramento de hipócrita & # 8217s & # 8230.?

Arquivos do filme: Experimentos humanos secretos da CIA nos Estados Unidos: Programa de pesquisa de controle da mente MK-ULTRA

Podemos acreditar hoje que os psiquiatras envolvidos com operações secretas da CIA podem ser confiáveis?

Esquizofrenia paranóica: ferramenta histórica para suprimir a consciência pública sobre a experimentação humana

A história da tortura e da experimentação médica secreta nos Estados Unidos está repleta de exemplos de pessoas que se apresentam para relatar experiências médicas secretas em seus corpos humanos sem consentimento e, não apenas sendo descartado como delirante, mas dado o diagnóstico oficial de & # 8220 esquizofrenia paranóide & # 8221 por psiquiatras complacentemente cúmplices, emaranhando-se voluntariamente na máquina do Estado autoritário.

Veja este trecho de um Democracia Agora entrevista, por exemplo, com o autor de Arquivos de plutônio, Eileen Welsome, que detalha como as vítimas de experimentos de radiação foram rapidamente rotulados de & # 8220paranóide esquizofrênico & # 8221 quando começaram a falar.

Experimentação humana: Eileen Welsome conta a história de Elmer Allen & # 8217s

Hoje, & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 sendo secretamente agredidos por neuroarmas de radiação no MKULTRA-Extended and Classified Joint Military / Intel Warfare / Weapons Testing & amp Operator Training também estão sendo alvos para um diagnóstico de esquizofrenia paranóide

Hoje & # 8211 em uma atmosfera de maior vigilância e controle do governo em todo o mundo, ação secreta da agência de Inteligência contra cidadãos em todo o mundo e testes e treinamento das Forças Armadas / Aeronáuticas / Operações Especiais dos EUA e treinamento de armas de Guerra Eletrônica de Energia Direcionada em humanos & # 8211; isso é exatamente o que está sendo feito para & # 8220 Indivíduos direcionados. & # 8221

Em segredo, programas de pesquisa classificados (classificados em nome de & # 8220 segurança nacional & # 8220) armas neurológicas mortais estão sendo treinadas em civis, militares, cidadãos engajados cívicamente, ativistas, escritores, denunciantes & # 8211 cidadãos americanos e outros, ambos aqui nos EUA e em todo o mundo.

Brain Invaders: Jesse Ventura & # 8217s programa em seu programa Conspiracy Theory

& # 8220 Indivíduos direcionados & # 8221 são hoje & # 8217s vítimas de Experimentação Médica Secreta usando tecnologia mais recente & # 8211Armas de radiação de controle remoto e implantes de neuroTecnologia & # 8211 que a maioria das pessoas não sabe que realmente existe.

& # 8220 Alguns pensam que Indivíduo direcionado O fenômeno que varre os Estados Unidos, afetando até 350.000 americanos, que se espalha globalmente, é resultante do crime organizado. Outros acreditam que está diretamente enraizado no governo. Como presidente, afirmou George Bush, são as duas coisas.

& # 8220Horas depois de 11 de setembro, Bush anunciou ao mundo que seu governo contrataria & # 8220 bandidos & # 8221 para ajudar & # 8220roquear & # 8221 sua marca de & # 8220 terror & # 8221 porque bandidos & # 8220 sabem como esses terroristas pensam. & # 8221 George Bush: Os americanos devem esperar uma batalha diferente de qualquer outra que já viram, não uma batalha, mas uma longa campanha, algumas visíveis, outras secretas.

& # 8220O vídeo (abaixo) (veja o artigo completo e o vídeo em examiner.com) resume como o governo é a força motriz Alvejando indivíduos, pagando vizinhos, até mesmo crianças para serem espiões, perseguidores profissionais para manter inocentes sob vigilância para futuros ataques secretos. Esses ataques de violação de direitos humanos baseados nos Estados Unidos agora incluem oficialmente assassinatos em solo americano e em outras partes do Programa Bush / Obama & # 8216localizar e assassinar & # 8217 Novo Programa Phoenix que inclui tortura não oficialmente. & # 8221

Pessoas que se apresentam (incluindo este escritor) para relatar que foram atacadas por armas de radiação pulsada direcionadas a seus corpos, implantes de neurotecnologia encobertos queimando pontos de acesso em várias partes de sua anatomia e sendo submetidas a tortura remota de microondas, ataques de armas de energia dirigida, privação de sono , e em muitos casos também a audição de microondas da Voz para o Crânio, não estão relatando o conteúdo de delírios, alucinações ou imaginações sobrecarregadas, como os psiquiatras autoritários gostariam que acreditássemos.

O diagnóstico incorreto de indivíduos direcionados

As tecnologias que produzem os efeitos descritos realmente existem e estão sendo usadas pelos militares & # 8211, consulte seu Programa Conjunto de Armas Não Letais, leia Earth Rising I, Toward a Thousand Years of Peace e Earth Rising II, Betrayal of Science, Society e the Alma e pesquisa Guerra Eletrônica. Veja também a postagem recente aqui que descreve ataques clandestinos a indivíduos alvejados e Experimentação Conjunta / Intel e teste de armas de amplificador.

As armas Neurotech Radio-Emitting / Receiving Implants e V2K Microwave Hearing (Voices In Head) são Hoje & # 8217s Electronic Warfare / Directed-Energy Weapons For Damaging / Controlling Humans, atualmente sendo testadas em todo o mundo

Lentamente, a verdade está surgindo.

Implantes de neurotecnologia foram encontrados, radiografados, MRI & # 8217d e removidos cirurgicamente dos corpos de vários indivíduos & # 8211ver os casos abaixo de James Walbert, Richard Cain, Kieron Lee Perrin.

Quebrando: Chips secretamente forçados em indivíduos direcionados removidos, identificados (fotos) por Debore Dupre, Notícias antes disso e # 8217s/ repostado em TopInfoPost.com

Palestra Cyborg Kieron Lee Perrin na Conferência de Bases

Esses implantes são emissores de radiofrequência e podem ser detectados por medidores de radiofrequência e analisadores de espectro. Hoje, grupos e organizações como ICAACT.org & # 8212 International Centre Against Covert Technologies & # 8212 estão trabalhando para expor esses implantes secretos, secretamente implantados em humanos & # 8211 em hospitais, em consultórios de dentistas & # 8217s, enquanto dormem em suas casas. Os chips RFID implantados em humanos podem até ser lidos por leitores de código de barras.

Existem armas portáteis de energia direcionada de ataque de precisão e estão sendo treinadas em civis que não consentem no mundo todo. Embora isso esteja sendo executado como uma operação clandestina & # 8211 ou melhor, como várias operações clandestinas & # 8211, não é possível esconder o envolvimento óbvio de aeronaves e helicópteros amp recorrentes / persistentes nos bairros, nem da equipe de solo em carros em alta velocidade ou estacionados / vans utilitárias e casas implantadas em bairros.

Cumplicidade dupla de policiais e psiquiatras / médicos

Durante anos, os indivíduos agredidos foram ativamente desacreditados, desacreditados e denegridos por uma operação PsyOp / MILDEC ativa conduzida especialmente por policiais e psiquiatras, apontando para a dupla cumplicidade:

De Earth Rising, do Dr. Nick Begich

POLÍCIA: Pessoas agredidas que abordam a polícia local são rápida e facilmente rejeitadas como & # 8220 delirantes & # 8221 encaminhadas a psiquiatras ou submetidas a avaliações psiquiátricas forçadas ou / e, em alguns casos, até mesmo institucionalizadas.

Isso, apesar do fato de que

1) A polícia local atualmente herda armas militares, incluindo & # 8220 armas não letais & # 8221 via 1033 e outros programas classificados

Trecho de Earth Rising, The Revolution: Rumo a Mil Anos de Paz, do Dr. Nick Begich

2) O Departamento de Justiça tem memorandos de entendimento ativos com o Departamento de Defesa, que permitem o desenvolvimento e uso local de & # 8220 armas não letais & # 8221 consideradas de interesse mútuo (Dr. Nick Begich escreve sobre isso em Earth Rising , A revolução: em direção a mil anos de paz)

3) E, finalmente, graças aos programas de Ação Conjunta, mandados secretos do tribunal da FISA estão sendo concedidos à vontade para a NSA / FBI, e a permissão, assim, de atividades classificadas como & # 8220 monitoramento eletrônico oculto, & # 8221 & # 8220 ordenado eletrônico vigilância, & # 8221 e & # 8220 vigilância por radiação & # 8221 tornou-se comum.

Claramente, existe uma Polícia / Polícia / Departamento distinto. da Justiça intenção aqui de manter esses programas secretos de agressão absolutamente secretos.

PSIQUIATRISTAS: Psiquiatras que encontram pessoas sendo agredidas rapidamente e avidamente fazem diagnósticos de esquizofrenia paranóide, esquizofrenia, transtorno afetivo-esquizóide e outros semelhantes, sacando seu índice de drogas para prescrever neurolépticos mortais projetados para destruir neurônios e sinapses, junto com força de vontade, ambição, concentração e bem-estar mental geral.

Seguindo a palavra da Figura-Autoridade do Psiquiatra, o indivíduo é imediatamente rotulado de Instável, Paranóico e Delirante.

Dê uma olhada neste site criado por veteranos militares sendo agredidos de várias maneiras, inclusive sendo usados ​​como experimenteiros de vacinas, Targeted-Individuals.com (clique na imagem abaixo) que detalha cuidadosamente e discute como psiquiatria foi usado como uma ferramenta estatal de terror no passado e atualmente está sendo usado em todo o mundo para rejeitar, desacreditar e & # 8220desaparecer & # 8221 as testemunhas graves e relatos de vítimas de & # 8220 Indivíduos direcionados & # 8221 sendo atacados secretamente por armas de radiação invisíveis hoje , para experimentos humanos sujos de MK-ULTRA estendidos, testes de armas e propósitos de guerra assimétrica.

A autoridade do psiquiatra foi concedida pelo estado e aceita pela sociedade

Precisamos nos lembrar que a & # 8220Autoridade & # 8221 do psiquiatra não é inerente a qualquer superioridade inata de sua prática, mas sempre foi cortejada, entronizada e concedida pelo Estado. A sociedade acompanhou, sem se levantar para expor ou desafiar um campo dado o enorme e injusto poder do Estado, especialmente na América e no Ocidente: encarcerar e drogar / emburrecer adultos que pensam, drogar jovens e crianças vibrantes, remover crianças de pais amorosos e esmagar dissidentes sociais ou políticos.

Dr.Jeffrey Schaler: A psiquiatria é uma fraude e tem tudo a ver com controle

Observe este artigo do falecido Professor Emérito de Psiquiatria Dr. Thomas Szasz, discutindo como a psiquiatria busca credibilidade ao alinhar-se com o Direito, e não com a Medicina, cujos demais ramos se preocupam em situar-se a par do Direito e não subservientes a ele, e um artigo do professor Dr. Jeffrey Schaler, discutindo a história de abuso psiquiátrico e o conluio da lei com a psiquiatria.

Mas tudo isso está mudando hoje. Muitas organizações e indivíduos, incluindo psiquiatras de carreira, estão expondo e desafiando as antigas normas aceitas da Psiquiatria Autoritária. Muitas famílias de indivíduos prejudicados por psiquiatras, diagnósticos perniciosos (errados) e drogas com neurolépticos mortais estão se manifestando.

A psiquiatria biológica está sendo desafiada como fraudulenta

A psiquiatria biológica está sob fogo. Principalmente porque & # 8220 transtornos mentais & # 8221 não podem ser biologicamente diagnosticados & # 8211 nenhum teste de laboratório existe para definir qualquer tipo de & # 8220 desequilíbrio químico & # 8221 (um mito urbano comum) ou ação celular significando esquizofrenia ou qualquer outro dos mais de 300 & # 8220disorders & # 8221 elaboradamente expostos no Manual de Diagnóstico e Estatística & # 8212 detenha-se nisso por um momento.

Dr. Niall Mclaren, CCHR: O que há de errado com a psiquiatria? Um psiquiatra explica ..

Manual de diagnóstico e estatístico: psiquiatria e o golpe mais mortal # 8217s

Nenhum psiquiatra pode provar o diagnóstico com um teste médico objetivo que alguém tem qualquer tipo de transtorno mental & # 8220 & # 8221 & # 8217 é simplesmente a opinião subjetiva, falha e orientada pela indústria do psiquiatra, com base no DSM, que, Dr. Schaler afirma, é um manual de desordens inventadas . Na verdade, há uma conexão curiosa entre a indústria de propaganda / marketing, os vários distúrbios e os produtos farmacêuticos específicos para esses vários distúrbios prescritos por psiquiatras.

CCHR: Psychiatry: The Marketing of Madness & # 8211Are We All Insane?

Leia Iniciativas de Encobrimento, de Mark M. Rich& # 8216s Nova guerra mundial, que explora a ligação entre marketing, Big Pharma, Wall Street e psiquiatria e expõe o sistema de controle operante no campo.

As drogas prescritas por psiquiatras estão sendo consideradas perigosas e, por si mesmas, induzem a danos cerebrais.

Veja este artigo recente em WorldTruth.tv:

Grande funcionário da indústria farmacêutica torna-se denunciante

O segredo, a tortura encoberta do & # 8220-alvo individual & # 8221 por um cartel de ação conjunta conivente aponta para um jogo final definitivo para toda a humanidade

O que está sendo feito para & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 & # 8211via implantes de neurotecnologia encobertos e assalto contínuo por microondas / rádio / armas de energia sonora & # 8211 é uma forma sistemática e brutalizante de tortura, repressão política e controle do Estado. Ele aponta para a existência atual e uso secreto de armas neurológicas mortais, sendo classificadas sob o termo genérico de & # 8220Eletronic Warfare & # 8221 e, portanto, escondidas da sociedade. Para uma discussão detalhada, consulte a postagem 2015: & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 & # 8230.

A sociedade ignora & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 por sua própria conta e risco & # 8211 porque há um final mortal com Guerra Eletrônica e Operações de Informação, o Exército dos EUA & # 8217s reconheceu o novo foco do século 21, sendo executado em seus estágios iniciais aqui: a eliminação da dissidência por meio de acesso biológico remoto e manipulação biológica remota usando armas de energia potentes e invisíveis.

Pessoas em todo o mundo que desejam ignorar o fenômeno crescente de & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 podem querer entender: O jogo final definitivo aqui com armas de guerra eletrônica cuidadosamente ocultas e classificadas parece ter em vista Toda a Humanidade, não apenas os números atualmente & # 8220 direcionados & # 8221 e sendo agredidos & # 8211, que é outra razão pela qual todo o fenômeno de & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 precisa desesperadamente ser exposto abertamente por jornalistas e grupos de direitos humanos hoje.

A exposição permite o fim do abuso. A exposição também abrirá todo esse campo de investigação & # 8211 todo o assunto da Guerra Eletrônica e controle do cérebro e armas de controle do sistema nervoso central & # 8211 para o público.

Vamos permitir que o Sigilo e a Classificação Contínuos desses programas de Assalto Secreto continuem a tortura em nosso meio de & # 8220Targeted Indivíduos & # 8221 e continuem a construir em direção a este jogo final sujo?

O mundo inteiro precisa saber, explorar e discutir:

Que tipo de radiação / armas não letais os Militares / CIA estão usando, desenvolvendo e testando, no âmbito da Guerra Eletrônica?

Que tipo de & # 8220classified research & # 8221 armas-teste está acontecendo atualmente & # 8211 & amp quem são os seres humanos que estão sendo experimentados, sem consentimento informado?

Que tipo de controle biológico, psicológico e comportamental do ser humano médio é possível atualmente, pelo uso dessas armas de energia invisíveis?

(A resposta não está nas espumas pegajosas e redes sendo propagandisticamente exibidas aos repórteres, o que é a capa das armas reais de controle do cérebro que eles possuem.)

The Ultimate End-Game é Absolute Biological & amp Brain Control Over All Humanity

Passamos aqui da Teoria da Conspiração para a Realidade da Conspiração.

Lembre-se de que & # 8220Teóricos da Conspiração & # 8221 hoje foram rotulados como & # 8220 adormecidos ou terroristas em potencial & # 8221 por um Estado paranóico. Veja este memorando do Departamento de Justiça.

Eu quero saber porque? Se alguns de nós estão deixando nossa imaginação correr solta, por que o Estado deveria se importar?

Porque nada disso é imaginado. É mortalmente real e esforços desesperados estão sendo feitos para mantê-lo quieto e escondido das massas adormecidas & # 8220 & # 8221. & # 8220Teóricos da Conspiração & # 8221 estão sendo considerados uma ameaça porque o Estado quer que permaneçamos sem saber e ouçamos psiquiatras autoritários.

Quando a luz clara da Verdade brilhando nas operações escuras, sujas e secretas torna-se muito ofuscante, o Estado procura apagar a luz: isso é o que é a segmentação hoje.

Muitos analistas acreditam que o jogo final final & # 8211 como é todo o cenário de segmentação / assalto / assédio COINTELPRO & # 8211 está sendo executado por psicopatas visando Controle biológico absoluto de todos os humanos por meio de implantes Covert Neurotech & # 8211 alcançável hoje por vários meios, incluindo nanotecnologia auto-replicante que choveu sobre nós por meio de aerossóis diários (trilhas químicas), vacinas e outros meios Aquisição da inteligência artificial conectando todos os implantes neuro / nano humanos por meio de links cerebrais eletrônicos a um supercomputador e forçando através de uma evolução Cyborg & # 8220 & # 8221 do Humano para um Humano Transhumanista Ligado à Máquina .

Parece ridículo? (Isso é & # 8217s porque é & # 8211 tão ridículo quanto o que está sendo feito com & # 8220TIs & # 8221.) Mas precisamos que o mundo inteiro fale sobre isso!

Se você não tem seguido os mundos da alta tecnologia ultimamente, tudo isso soará como & # 8220Conspiracy & # 8221 & # 8211, o que de fato aparentemente é.

Veja este artigo recente de Christina Sarich no Tempos de vigília oferecendo uma breve discussão geral: Nano-Bots, Mind Control and Trans-Humanism & # 8211The Future of Consciousness?

Veja este extenso artigo detalhado com referências de vídeo e links em A Sociedade Anticorrupção: The Transhumanist Agenda: Human Robotization and Mind Control Slavery.

Eu vim a entender que sim, há uma conspiração secreta em ação. Existe uma guerra secreta contra toda a humanidade. Existem Technogeeks completamente obcecados pelo poder cuco e supremamente auto-iludidos, e & # 8220Behavioral Control & # 8221 manics e Landed-Gentry aparentemente com a intenção de controlar e dominar as massas. É por isso que toda a humanidade precisa despertar, expor e acabar com esse mal absoluto.

o Nova ordem mundial não é nem novo nem ordenado, é bastante medieval e implacavelmente totalitário em intenções & # 8211 Controle totalitário medieval pode ser um nome melhor para ele.

Muitos sites exploram este jogo final Transhumanista, mais a ser postado aqui em breve. Observe que a agenda Transhumanista é a agenda do Psiquiatra como Controlador, transformando-se agora em Neuropsiquiatra a intenção por trás do Controle da Mente e Modificação do Comportamento por meio de implantes de neurotecnologia e nanobots alojados em sinapses e redes neurais para tecnomodificar o cérebro humano para se tornar mais fácil suscetível à manipulação por meio de radiação eletromagnética. A dissidência, o protesto e o pensamento crítico são concebidos nesta visão para se tornarem obsoletos & # 8211 as frequências corretas destinadas às regiões do cérebro direito irão apagar a força de vontade, motivação, reconhecimento de padrões, crença em Deus, qualquer coisa que você goste & # 8211 quando o Novo Mundo Humano é fabricado: deprimido, dócil, complacente, apático, talvez obcecado pelo trabalho e treinado para obedecer, não abominar, o psiquiatra autoritário. Talvez obsessivamente.


Richard Shultz

Richard H. Shultz é Professor Shelby Cullom Davis de Estudos de Segurança Internacional e diretor do Programa de Estudos de Segurança Internacional. Ele ocupou três cadeiras: Olin Distinguished Professor of National Security, U.S. Military Academy Secretário da Marinha Senior Research Fellow, Naval War College e Brigadeiro General Oppenheimer Chair of War-fighting Strategy, U.S. Marine Corps. Desde meados da década de 1980, ele atuou como consultor de segurança para várias agências governamentais dos EUA preocupadas com a segurança nacional.

Ele publicou no ano acadêmico de 2013 um livro sobre a campanha de contra-insurgência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA de 2004-2008 no Iraque, intitulado "Os fuzileiros navais tomam Anbar: a luta de quatro anos para derrotar a Al Qaeda no Iraque". Ele publicou recentemente com o Dr. Querine Hanlon, do Instituto da Paz dos Estados Unidos, um estudo focado no desenho de uma nova abordagem dos EUA para a Reforma do Setor de Segurança que se baseia na teoria existente e na prática internacional, bem como na experiência dos EUA, para identificar ferramentas flexíveis para lidar com disfunções setores de segurança em estados frágeis. O estudo foi publicado como um livro na primavera de 2016 pelo Instituto da Paz dos Estados Unidos sob o título "Priorizando a Reforma do Setor de Segurança: Uma Nova Política dos EUA".

Finalmente, em junho de 2016, ele publicou um estudo de duração monográfica focado na Força-Tarefa (TF) 714, a força nacional de contraterrorismo (CT) dos EUA que foi implantada no Iraque para encontrar, degradar e desmantelar o aparato insurgente dominado pela Al Qaeda (AQI) que havia crescido dramaticamente em 2003. O quebra-cabeça da pesquisa abordado por este estudo concentrava-se em duas questões - como e por que o TF 714 foi capaz de aprender e inovar no meio da guerra para ter sucesso. O título do estudo é "Inovação militar na guerra: é necessária uma organização que aprende - um estudo de caso da Força-Tarefa 714."

Outros livros recentes incluem "Insurgents, Terrorists, and Militias: The Warriors of Contemporary Combat" (Columbia University Press, 2006 2009 Paperback). Os artigos recentes incluem “A QDR for all Seasons”, Joint Forces Quarterly (setembro de 2010) e “The Sources of Instability in the Twenty-First Century,” (verão de 2011).

  • Membro Sênior, US Special Operations Command-Joint Special Operations University (SOCOM / JSOU)
  • Diretor, Programa de Estudos de Segurança Internacional, que inclui o Centro Jebsen para Estudos de Contraterrorismo, The Fletcher School
  • Recebeu o Prêmio Goldsmith Research da Universidade de Harvard do Joan Shorenstein Center on the Press, Politics, and Public Policy
  • Beneficiário de três cadeiras: Olin Distinguished Professorship of National Security Studies na U.S. Military Academy
  • Secretário da Marinha Pesquisador Sênior da Escola de Guerra Naval dos EUA e Brigadeiro General H.L. Oppenheimer Presidente de Estratégia de Guerra do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA
  • Recebeu bolsas de pesquisa na Hoover Institution on War, Revolution and Peace da Stanford University, na Smith Richardson Foundation, na Earhart Foundation, na Bradley Foundation, no U.S. Institute of Peace e na St. Andrew’s University, na Escócia
  • Membro do Conselho de Curadores do Conselho Consultivo de Ética e Assuntos Internacionais Carnegie do Grupo Consultivo de Política de Operações Especiais do Instituto das Forças de Operações Especiais dos EUA do Departamento de Defesa dos EUA
  • Conselho do National Strategy Information Centre International Studies Association Instituto Internacional de Estudos Estratégicos e membro do Conselho do Institute for Foreign Policy Analysis, Inc.
  • Recebeu a Medalha de Excelência em Serviço Civil do Exército
  • Membro do Conselho de Editores das seguintes Publicações de Frank Cass, Routledge, Reino Unido: Pequenas Guerras e Insurgências, Estudos em Conflito e Terrorismo e Terrorismo e Violência Política
  • Membro do Conselho Consultivo Internacional da série Brassey sobre Inteligência e Segurança Nacional
  • Membro do Comitê de Seleção do Programa Fullbright do Vietnã e atuou no Conselho Consultivo do Presidente do US Naval War College 1995-1999
  • Política de segurança nacional dos EUA
  • Conflito regional e desintegração do estado
  • Violência étnica e religiosa
  • Conflitos internos e guerras
  • Estratégia militar contemporânea
  • Política de inteligência e terrorismo internacional
  • Forças de operações especiais e operações secretas paramilitares
  • Conflito de baixa intensidade e projeção de poder
  • Relações mídia-militares
  • Mudança de papéis e missões das forças armadas dos EUA

"The Irreducible Minimum" An Evaluation of Counterterrorism Operations in Iraq, "PRISM: The Journal of Complex Operations (No. 3, 2018)

"U.S Counterterrorism Operations during the Iraq War: A Case Study of Task Force 714," Studies in Conflict and Terrorism, (outono de 2016).

"States in the 21st Century," Geopolítica, História e Relações Internacionais 4: 1 (2012) Coautor com Querine Hanlon, Roy Godson e Samantha Ravich.

"Intelligence Dominance A Better Way Forward in Iraq", The Weekly Standard (31 de julho de 2006). Richard H. Shultz Jr. e Roy Godson.

"Decepção Tática e Surpresas Estratégicas nas Operações da Al-Qai'da", MERIA Journal (verão de 2004). Em coautoria com Ruth Beitler.

Shultz, Richard e Ruth Margolies Beitler. "Decepção Tática e Surpresa Estratégica nas Operações da Al Qai'da." MERIA Journal 8, no. 2 (2004).

"Detonadores: nove razões pelas quais nunca enviamos nossas forças de operações especiais após a Al Qaeda antes do 11 de setembro", The Weekly Standard (26 de janeiro de 2004).

Shultz, Richard. "Detonadores: nove razões pelas quais nunca enviamos nossas forças de operações especiais após a Al Qaeda antes do 11 de setembro." The Weekly Standard 9, no. 19 (2004): 25-33.

"É guerra! Terrorismo global pós-11 de setembro", Terrorismo e violência política (primavera de 2003). Em coautoria com Andreas Vogt.

"Iranian Covert Aggression: Support for Radical Political Islamistas Conduzindo uma Subversão Interna Contra Estados na Região do Oriente Médio / Sudoeste Asiático", Terrorism and Political Violence (primavera de 1995).

"Conflitos regionais emergentes e interesses dos EUA: desafios e respostas na década de 1990," Studies in Conflict and Terrorism (janeiro de 1994). Em coautoria com J. Marlow Schmauder.

"The Post-Conflict Use of Military Forces: Lessons from Panama, 1989-1991," The Journal of Strategic Studies (junho de 1993).

"Compellence and the Role of Airpower as a Political Instrument," Comparative Strategy (Fall 1992).

"Conflito de baixa intensidade: desafios futuros e lições dos anos Reagan", Survival (julho / agosto de 1989).

"Covert Action and Executive-Legislative Relations: The Iran-Contra Crisis and its aftermath," Harvard Journal of Law and Public Policy (junho de 1989).

"Discriminate Deterrence and Low Intensity Conflict: The Unintentional Legacy of the Reagan Administration", Conflict (junho de 1989).

"Oral History: A Neglected Dimension of Sovietology", Strategic Review (Primavera de 1987).

"Can Democratic Governments Use Military Force in War Against Terrorism? The U.S. Confrontation with Libya," World Affairs (outono de 1986).

"Soviet Use of Surrogates to Project Power into the Third World", Parameters (outono de 1986).

"Soviet Active Measures: Distinctions and Definitions," Defense Analysis, No. 2 (1985).

Foi coautor, com Roy Godson, de uma edição especial de International Studies Notes (Winter 1983) dedicada ao ensino de inteligência estrangeira. Os três artigos preparados para a edição incluem: "Teaching Foreign Intelligence" "Intelligence: the Evolution of a New Teaching Subject" e "Resource Materials on Intelligence."

"The Role of External Forces in Third World Conflict", Comparative Strategy (outono de 1983).

"Conflito de baixa intensidade e estratégia americana na década de 1980", Conflict Quarterly (inverno de 1982).

"Reavaliando a Estratégia dos EUA no Vietnã: O Impacto das Lições do Passado no Planejamento Futuro para Conflitos de Baixa Intensidade", International Security Review (Winter 1980-1981).

"Explicando a Intervenção Americana: Um Ensaio de Revisão", Journal of Politics (novembro de 1979).

"Responding to International Terrorism: Prevention and Control", International Studies Notes (Spring 1979).

"Conceptualizing Political Terrorism." Journal of International Affairs (verão de 1978).

Inovação militar na guerra: é necessária uma organização que aprende (Tampa, FL: USSOCOM / JSOU Press, 2016).

Priorizando a Reforma do Setor de Segurança: Uma Nova Abordagem dos EUA (Washington, DC: U.S. Institute of Peace Press, 2016).

Os fuzileiros navais tomam Anbar: a luta de quatro anos para derrotar a Al Qaeda no Iraque. (Annapolis, MD: Naval Institute Press 2013).

Aprendizagem Organizacional e o Corpo de Fuzileiros Navais, Monografia (Newport, RI: U.S. Naval War College, Center on Irregular Warfare and Armed Groups, 2013).

Cultura Estratégica e Estudos Estratégicos: Uma Estrutura Alternativa para Avaliar a Al Qaeda e o Movimento Jihadi Global, Monografia (Tampa, FL: USSOCOM / Joint Special Operations University Press, 2012)

Adaptando o Paradigma de Segurança da América e a Agenda de Segurança, Relatório Especial (Washington, DC: National Strategy Information Center, 2010) em coautoria com Roy Godson, Querine Hanlon e Samantha Ravich.

Grupos armados e guerra irregular: Adaptando a educação militar profissional, monografia (Washington, DC: National Strategy Information Center, 2009). Co-autoria com Roy Godson e Querine Hanlon.

Estratégia de Insurgência Global e o Movimento Salafi Jihad, Monografia (Boulder, CO: Instituto de Estudos de Segurança Nacional, 2008)

Shultz, Richard, Itamara V. Lochard e Doug Farah. Grupos armados: uma prioridade de segurança de primeiro nível. 2004.

A guerra secreta contra Hanói: o uso de espiões, sabotadores e guerreiros secretos por Kennedy e Johnson no Vietnã do Norte. Nova York: Harper Collins, 1999 (brochura 2000).

Estudos de segurança para o século XXI. Washington, DC: Brassey's US, 1997. Co-editor e autor com Roy Godson e George Quester.

Papéis e missões da SOF no rescaldo da Guerra Fria. Co-editor e autor 1995.

Conflito étnico e religioso: Ameaça emergente à segurança dos EUA, Monografia (Washington, DC: National Strategy Information Center, 1994). Em coautoria com William Olson.

Forças expedicionárias da marinha: para o século XXI. Originalmente publicado em duas edições da revista Perspectives on Warfighting, o manuscrito foi publicado como um único volume pelo Corpo de Fuzileiros Navais em 1993. Co-editor e autor com Richard Shultz.

Missões de Presença Naval Avançado e Estratégia Militar Nacional. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1993. Co-editor e autor com Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

Estudos de segurança para os anos 1990. Nova York: Brassey's, 1993. Co-editor e autor com Roy Godson e Ted Greenwood.

O Futuro do Poder Aéreo após a Guerra do Golfo. Montgomery, AL: Air University Press, 1992. Co-editor e autor com Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

A União Soviética e a Guerra Revolucionária. Stanford, CA: The Hoover Institution Press, Stanford University, 1989.

Política de defesa dos EUA em uma era de recursos limitados (Lexington, MA: Lexington Books, 1989). Co-editor e autor com Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

Guerrilla Warfare and Counterinsurgency: U.S.-Soviet Policy in the Third World (Lexington, MA: Lexington Books, 1988). Co-editor com Uri Ra'anan e William Olson

US-Soviet Doctrines and Technologies: Global and Regional Implications (Lexington, MA: Lexington Books, 1987). Co-editor e autor com Uri Ra'anan e Richard Shultz.

Hydra of Carnage: The International Linkages of Terrorism (Lexington, MA: Lexington Books, 1985). Co-editor e autor com Uri Ra'anan, Ernst Halperin e Igor Lukes

Power, Principles and Interests: A Reader in World Politics (Lexington, MA: Ginn Press, 1985). Co-editor e autor com James P. O'Leary e Jeffrey Salmon

Special Operations in US Strategy (Washington, DC: National Defense University Press, 1985). Co-editor com Frank R. Barnett e B. Hugh Tovar.

Dezinformatsia: medidas ativas na estratégia soviética. Nova York: Pergamon-Brassey's, 1984. Em co-autoria com Roy Godson.

Lessons from an Unconventional War: Reassessing U.S. Strategies in Preparing for Future Conflicts (New York: Pergamon, 1982). Co-editor e autor com Richard Hunt

Responding to the Terrorist Threat: Security and Crisis Management (Nova York: Pergamon, 1980). Co-editor com Stephen Sloan.

CAPÍTULOS DE LIVRO

"The Real Intelligence Failure on 9-11 and the Case for a Doctrine of Striking First", in Terrorism and Counterterrorism, ed. por Russell D. Howard e Reid L. Sawyer. Nova York: McGraw-Hill, 2002. Em co-autoria com Andreas Vogt.

"Pode a democracia americana empregar ação secreta como instrumento de Estado", em Legal and Moral Constraints on Low Intensity Conflict, ed. por Alberto Coll, James Ord e Stephen Rose (Newport, RI: Naval War College Press, 1995).

"Conceptualizing Political Terrorism", em International Terrorism: Characteristics, Causes and Controls, ed. por Charles W. Kegley (Nova York: St. Martin's Press, 1990).

"Covert Action", em Intelligence Requirements for the 1990s, ed. por Roy Godson (Lexington, MA: Lexington Books, 1989).

"Low Intensity Conflict: A Comparative", em International Security and Arms Control, vol. II, ed. Por Edward Kolodziej e Patrick Morgan (Westport, CT: Greenwood Press, 1989).

"Psychological Operations in Revolutionary Warfare: Threats, Opportunities and U.S. Policy", em Psychological Operations and Political Warfare in US Strategy, ed. por Carnes Lord (Washington, DC: National Defense University Press, 1989).

"Active Measures in Soviet Strategy", em Soviet Foreign Policy in a Changing World, ed. por Erik Hoffmann e Robbin Laird (Chicago, IL: Aldine Publishing Co., 1986).

"Conflito de baixa intensidade e política dos EUA: Ameaças regionais, envolvimento soviético e a resposta americana", em Conflito de baixa intensidade e tecnologia moderna, ed. por David Dean. Montgomery, AL: Air University Press, 1986.

"Soviet Intelligence Operations", em The USSR Today and Tomorrow: Problems and Challenges, ed. por Uri Ra'anan e Charles M. Perry (Lexington, MA: Lexington Books, 1986).

"Estratégia e Organização Soviética: Medidas Ativas e Insurgência", em The Red Orchestra, ed. por Dennis L. Bark (Stanford, CA: Hoover Institution, 1986).

"Countering Third World Marxist-Leninist Regimes: Policy Options for the United States", em Vulnerabilities of Third World Marxist-Leninist Regimes: Implications for U.S. Policy (New York: Pergamon-Brassey's, 1985).

Low Intensity Conflict: The Nature of the Soviet Role ", em Strategic Response to Conflict in the 1980s, ed. Por William J. Taylor, Jr. (Lexington, MA: Lexington Books, 1984).

"O Papel da União Soviética na Promoção da Insurgência no Terceiro Mundo", em Estratégia de Segurança Nacional: Opções e Limites, ed. por Stephen Cimbala (Nova York: Praeger, 1984).

"Estratégia e apoio soviéticos para grupos terroristas internacionais", na década de 1980: Década de confronto? Washington, DC: The National Security Affairs Institute, 1982.

"Conceptualizing Political Terrorism: A Typology", em International Terrorism (Nova York: School for International Affairs, Columbia University Press, 1980).

"American Strategies during the Vietnam War", em Non-Nuclear Conflict in the Nuclear Age, ed. por Sam Sarkesian (Nova York: Praeger, 1980).

"McCain tem músculos para fazer a política externa funcionar", The Detroit News (21 de fevereiro de 2000).

"Como Kennedy lançou sua guerra secreta no Vietnã", The Boston Globe (31 de janeiro de 2000).


Os contras, a cocaína e as operações secretas

Washington DC. & ndash Uma série de agosto de 1996 na San Jose Mercury News O repórter Gary Webb relacionou as origens do crack na Califórnia aos contras, uma força guerrilheira apoiada pelo governo Reagan que atacou o governo sandinista da Nicarágua durante os anos 1980. A série de Webb, "The Dark Alliance", tem sido objeto de intenso debate na mídia e tem focado a atenção em um escândalo de política externa de drogas que deixa muitas perguntas sem resposta.

Este livro de briefing eletrônico é compilado a partir de documentos desclassificados obtidos pelo Arquivo de Segurança Nacional, incluindo os cadernos mantidos pelo assessor do NSC e figura do Irã-contra Oliver North, mensagens de correio eletrônico escritas por altos funcionários da administração Reagan, memorandos detalhando o esforço contra a guerra, e relatórios do FBI e DEA. Os documentos demonstram conhecimento oficial das operações de drogas e colaboração e proteção de traficantes de drogas conhecidos. As transcrições do tribunal e da audiência também estão incluídas.

Agradecimentos especiais à Fundação Arca, ao Fundo Ruth Mott, à Fundação Samuel Rubin e ao Fundo para o Governo Constitucional pelo seu apoio.

Conteúdo:

Documentação do Conhecimento Oficial dos Estados Unidos sobre o Tráfico de Drogas e os Contras

Em sua entrada de 9 de agosto de 1985, North resume um encontro com Robert Owen ("Rob"), sua ligação com os contras. Eles falam sobre um avião usado por Mario Calero, irmão de Adolfo Calero, chefe do FDN, para transportar suprimentos de Nova Orleans para o contras em Honduras. North escreve: "O DC-6 hondurenho, que está sendo usado para fugas de Nova Orleans, provavelmente está sendo usado para corridas de drogas para os EUA". Como Lorraine Adams relatou em 22 de outubro de 1994 Washington Post, não há registros que corroborem a afirmação posterior de North de que ele passou essa inteligência sobre o tráfico de drogas para a Agência Antidrogas dos EUA.

Em uma entrada de 12 de julho de 1985, North observou uma ligação do general aposentado da Força Aérea Richard Secord na qual os dois discutiam um depósito de armas hondurenho do qual os contras planejavam comprar armas. (Os contras acabaram comprando as armas, usando o dinheiro que o governo Reagan arrecadou secretamente da Arábia Saudita.) De acordo com o caderno, Secord disse a North que "14 milhões para financiar [as armas no depósito] vieram das drogas".

Um memorando de 1 de abril de 1985 de Robert Owen (codinome: "T.C." para "The Courier") para Oliver North (codinome: "O Martelo") descreve as operações contra na Frente Sul. Owen diz a North que o líder do FDN Adolfo Calero (codinome: "Sparkplug") escolheu um novo comandante da Frente Sul, um dos ex-capitães de Eden Pastora que foi pago para desertar para o FDN. Owen relata que os funcionários nas novas unidades do FDN da Frente Sul incluem "pessoas questionáveis ​​por causa de indiscrições do passado", como Jos & eacute Robelo, que se acredita ter "envolvimento potencial com tráfico de drogas" e Sebastian Gonzalez, que "agora está envolvido em drogas saindo do Panamá. "

Em 10 de fevereiro de 1986, Owen ("TC") escreveu North (desta vez como "BG," para "Blood and Guts") sobre um avião sendo usado para transportar "ajuda humanitária" para os contras que anteriormente eram usados ​​para transportar drogas . O avião pertence à empresa Vortex, de Miami, dirigida por Michael Palmer, um dos maiores traficantes de maconha dos Estados Unidos. Apesar da longa história de contrabando de drogas de Palmer, que logo levaria a um indiciamento de Michigan por acusações de drogas, Palmer recebe mais de US $ 300.000,00 do Escritório de Ajuda Humanitária da Nicarágua (NHAO) - um escritório supervisionado por Oliver North, Secretário de Estado Adjunto da Interamericana Affairs Elliott Abrams e o oficial da CIA Alan Fiers - para transportar suprimentos para os contras.

Os contratos do Departamento de Estado de fevereiro de 1986 detalham o trabalho de Palmer para transportar material para os contras em nome da NHAO.

Provas de que a equipe do NSC apoiou o uso de dinheiro das drogas para financiar os Contras

Em 28 de julho de 1988, dois agentes da DEA testemunharam perante o Subcomitê de Crimes da Câmara sobre uma operação policial conduzida contra o Cartel de Medellín. Os dois agentes disseram que em 1985 Oliver North queria pegar $ 1,5 milhão em dinheiro do suborno do Cartel que foi levado por um informante da DEA e dar aos contras. Funcionários da DEA rejeitaram a ideia.

O relatório do Comitê Kerry concluiu que "os principais formuladores de políticas dos EUA não eram imunes à ideia de que o dinheiro das drogas era uma solução perfeita para os problemas de financiamento dos Contras".

Oficiais e grandes traficantes dos EUA

Manuel Noriega

Oliver North, que se encontrou com o representante de Noriega, descreveu a reunião em uma mensagem de e-mail de 23 de agosto de 1986 ao consultor de segurança nacional de Reagan, John Poindexter. “Você deve se lembrar que ao longo dos anos Manuel Noriega no Panamá e eu desenvolvemos um relacionamento bastante bom”, escreve North antes de explicar a proposta de Noriega. Se as autoridades americanas puderem "ajudar a limpar sua imagem" e suspender a proibição da venda de armas às Forças de Defesa do Panamá, Noriega "cuidará da liderança sandinista por nós".

North diz a Poindexter que Noriega pode ajudar na sabotagem contra os sandinistas e sugere pagar a Noriega um milhão de dólares - dos fundos do "Projeto Democracia" levantados com a venda de armas dos EUA ao Irã - pela ajuda do líder panamenho na destruição das instalações econômicas nicaraguenses.

No mesmo dia, Poindexter responde com uma mensagem de e-mail autorizando North a se encontrar secretamente com Noriega. "Não tenho nada contra ele além de suas atividades ilegais", escreve Poindexter.

No dia seguinte, 24 de agosto, o caderno de North registra uma reunião com o oficial da CIA Duane "Dewey" Clarridge na abertura de Noriega. Eles decidiram, de acordo com esta entrada, "enviar uma mensagem de volta a Noriega para se encontrar na Europa ou em Israel".

Alan Fiers da CIA mais tarde relembrou o envolvimento de North com a proposta de sabotagem de Noriega. Em depoimento no julgamento de 1992 do ex-funcionário da CIA Clair George, Fiers descreve o plano de North conforme discutido em uma reunião do Grupo de Interagências Restritas da administração Reagan: "[North] fez uma sugestão muito forte de que ... precisava haver um presença da resistência na parte oeste da Nicarágua, onde a resistência não operou. E ele disse: 'Posso providenciar para que o general Noriega execute alguns insurgentes - algumas operações lá - operações de sabotagem naquela área. Custará cerca de US $ 1 milhões. Queremos fazer isso? ' E houve um silêncio significativo na mesa. E então me lembro que disse: 'Não. Não queremos fazer isso.' "

Altos funcionários ignoraram a opinião de Fiers. Em 20 de setembro, North informou a Poindexter por e-mail que "Noriega quer me encontrar em Londres" e que Elliott Abrams e o secretário de Estado George Shultz apóiam a iniciativa. Dois dias depois, Poindexter autorizou a reunião Norte / Noriega.

O caderno de North lista detalhes de seu encontro com Noriega, ocorrido em um hotel de Londres em 22 de setembro. De acordo com as notas, os dois discutiram o desenvolvimento de um programa de treinamento de comandos no Panamá, com apoio israelense, para os contras e rebeldes afegãos. Eles também falaram em sabotar grandes alvos econômicos na área de Manágua, incluindo um aeroporto, uma refinaria de petróleo e sistemas elétricos e telefônicos. (Esses planos foram aparentemente abortados quando o escândalo Iran-Contra estourou em novembro de 1986.)

Jos & eacute Bueso Rosa

Mensagens de e-mail desclassificadas indicam que Oliver North liderou o esforço nos bastidores para buscar clemência para Bueso. As mensagens registram os esforços dos funcionários dos EUA para "conspirar silenciosamente" para tirar Bueso do gancho, seja por meio de "perdão, clemência, deportação [ou] redução da sentença". Por fim, eles conseguiram fazer com que Bueso recebesse uma sentença curta no "Club Fed", uma prisão de colarinho branco na Flórida.

O relatório do Comitê de Kerry analisou o caso e observou que o homem que os funcionários de Reagan ajudaram estava envolvido em uma conspiração que o Departamento de Justiça considerou o "caso mais significativo de narcoterrorismo já descoberto".

Documentação FBI / DEA

Em fevereiro de 1987, um simpatizante contra na Califórnia disse ao FBI que acreditava que os funcionários do FDN estavam envolvidos no tráfico de drogas. Dennis Ainsworth, um ativista conservador baseado em Berkeley que apoiou a causa contrária durante anos, deu uma longa descrição de suas suspeitas aos agentes do FBI. O debriefing da agência diz que Ainsworth concordou em ser entrevistado porque "ele tem certas informações nas quais acredita que a organização 'Contra' nicaraguense conhecida como FDN (Frente Democr & aacutetico Nacional) se envolveu mais na venda de armas e cocaína para ganho pessoal do que no serviço militar esforço para derrubar o atual governo sandinista da Nicarágua. " Ainsworth informou ao FBI seus extensos contatos com vários líderes contrários e apoiadores, e explicou a base de sua crença de que membros do FDN estavam traficando drogas.

Um relatório da DEA de 6 de fevereiro de 1984 indica que uma figura central no San Jose Mercury News a série estava sendo rastreada por policiais dos EUA já em 1976, quando um agente da DEA "identificou Norwin MENESES-Canterero como uma fonte de suprimento de cocaína em Manágua, Nicarágua". Meneses, um associado do ditador Anastasio Somoza que se mudou para a Califórnia após a revolução da Nicarágua em 1979, era um patrocinador do FDN e um grande traficante de cocaína.

Testemunho de Fabio Ernesto Carrasco, 6 de abril de 1990

Em 31 de outubro de 1996, o Washington Post correu uma história de acompanhamento para o San Jose Mercury News série intitulada "CIA, Contras e Drogas: Perguntas sobre Links Permanecem". A história se baseou no depoimento de Fábio Ernesto Carrasco, em 1990, no tribunal, piloto de um importante contrabandista de drogas colombiano chamado George Morales. Como testemunha em um julgamento de drogas, Carrasco testemunhou que em 1984 e 1985 pilotou aviões carregados de armas de contras operando na Costa Rica. As armas foram descarregadas e as drogas armazenadas em malas militares foram colocadas nos aviões que voaram para os Estados Unidos. “Eu participei de dois [voos] que envolveram armas e cocaína ao mesmo tempo”, disse ele ao tribunal.

Carrasco também testemunhou que Morales forneceu "vários milhões de dólares" a Octaviano Cesar e Adolfo "Popo" Chamorro, dois líderes rebeldes que trabalhavam com o chefe da frente sul dos contras, Eden Pastora. The Washington Post relataram que Chamorro disse que ligou para seu oficial de controle da CIA para perguntar se os contras podiam aceitar dinheiro e armas de Morales, que na época estava sendo indiciado por contrabando de cocaína. "Eles disseram que [Morales] estava bem", disse Chamorro ao Publicar.


Obama trabalhou para a CIA

Este artigo de Wayne Madsen parece lógico demais para ser ignorado, especialmente com base na proteção e continuação das políticas dos anos Bush. O homem foi preparado para ser enganador (na minha humilde opinião), e o fato de ser professor de Direito Constitucional é simplesmente nojento. E a guerra e os tiroteios de papoula estão se expandindo, e outros atos terríveis.

Obama trabalhou para a CIA
Por Wayne Madsen

Novos detalhes sobre o empregador de Obama na frente da CIA

Obtivemos detalhes adicionais sobre a Business International Corporation (BIC), a empresa de fachada da CIA onde o presidente Obama passou um ano trabalhando após se formar na Columbia University em 1983.

A BIC usou jornalistas como agentes de cobertura não oficiais em todo o mundo. A empresa publicou boletins informativos semanais e quinzenais para executivos de negócios, incluindo Business International, Business Europe, Business Latin America e Business Asia.

Em 24 de fevereiro de 2009, WMR relatou: “Por um ano, Obama trabalhou como pesquisador na divisão de serviços financeiros da BIC, onde escreveu para duas publicações da BIC:“ Financing Foreign Operations ”e“ Business International Money Report ”, um boletim informativo semanal.


'Lista de morte' secreta prova um teste dos princípios e da vontade de Obama

WASHINGTON - Esse era o inimigo, divulgado no último gráfico das agências de inteligência: 15 suspeitos da Al Qaeda no Iêmen com laços ocidentais. As fotos e biografias resumidas assemelhavam-se ao layout de um anuário do ensino médio. Vários eram americanos. Dois eram adolescentes, incluindo uma menina que parecia ainda mais jovem do que seus 17 anos.

O presidente Obama, supervisionando a reunião regular de contraterrorismo na terça-feira de duas dúzias de funcionários de segurança na Sala de Situação da Casa Branca, parou um momento para estudar os rostos. Era 19 de janeiro de 2010, o fim de um primeiro ano no cargo pontuado por conspirações terroristas e culminando em um encontro com a catástrofe em Detroit no dia de Natal, um lembrete de que um ataque bem-sucedido pode inviabilizar sua presidência. Mesmo assim, ele enfrentou adversários sem uniforme, muitas vezes indistinguíveis dos civis ao seu redor.

“Quantos anos têm essas pessoas?” ele perguntou, de acordo com dois funcionários presentes. “Se eles estão começando a usar crianças”, disse ele sobre a Al Qaeda, “estamos entrando em uma fase totalmente diferente”.

Não era uma questão teórica: Obama se colocou à frente de um processo ultrassecreto de “nomeações” para designar terroristas para matar ou capturar, do qual a parte da captura se tornou amplamente teórica. Ele havia prometido alinhar a luta contra a Al Qaeda com os valores americanos do gráfico, apresentando pessoas cujas mortes ele logo seria solicitado a ordenar, enfatizando o enigma moral e legal que isso poderia ser.

Obama é o professor de direito liberal que fez campanha contra a guerra e a tortura no Iraque e depois insistiu em aprovar cada novo nome em uma "lista de mortes" em expansão, examinando atentamente as biografias de suspeitos de terrorismo no que um oficial chama de macabros "figurinhas de beisebol" de uma guerra não convencional. Quando surge uma rara oportunidade de um drone atingir um importante terrorista - mas sua família está com ele - é o presidente que reservou para si o cálculo moral final.

“Ele está determinado a tomar essas decisões sobre até onde irão essas operações”, disse Thomas E. Donilon, seu conselheiro de segurança nacional. “A opinião dele é que ele é responsável pela posição dos Estados Unidos no mundo.” Ele acrescentou: "Ele está determinado a manter a corda bem curta."

Nada mais no primeiro mandato de Obama confundiu os defensores liberais e confundiu os críticos conservadores tanto quanto seu histórico agressivo de contraterrorismo. Suas ações muitas vezes permaneceram inescrutáveis, obscurecidas por regras de sigilo estranhas, comentários políticos polarizados e a reserva profunda do próprio presidente.

Em entrevistas para o The New York Times, três dúzias de seus conselheiros atuais e anteriores descreveram a evolução de Obama desde que assumiu o papel, sem precedentes na história presidencial, de supervisionar pessoalmente a guerra das sombras com a Al Qaeda.

Eles descrevem um líder paradoxal que evitou o acordo legislativo necessário para fechar o centro de detenção na Baía de Guantánamo, em Cuba, mas aprova ação letal sem apertar as mãos. Embora tenha sido inflexível em estreitar a luta e melhorar as relações com o mundo muçulmano, ele seguiu o inimigo em metástase para novas e perigosas terras. Quando ele aplica suas habilidades de advogado ao contraterrorismo, geralmente é para permitir, não restringir, sua feroz campanha contra a Al Qaeda - mesmo quando se trata de matar um clérigo americano no Iêmen, uma decisão que Obama disse a seus colegas foi “fácil . ”

Seu primeiro mandato viu advertências privadas de altos funcionários sobre uma abordagem “Whac-A-Mole” ao contraterrorismo - a invenção de uma nova categoria de ataque aéreo após reclamações de alvos descuidados e aquiescência presidencial em uma fórmula para contar as mortes de civis que alguns funcionários pensam é inclinado para produzir números baixos.

O fracasso do governo em criar uma política de detenção clara criou a impressão entre alguns membros do Congresso de uma política de não levar prisioneiros. E o embaixador de Obama no Paquistão, Cameron P. Munter, reclamou com colegas que as greves do C.I.A. impulsionam a política americana lá, dizendo que "ele não sabia que seu principal trabalho era matar pessoas", disse um colega.

Imagem

Ao lado do presidente a cada passo está seu conselheiro de contraterrorismo, John O. Brennan, que é comparado por vários colegas a um obstinado detetive da polícia, rastreando terroristas de seu escritório semelhante a uma caverna no porão da Casa Branca, ou um padre cuja bênção se tornou indispensável para o sr. Obama, ecoando a tentativa do presidente de aplicar as teorias da “guerra justa” dos filósofos cristãos a um conflito moderno brutal.

Mas os ataques que evisceraram a Al Qaeda - apenas desde abril, ocorreram 14 no Iêmen e 6 no Paquistão - também testaram o compromisso de ambos os homens com os princípios que eles disseram repetidamente serem necessários para derrotar o inimigo a longo prazo. Drones substituíram Guantánamo como ferramenta de recrutamento de militantes em sua confissão de culpa em 2010, Faisal Shahzad, que tentou detonar um carro-bomba na Times Square, justificou alvejar civis dizendo ao juiz: “Quando os drones atingem, eles não não vejo crianças. ”

Dennis C. Blair, diretor de inteligência nacional até ser demitido em maio de 2010, disse que as discussões dentro da Casa Branca sobre uma estratégia de longo prazo contra a Al Qaeda foram marginalizadas pelo intenso foco em ataques. “O refrão constante na Casa Branca era,‘ Este é o único jogo na cidade ’- me lembrou a contagem de corpos no Vietnã”, disse Blair, um almirante aposentado que começou seu serviço na Marinha durante a guerra.

As críticas de Blair, rejeitadas pelos funcionários da Casa Branca como irritação pessoal, ainda assim ressoam dentro do governo.

William M. Daley, chefe de gabinete de Obama em 2011, disse que o presidente e seus assessores entenderam que não poderiam continuar adicionando novos nomes a uma lista de mortos, cada vez mais abaixo no totem da Qaeda. O que permanece sem resposta é quanto matança será suficiente.

“Um cara é derrubado, e o motorista do cara, que é o número 21, passa a ter 20?” Disse o Sr. Daley, descrevendo a discussão interna. “Em que ponto você está apenas enchendo o balde com números?”

‘Manter minhas opções’

Uma falange de generais e almirantes aposentados apoiou Obama no segundo dia de sua presidência, fornecendo cobertura marcial enquanto ele assinava várias ordens executivas para cumprir as promessas de campanha. Técnicas brutais de interrogatório foram proibidas, declarou ele. E a prisão da Baía de Guantánamo seria fechada.

O que o novo presidente não disse foi que as ordens continham algumas brechas sutis. Eles refletiam um ainda desconhecido Barack Obama, um realista que, ao contrário de alguns de seus fervorosos apoiadores, nunca se deixou levar por sua própria retórica. Em vez disso, ele já estava colocando sua mente de advogado para obter o máximo de espaço de manobra para combater o terrorismo como ele julgava adequado.

Era um padrão que seria visto repetidamente, desde sua resposta às reclamações republicanas de que ele queria ler os direitos dos terroristas, até sua aceitação do método do C.I.A. para contagem de vítimas civis em ataques de drones.

No dia anterior à emissão das ordens executivas, o principal advogado do C.I.A., John A. Rizzo, ligou para a Casa Branca em pânico. A ordem proibia a agência de operar instalações de detenção, fechando de uma vez por todas os “sites negros” secretos no exterior onde os interrogadores brutalizaram suspeitos de terrorismo.

“Da forma como isto está escrito, você vai nos tirar do negócio de entregas”, disse Rizzo a Gregory B. Craig, advogado de Obama na Casa Branca, referindo-se à prática muito criticada de capturar um suspeito de terrorismo no exterior e entregando-o a outro país para interrogatório ou julgamento. O problema, explicou o Sr. Rizzo, era que o C.I.A. às vezes mantinha esses suspeitos por um ou dois dias enquanto aguardavam um vôo. A ordem parecia proibir isso.

Craig garantiu a ele que o novo presidente não tinha intenção de encerrar a entrega - apenas seu abuso, o que poderia levar à cumplicidade americana na tortura no exterior. Portanto, uma nova definição de "centro de detenção" foi inserida, excluindo locais usados ​​para manter pessoas "em curto prazo, uma base transitória". Problema resolvido - e nenhuma explicação pública confusa abafou a celebração de Obama.

“Pragmatismo sobre ideologia”, aconselhou sua equipe de segurança nacional de campanha em um memorando em março de 2008. Foi um conselho que apenas reforçou os instintos do presidente.

Mesmo antes de ele tomar posse, os conselheiros de Obama o advertiram contra assumir uma posição categórica sobre o que seria feito com os detidos de Guantánamo. A hábil inserção de algumas palavras de manobra na ordem do presidente mostrou que o conselho foi seguido.

Alguns detidos seriam transferidos para prisões em outros países ou libertados, disse. Alguns seriam processados ​​- se “viável” - em tribunais criminais. As comissões militares, que Obama criticou, não foram mencionadas - e, portanto, não foram descartadas.

Quanto àqueles que não puderam ser transferidos ou julgados, mas foram considerados perigosos demais para serem soltos? Sua “disposição” seria tratada por “meios legais, consistentes com a segurança nacional e os interesses da política externa dos Estados Unidos e os interesses da justiça”.

Alguns observadores perspicazes dentro e fora do governo entenderam o que o público não entendia. Sem mostrar sua mão, Obama preservou três políticas principais - entrega, comissões militares e detenção por tempo indeterminado - que têm sido alvos de grupos de direitos humanos desde os ataques terroristas de 2001.

Mas um ano depois, com o Congresso tentando forçá-lo a julgar todos os suspeitos de terrorismo usando comissões militares renovadas, ele aplicou suas habilidades jurídicas de forma diferente - para preservar os julgamentos em tribunais civis.

Foi pouco depois de 25 de dezembro de 2009, após uma crise em que um operativo treinado pela Qaeda chamado Umar Farouk Abdulmutallab embarcou em um avião com destino a Detroit com uma bomba costurada em sua cueca.

Obama estava sendo criticado pelos republicanos pela decisão do governo de ler os direitos do suspeito, um pré-requisito para abrir acusações criminais contra ele em um tribunal civil.

O presidente “parece pensar que se der aos terroristas os direitos dos americanos, permitir que eles façam advocacia e ler seus direitos Miranda, não estaremos em guerra”, acusou o ex-vice-presidente Dick Cheney.

Percebendo a vulnerabilidade tanto no nível prático quanto no político, o presidente convocou seu procurador-geral, Eric H. Holder Jr., à Casa Branca.

F.B.I. agentes interrogaram Abdulmutallab por 50 minutos e obtiveram informações valiosas antes de avisá-lo. Eles haviam se baseado em um caso de 1984 chamado New York v. Quarles, no qual a Suprema Corte determinou que as declarações feitas por um suspeito em resposta a questões urgentes de segurança pública - o caso envolvia a localização de uma arma - poderiam ser apresentadas como evidência mesmo se o suspeito não foi avisado do direito de permanecer calado.

Obama, que Holder disse sentir falta da profissão de advogado, travou uma conversa com o procurador-geral. Até onde, perguntou ele, quarles poderia ser esticado? Holder sentiu que, em casos de terrorismo, o tribunal permitiria questionamentos indefinidos sobre uma gama bastante ampla de assuntos.

Satisfeito com a nova interpretação nervosa, Obama deu sua bênção, lembrou Holder.

“Barack Obama acredita em opções:‘ Manter minhas opções ’”, disse Jeh C. Johnson, conselheiro de campanha e agora conselheiro geral do Departamento de Defesa.

‘Devem todos ser militantes’

Essa mesma mentalidade seria aplicada à medida que o presidente intensificasse o que se tornaria uma campanha fulminante para usar aeronaves não tripuladas para matar terroristas da Al Qaeda.

Poucos dias depois de assumir o cargo, o presidente recebeu a notícia de que o primeiro ataque sob sua administração matou vários paquistaneses inocentes. “O presidente foi muito perspicaz e disse:‘ Quero saber como isso aconteceu ’”, contou um importante conselheiro da Casa Branca.

Em resposta à sua preocupação, o C.I.A. reduziu o tamanho de suas munições para ataques mais precisos. Além disso, o presidente endureceu os padrões, dizem os assessores: se a agência não tivesse uma "quase certeza" de que um ataque resultaria em zero mortes de civis, Obama queria decidir pessoalmente se iria em frente.

A diretriz do presidente reforçou a necessidade de cautela, disseram autoridades de contraterrorismo, mas não mudou significativamente o programa. Em parte, isso ocorre porque "a proteção de vidas inocentes sempre foi uma consideração crítica", disse Michael V. Hayden, o último C.I.A. diretor do presidente George W. Bush.

É também porque Obama adotou um método disputado para contar as vítimas civis que pouco fez para prendê-lo. Na verdade, considera todos os homens em idade militar em uma zona de ataque como combatentes, de acordo com vários funcionários do governo, a menos que haja inteligência explícita provando-os postumamente inocentes.

Oficiais de contraterrorismo insistem que essa abordagem é de lógica simples: as pessoas em uma área de atividade terrorista conhecida, ou encontradas com um importante agente da Qaeda, provavelmente não são boas. “A Al Qaeda é uma organização insular e paranóica - vizinhos inocentes não pedem carona na carroceria de caminhões que vão para a fronteira com armas e bombas”, disse um oficial, que pediu anonimato para falar sobre o que ainda é um programa secreto.

Esse método de contagem pode explicar em parte as reivindicações oficiais de mortes colaterais extraordinariamente baixas. Em um discurso no ano passado, Brennan, conselheiro de confiança de Obama, disse que nenhum não-combatente foi morto em um ano de greves. E em uma entrevista recente, um alto funcionário do governo disse que o número de civis mortos em ataques de drones no Paquistão sob Obama foi da ordem de "um dígito" - e que contagens independentes de dezenas ou centenas de mortes de civis involuntariamente se baseiam em propaganda falsa reivindicações de militantes.

Mas em entrevistas, três ex-oficiais de inteligência sênior expressaram descrença de que o número possa ser tão baixo. O C.I.A. A contabilidade incomodou tanto alguns funcionários administrativos fora da agência que eles levaram suas preocupações à Casa Branca. Um chamou isso de “culpa por associação”, o que levou a estimativas “enganosas” de vítimas civis.

“Fico incomodado quando dizem que eram sete caras, então devem ser todos militantes”, disse a autoridade. “Eles contam os cadáveres e não têm certeza de quem são.”

‘A No-Brainer’

Após cerca de quatro meses de sua presidência, enquanto os republicanos o acusavam de ingenuidade imprudente em relação ao terrorismo, Obama rapidamente organizou um discurso em defesa de suas políticas. Diante da Constituição no Arquivo Nacional de Washington, ele mencionou Guantánamo 28 vezes, repetindo sua promessa de campanha para fechar a prisão.

Mas era tarde demais e seu tom defensivo sugeria que Obama sabia disso. Embora o presidente George W. Bush e o senador John McCain, o candidato republicano de 2008, tenham apoiado o fechamento da prisão de Guantánamo, os republicanos no Congresso reverteram o curso e descobriram que poderiam usar a questão para retratar Obama como sendo brando com o terrorismo.

Saindo dos Arquivos, o presidente recorreu a seu conselheiro de segurança nacional na época, o general James L. Jones, e admitiu que nunca havia elaborado um plano para persuadir o Congresso a fechar a prisão.

“Nunca mais cometeremos esse erro”, disse Obama ao general aposentado da Marinha.

O general Jones disse que o presidente e seus assessores presumiram que fechar a prisão era "um acéfalo - os Estados Unidos terão uma boa aparência em todo o mundo". O problema era, acrescentou ele, "ninguém perguntou: 'Ok, vamos supor que seja uma boa ideia, como você vai fazer isso?'"

Não foi apenas a aversão de Obama por tapinhas nas costas e torções do legislativo, mas também parte de um padrão mais profundo, disse um funcionário do governo que o observou de perto: o presidente parecia ter “a sensação de que se ele esboça uma visão, acontecerá - sem que ele realmente tenha pensado no mecanismo pelo qual isso vai acontecer. ”

Na verdade, a secretária de Estado, Hillary Rodham Clinton, e o procurador-geral, Holder, advertiram que o plano de fechar a prisão de Guantánamo estava em perigo e se ofereceram para lutar por ele no Capitólio, segundo autoridades. Mas com o apoio de Obama, seu chefe de gabinete, Rahm Emanuel, os bloqueou, dizendo que a reforma do sistema de saúde tinha que ir primeiro.

Quando o governo apresentou um plano para transferir de Guantánamo para a Virgínia do Norte dois uigures, membros de uma minoria étnica predominantemente muçulmana da China que não são considerados uma ameaça aos Estados Unidos, os republicanos da Virgínia liderados pelo representante Frank R. Wolf denunciaram a ideia. A administração recuou.

Essa demonstração de fraqueza condenou o esforço para fechar Guantánamo, disse o mesmo funcionário do governo. “Lyndon Johnson teria acabado com o cara”, disse ele. "Não foi isso que aconteceu. É como uma luta de boxe em que um corte se abre sobre o olho de um cara. ”

O Uso da Força

É o mais estranho dos rituais burocráticos: mais ou menos a cada semana, mais de 100 membros do vasto aparato de segurança nacional do governo se reúnem, por videoconferência segura, para examinar as biografias de suspeitos de terrorismo e recomendar ao presidente quem deve ser o próximo a morrer .

Este processo secreto de "nomeações" é uma invenção do governo Obama, uma sociedade de debates sombria que analisa os slides do PowerPoint com nomes, pseudônimos e histórias de vida de membros suspeitos da sucursal da Al Qaeda no Iêmen ou seus aliados na milícia Shabab da Somália.

As videoconferências são conduzidas pelo Pentágono, que supervisiona os ataques nesses países, e os participantes não hesitam em lançar um desafio, pressionando por evidências por trás das acusações de vínculos com a Al Qaeda.

“O que é um facilitador Qaeda?” perguntou um participante, ilustrando o espírito das trocas. “Se eu abrir um portão e você passar por ele, sou um facilitador?” Dadas as discussões contenciosas, pode levar cinco ou seis sessões para um nome ser aprovado, e nomes saem da lista se um suspeito não parece mais representar uma ameaça iminente, disse o oficial. Um processo de seleção paralelo e mais enclausurado no C.I.A. concentra-se principalmente no Paquistão, onde essa agência realiza ataques.

As indicações vão para a Casa Branca, onde por sua própria insistência e orientado por Brennan, Obama deve aprovar qualquer nome. Ele autoriza todos os ataques no Iêmen e na Somália e também os ataques mais complexos e arriscados no Paquistão - cerca de um terço do total.

Assessores dizem que Obama tem vários motivos para estar tão imerso em operações letais de contraterrorismo. Estudante dos escritos de Agostinho e Tomás de Aquino sobre a guerra, ele acredita que deve assumir a responsabilidade moral por tais ações. E ele sabe que ataques ruins podem manchar a imagem da América e prejudicar a diplomacia.

“Ele percebe que isso não é ciência, são julgamentos feitos, na maioria das vezes, da inteligência humana”, disse Daley, o ex-chefe de gabinete. “O presidente admite como fato que vão acontecer certas bagunças e, para ele, isso exige um processo mais criterioso.”

Mas o controle que ele exerce também parece refletir a impressionante autoconfiança de Obama: ele acredita, de acordo com várias pessoas que trabalharam com ele, que seu próprio julgamento deve ser aplicado às greves.

Questionado sobre o que mais o surpreendeu em Obama, Donilon, o conselheiro de segurança nacional, respondeu imediatamente: "Ele é um presidente que se sente bastante confortável com o uso da força em nome dos Estados Unidos."

Na verdade, em um discurso de campanha de 2007 em que prometeu tirar os Estados Unidos do Iraque e voltar a se concentrar na Al Qaeda, Obama alardeava seu plano de perseguir bases terroristas no Paquistão - mesmo que os líderes paquistaneses fizessem objeções. Seus rivais na época, incluindo Mitt Romney, Joseph R. Biden Jr. e a Sra. Clinton, haviam se agarrado ao que consideravam uma fanfarronice de campanha novata. (Romney disse que Obama se tornou o “Dr. Strangelove”.)

No cargo, no entanto, Obama fez exatamente o que prometeu, passando rapidamente a confiar no julgamento de Brennan.

O Sr. Brennan, filho de imigrantes irlandeses, é um veterano grisalho de 25 anos do C.I.A. cujo trabalho como um alto funcionário de uma agência durante os interrogatórios brutais do governo Bush o tornou alvo de críticas ferozes da esquerda. Ele havia sido forçado, sob fogo, a retirar seu nome da consideração para liderar o C.I.A. sob o comando de Obama, tornando-se chefe do contraterrorismo.

Alguns críticos da estratégia do drone ainda difamam o Sr. Brennan, sugerindo que ele é o agente do C.I.A. na Casa Branca, levando Obama a uma estratégia de assassinato dirigido. Mas no cargo, Brennan surpreendeu muitos ex-detratores ao falar veementemente pelo fechamento de Guantánamo e pelo respeito às liberdades civis.

Harold H. Koh, por exemplo, como reitor da Yale Law School, foi um importante crítico liberal das políticas de contraterrorismo do governo Bush. Mas desde que se tornou o principal advogado do Departamento de Estado, disse Koh, ele encontrou em Brennan um aliado de princípios.

“Se John Brennan for o último cara na sala com o presidente, estou confortável, porque Brennan é uma pessoa de retidão moral genuína”, disse Koh. "É como se você tivesse um padre com valores morais extremamente fortes que de repente foi acusado de liderar uma guerra."

O presidente valoriza a experiência de Brennan na avaliação de inteligência, de sua própria agência ou de terceiros, e pela sobriedade com que ele aborda operações letais, dizem outros assessores.

“O objetivo dessas ações é mitigar as ameaças à vida de pessoas nos EUA”, disse Brennan em uma entrevista. “É a opção de último recurso. Então o presidente, e eu acho que todos nós aqui, não gostamos do fato de que as pessoas têm que morrer. E então ele quer ter certeza de que passamos por uma lista de verificação rigorosa: A inviabilidade da captura, a certeza da base de inteligência, a iminência da ameaça, todas essas coisas ”.

No entanto, o próprio sucesso do governo em matar suspeitos de terrorismo foi obscurecido por uma suspeita: que Obama evitou as complicações da detenção ao decidir, na verdade, não fazer prisioneiros com vida. Embora muitos suspeitos tenham sido mortos sob o governo de Obama, apenas um foi levado sob custódia americana, e o presidente se recusou a colocar novos prisioneiros em Guantánamo.

“A política deles é eliminar alvos de alto valor, em vez de capturar alvos de alto valor”, disse o senador Saxby Chambliss, da Geórgia, o principal republicano do comitê de inteligência. “Eles não vão anunciar isso, mas é o que estão fazendo”.

Os assessores de Obama negam tal política, argumentando que a captura muitas vezes é impossível nas acidentadas áreas tribais do Paquistão e Iêmen e que muitos suspeitos de terrorismo estão em prisões estrangeiras por causa de denúncias americanas. Ainda assim, altos funcionários do Departamento de Justiça e do Pentágono reconhecem que se preocupam com a percepção do público.

“Temos que estar vigilantes para evitar uma política de proibição de quartel ou de não levar prisioneiros”, disse Johnson, o advogado-chefe do Pentágono.

O cuidado que Obama e seu chefe de contraterrorismo tomam na escolha de alvos, e sua confiança em uma arma de precisão, o drone, refletem sua promessa no início de sua presidência de rejeitar o que ele chamou de “falsa escolha do governo Bush entre nossa segurança e nossos ideais. ”

Mas ele descobriu que a guerra é um negócio confuso, e suas ações mostram que perseguir um inimigo livre de regras exigiu compensações morais, legais e práticas que seus discursos não previam.

Um dos primeiros testes envolveu Baitullah Mehsud, o líder do Taleban paquistanês. O caso foi problemático em duas frentes, de acordo com entrevistas com fontes do governo e do Paquistão.

O C.I.A. temia que Mehsud, cujo grupo então visava principalmente o governo do Paquistão, não atendesse aos critérios do governo Obama para assassinatos seletivos: ele não era uma ameaça iminente para os Estados Unidos. Mas as autoridades paquistanesas o queriam morto, e o programa americano de drones se apoiava em sua aprovação tácita. A questão foi resolvida depois que o presidente e seus conselheiros descobriram que ele representava uma ameaça, se não para a pátria, ao pessoal americano no Paquistão.

Então, em agosto de 2009, o C.I.A. O diretor, Leon E. Panetta, disse a Brennan que a agência tinha Mehsud em vista. Mas tirar o líder do Taleban do Paquistão, alertou Panetta, não atendeu ao padrão de Obama de "quase certeza" de nenhum inocente ser morto. Na verdade, uma greve certamente resultaria em tais mortes: ele estava com sua esposa na casa dos sogros.

“Muitas vezes”, disse o general Jones, em circunstâncias semelhantes, “na hora 11, dispensamos a missão simplesmente porque o alvo tinha pessoas ao seu redor e fomos capazes de ficar na posição até que não o fizessem”.

Mas não desta vez. O Sr. Obama, por meio do Sr. Brennan, disse ao C.I.A. para dar o tiro, e Mehsud foi morto, junto com sua esposa e, segundo alguns relatos, outros membros da família também, disse um alto funcionário da inteligência.

A tentativa de bombardeio de um avião comercial alguns meses depois, em 25 de dezembro, endureceu a determinação do presidente, dizem assessores. Foi o culminar de uma série de conspirações, incluindo a morte de 13 pessoas em Fort Hood, Texas, por um psiquiatra do Exército que havia abraçado o Islã radical.

Obama é um bom jogador de pôquer, mas sabe quando está com raiva. Suas perguntas se tornam rápidas, disse seu procurador-geral, Holder. “Ele injetará a frase: 'Só quero ter certeza de que você entende isso'.“ E ficou claro para todos, Holder disse, que ele estava fervendo de raiva sobre como um homem-bomba de 23 anos penetrou em bilhões de dólares em medidas de segurança americanas.

Quando alguns oficiais ofereceram uma defesa provisória, observando que o ataque falhou porque os terroristas foram forçados a confiar em um homem-bomba novato e em uma fórmula não testada por causa da segurança reforçada do aeroporto, Obama os interrompeu.

“Bem, ele poderia ter acertado e todos estaríamos sentados aqui com um avião que explodiu e matou mais de cem pessoas”, disse ele, de acordo com um participante. Ele pediu que usassem o telefonema para imaginar em detalhes as consequências da detonação da bomba. De maneira característica, ele percorreu a sala, pedindo a cada funcionário que explicasse o que havia de errado e o que precisava ser feito a respeito.

“Depois disso, como presidente, parecia que ele sentia nas entranhas a ameaça aos Estados Unidos”, disse Michael E. Leiter, então diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo. “Até John Brennan, alguém que já era um veterano do contraterrorismo, apertou as alças de sua mochila depois disso.”

David Axelrod, o conselheiro político mais próximo do presidente, começou a aparecer nas reuniões da "Terça-feira do Terror", sua presença silenciosa um lembrete visível do que todos entendiam: um ataque bem-sucedido superaria as outras aspirações e conquistas do presidente.

Da maneira mais dramática possível, os tiroteios de Fort Hood em novembro e a tentativa de bombardeio no dia de Natal mostraram o novo perigo do Iêmen. Obama, que rejeitou o conceito da era Bush de uma guerra global contra o terrorismo e prometeu restringir o foco americano ao núcleo da Al Qaeda, de repente se viu dirigindo ataques em outro país muçulmano complicado.

O primeiro ataque sob sua supervisão no Iêmen, em 17 de dezembro de 2009, ofereceu um exemplo claro das dificuldades de operar no que o General Jones descreveu como um "teatro embrionário com o qual não estávamos realmente familiarizados".

Ele matou não apenas o alvo pretendido, mas também duas famílias vizinhas, e deixou para trás um rastro de bombas coletivas que posteriormente mataram mais inocentes. Não foi o tipo de operação precisa que Obama favoreceu. Vídeos de corpos de crianças e tribais furiosos segurando peças de mísseis americanos inundaram o You Tube, alimentando uma reação violenta que, segundo autoridades iemenitas, reforçou a Al Qaeda.

A greve desleixada abalou Obama e Brennan, disseram as autoridades, e mais uma vez eles tentaram impor alguma disciplina.

No Paquistão, Obama aprovou não apenas ataques de “personalidade” dirigidos a terroristas nomeados de alto valor, mas ataques de “assinatura” que visavam campos de treinamento e compostos suspeitos em áreas controladas por militantes.

Mas alguns funcionários do Departamento de Estado reclamaram à Casa Branca que os critérios usados ​​pelo C.I.A. para identificar uma “assinatura” terrorista eram muito negligentes. A piada era que quando o C.I.A. vê “três caras fazendo polichinelos”, a agência pensa que é um campo de treinamento terrorista, disse um alto funcionário. Homens que carregam um caminhão com fertilizante podem ser fabricantes de bombas - mas também podem ser fazendeiros, argumentaram os céticos.

Agora, na esteira do mau primeiro ataque no Iêmen, Obama derrotou os comandantes militares e de inteligência que pressionavam para usar ataques de assinatura lá também.

“Não vamos entrar em guerra com o Iêmen”, advertiu ele em um encontro, segundo os participantes.

Sua orientação foi formalizada em um memorando do General Jones, que o chamou de "governador, se quiserem, no acelerador", com a intenção de lembrar a todos que "não se deve presumir que é apenas OK. fazer essas coisas porque identificamos um bandido em algum lugar do mundo. ”

Obama havia traçado uma linha. Mas, em dois anos, ele o ultrapassou. Ataques de assinaturas no Paquistão estavam matando um grande número de suspeitos de terrorismo, mesmo quando o C.I.A. os analistas não tinham certeza de sua presença. E no Iêmen, agitado pela agitação da Primavera Árabe, a filial da Qaeda estava tomando território.

Hoje, o Departamento de Defesa pode ter como alvo suspeitos no Iêmen cujos nomes eles não sabem. As autoridades dizem que os critérios são mais rígidos do que os dos ataques por assinatura, exigindo evidências de uma ameaça aos Estados Unidos, e até deram a eles um novo nome - TADS, para Terrorist Attack Disruption Strikes. Mas os detalhes são um segredo bem guardado - parte de um padrão para um presidente que assumiu o cargo prometendo transparência.

O teste final

Nessa frente, talvez nenhum caso testaria os princípios de Obama de forma tão rígida quanto o de Anwar al-Awlaki, um clérigo nascido nos Estados Unidos e propagandista da Qaeda escondido no Iêmen, que recentemente ganhou proeminência e insultou o presidente pelo nome em alguns de suas telas online.

O presidente “estava muito interessado em obviamente tentar entender como um cara como Awlaki se desenvolveu”, disse o general Jones. Os sermões inflamados do clérigo ajudaram a inspirar uma dúzia de tramas, incluindo os tiroteios em Fort Hood. Então ele se tornou "operacional", conspirando com Abdulmutallab e treinando-o para acender seus explosivos somente depois que o avião tivesse sobrevoado os Estados Unidos.

Esse registro e os apelos de Awlaki por mais ataques apresentaram a Obama uma questão urgente: ele poderia ordenar o assassinato seletivo de um cidadão americano, em um país com o qual os Estados Unidos não estavam em guerra, em segredo e sem o benefício de um teste?

O Escritório de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça preparou um longo memorando justificando essa medida extraordinária, afirmando que, embora a garantia do devido processo da Quinta Emenda fosse aplicada, ela poderia ser satisfeita por deliberações internas no Poder Executivo.

Obama deu sua aprovação, e Awlaki foi morto em setembro de 2011, junto com outro propagandista, Samir Khan, um cidadão americano que não estava na lista de alvos, mas viajava com ele.

Se o presidente teve dúvidas sobre esse passo importante, os assessores disseram que ele não os compartilhava. Obama se concentrou, em vez disso, no peso das evidências que mostram que o clérigo se juntou ao inimigo e planejava mais ataques terroristas.

“Essa é fácil”, Daley lembrou-se dele ter dito, embora o presidente tenha alertado que, em casos futuros, as evidências podem não ser tão claras.

Após a morte do Sr. Awlaki, alguns funcionários do governo, incluindo o procurador-geral, argumentaram que o memorando legal do Departamento de Justiça deveria ser tornado público. Afinal, em 2009, Obama divulgou pareceres jurídicos da administração Bush sobre interrogatórios sobre as objeções veementes de seis ex-C.I.A. diretores.

Desta vez, contemplando seus próprios segredos, ele optou por manter a opinião de Awlaki em segredo.

“Uma vez que é sua posição popular, você vê as coisas de uma maneira um pouco diferente”, disse o Sr. Rizzo, ex-conselheiro geral do C.I.A.

Sr. Hayden, o ex-C.I.A. O diretor e agora conselheiro do desafiante republicano de Obama, Romney, elogiou o histórico agressivo de contraterrorismo do presidente, que ele disse ter uma qualidade de "Nixon para a China". Mas, disse ele, “o sigilo tem seus custos” e Obama deveria abrir a estratégia de greve ao escrutínio público.

Cerca de quatro meses após o início de seu mandato, o presidente Obama fez um discurso em defesa de suas políticas. Diante da Constituição nos Arquivos Nacionais em Washington, ele mencionou Guant & # 225namo 28 vezes, repetindo sua promessa de campanha de fechar a prisão.

Crédito. Doug Mills / The New York Times

Cerca de quatro meses após o início de seu mandato, o presidente Obama fez um discurso em defesa de suas políticas. Diante da Constituição nos Arquivos Nacionais em Washington, ele mencionou Guant & # 225namo 28 vezes, repetindo sua promessa de campanha de fechar a prisão.

Crédito. Doug Mills / The New York Times

Sr. & # 160 Obama no Salão Oval com Thomas E. Donilon, à esquerda, o conselheiro de segurança nacional, e John O. Brennan, seu principal conselheiro de contraterrorismo.

Crédito. Pete Souza / Casa Branca

Uma foto do presidente George W. Bush é substituída por uma do presidente Obama em Guanta & # 769namo Bay.

Crédito. Foto da piscina por Brennan Linsley

Tribos protestaram em Islamabad, capital do Paquistão, contra os laços com os Estados Unidos, poucos dias depois que o presidente Obama assumiu o cargo em janeiro de 2009.

Crédito. Emilio Morenatti / Associated Press

Uma casa destruída pelas autoridades em Dera Ismail Khan, Paquistão.

Crédito. Ishtiaq Mehsud / Associated Press

Os iraquianos ouviram o discurso de Obama & # 8217s no Cairo em junho de 2009, com o objetivo de alcançar o mundo muçulmano.

Crédito. Moises Saman para The New York Times

“Este programa se baseia na legitimidade pessoal do presidente, e isso não é sustentável”, disse Hayden. “Eu vivi a vida de alguém agindo com base no segredo O.L.C. memorandos, e não é uma boa vida.As democracias não fazem guerra com base em memorandos legais encerrados em um D.O.J. seguro."

Táticas sobre estratégia

Em seu discurso de junho de 2009 no Cairo, com o objetivo de restabelecer as relações com o mundo muçulmano, Obama falou com eloquência sobre seus anos de infância na Indonésia, ouvindo o chamado à oração “ao amanhecer e ao anoitecer”.

“Os Estados Unidos não estão - e nunca estarão - em guerra contra o Islã”, declarou ele.

Mas, nos meses que se seguiram, algumas autoridades sentiram que a urgência dos ataques de contraterrorismo estava impedindo a consideração de uma estratégia mais ampla contra a radicalização. Embora Clinton apoiasse fortemente os ataques, ela reclamou aos colegas sobre a abordagem exclusiva dos drones nas reuniões da Sala de Situação, nas quais a discussão se concentraria exclusivamente nos prós, contras e no momento de determinados ataques.

Em seu almoço semanal, Clinton disse ao presidente que deveria dar mais atenção às raízes da radicalização, e Obama concordou. Mas foi em setembro de 2011 quando ele emitiu uma ordem executiva estabelecendo uma sofisticada sala de guerra interagências no Departamento de Estado para conter a narrativa jihadista de hora em hora, postando mensagens e vídeos online e fornecendo pontos de discussão às embaixadas.

Obama ficou animado, dizem assessores, por uma carta descoberta no ataque ao complexo de Osama bin Laden, no Paquistão. Reclamou que o presidente americano minou o apoio da Al Qaeda ao declarar repetidamente que os Estados Unidos não estavam em guerra com o Islã, mas com a rede terrorista. “Devemos estar fazendo um bom trabalho”, disse Obama a seu secretário de Estado.

Além disso, o histórico de Obama não atraiu nada parecido com as críticas de aliados que seu antecessor enfrentou. John B. Bellinger III, um importante advogado de segurança nacional do governo Bush, disse que isso aconteceu porque a reputação liberal de Obama e sua "embalagem mais suave" o protegeram. “Após a indignação global com Guantánamo, é notável que o resto do mundo tenha olhado para o outro lado enquanto o governo Obama conduziu centenas de ataques de drones em vários países diferentes, incluindo a morte de pelo menos alguns civis”, disse Bellinger, que apóia as greves.

Ao se retirar do Iraque e se preparar para se retirar do Afeganistão, Obama redirecionou a luta para a Al Qaeda e reduziu enormemente o número de mortos tanto de soldados americanos quanto de civis muçulmanos. Mas em momentos de reflexão, Obama pode ter motivos para se perguntar sobre negócios inacabados e consequências indesejadas.

Seu foco em greves tornou impossível forjar, por enquanto, o novo relacionamento com o mundo muçulmano que ele havia imaginado. Tanto o Paquistão quanto o Iêmen estão provavelmente menos estáveis ​​e mais hostis aos Estados Unidos do que quando Obama se tornou presidente.

Com justiça ou não, os drones se tornaram um símbolo provocador do poder americano, atropelando a soberania nacional e matando inocentes. Com a observação da China e da Rússia, os Estados Unidos estabeleceram um precedente internacional para o envio de drones através das fronteiras para matar inimigos.

Blair, o ex-diretor de inteligência nacional, disse que a campanha de greve foi perigosamente sedutora. “É a coisa politicamente vantajosa a fazer - baixo custo, sem baixas nos EUA, dá a aparência de resistência”, disse ele. “Joga bem internamente e é impopular apenas em outros países. Qualquer dano que cause ao interesse nacional só aparece no longo prazo. ”

Mas a dissidência de Blair o coloca em uma pequena minoria de especialistas em segurança. O histórico de Obama corroeu a percepção política de que os democratas são fracos na segurança nacional. Ninguém teria imaginado, quatro anos atrás, que suas políticas de contraterrorismo sofreriam ataques muito mais ferozes da American Civil Liberties Union do que de Romney.

Assessores dizem que as escolhas de Obama, porém, não são surpreendentes. A confiança do presidente em ataques, disse Leiter, ex-chefe do Centro Nacional de Contraterrorismo, “está longe de ser um fascínio lúgubre por ações secretas e forças especiais. É muito mais prático. Ele é o presidente. Ele enfrenta uma situação pós-Abdulmutallab, onde dizem que as pessoas podem atacar os Estados Unidos amanhã. ”

“Você pode aprovar muitas leis”, disse Leiter, “Essas leis não vão deixar Bin Laden morto”.


10. Resgate do capitão Richard Phillips dos piratas somalis & # x2013 2009

Entre os sucessos mais conhecidos dos SEALs nos últimos anos está o resgate do capitão Richard Phillips, comandante do navio mercante MV Maersk Alabama, depois que quatro piratas somalis o levaram como refém em abril de 2009. Três dos piratas fugiram do navio em um pequeno barco salva-vidas com Phillips e dirigiu-se para a costa da Somália, com navios da Marinha dos EUA em perseguição. Durante o impasse que se seguiu, um contingente de Navy SEALs saltou de paraquedas na área e abordou o contratorpedeiro USS Bainbridge. No domingo de Páscoa, 12 de abril, quando parecia que os piratas estavam prestes a atirar em Phillips, a crise chegou a um fim dramático. Três atiradores SEAL na cauda de Bainbridge miraram e apertaram seus gatilhos simultaneamente, matando todos os três piratas no bote salva-vidas balançando a cerca de 30 metros de distância. Detalhes do resgate de reféns foram posteriormente tornados públicos, e os eventos mais tarde seriam retratados na tela grande no filme de sucesso & # x201CCaptain Phillips, & # x201D, estrelado por Tom Hanks.


This Isn & # 8217t the SAS: The Origins of Britain & # 8217s Most Secretive Unit

Você já ouviu falar sobre o Serviço Aéreo Especial (SAS). Talvez você já tenha ouvido falar sobre seus irmãos marítimos, o Serviço de Barco Especial (SBS). Provavelmente, no entanto, você não ouviu falar sobre seu irmão mais novo, o Regimento de Reconhecimento Especial (SRR).

E por uma boa razão. Criada em 2005, esta unidade sombria é o equivalente da America & # 8217s Intelligence Support Activity (ISA), também conhecida como Activity.

Regimento de reconhecimento especial e emblema # 8217s (Wikimedia)

Como a Atividade, das poucas coisas publicamente conhecidas, o SRR é especializado, mas certamente não se limita a, Inteligência Humana (HUMINT). Ele foi visto em combates no Iraque, Afeganistão e Síria, entre outros lugares.

Mas antes disso, havia outra unidade.

Se formos julgar uma unidade & # 8217s & # 8220tier & # 8221 pelo número de seus nomes falsos, então a Unidade de Reconhecimento Especial (SRU) teria que ser Tier 1 mais alguma coisa. Com o passar dos anos, recebeu muitos nomes: a 14 Intelligence Company, a Det, a Equipe de Aconselhamento e Treinamento da Irlanda do Norte, a Unidade de Comunicação Conjunta da Irlanda do Norte, Argus e Ajax.

O 14 Int, como era mais conhecido, surgiu em 1972 após a necessidade de uma vigilância encoberta eficaz tanto do IRA católico quanto de terroristas leais aos protestantes na Irlanda do Norte. As & # 8220Troubles & # 8221 entre as duas comunidades estavam fumegando. E o exército britânico e a Royal Ulster Constabulary (RUC) estavam tentando o seu melhor, mas não conseguiam.

Com cerca de 120 operadores, homens e mulheres de todos os ramos das forças armadas, ela se dividiu em quatro destacamentos, os Dets, cada um com sua fatia das áreas mais difíceis da província: Antrim, Londonderry, Belfast e Newry.

Leia a seguir: The 14 Intelligence Company: Vigilância secreta na Irlanda do Norte (introdução)

Irlanda do Norte durante os problemas. Os 14 Int tiveram seus esconderijos dispersos por toda parte. (Independent News and Media / Getty Images)

Eles dirigiam vigilância secreta, grampeamento, reconhecimento e, às vezes, operações de ação direta. Sujeito às leis civil e militar, frustrar planos terroristas era um pesadelo jurídico constante.

Os SAS, por exemplo, que eram muito ativos na província, eram considerados muito agressivos e insensíveis para o delicado trabalho de manuseio de agentes e informantes.

E embora a 14 Int trabalhasse em estreita colaboração com a Hereford, que forneceu soldados para que o Det pudesse lançar e realizar sua primeira seleção e cursos de treinamento, o ciúme e a rivalidade entre as Forças (como costuma acontecer) nunca estiveram muito longe.

Esta não era sua unidade de operações especiais & # 8220 & # 8221. Era mais parecido com um serviço de inteligência selvagem do que uma unidade militar.

Funcionando como uma meritocracia sem classificação (na medida em que uma delas possa existir nas forças armadas), iniciativa, inteligência e pensamento independente eram características muito procuradas nos recrutas.

A unidade foi tão bem-sucedida que, com o passar dos anos, foi se expandindo cada vez mais para longe da costa britânica. Os Bálcãs, o Oriente Médio e a Espanha (para rastrear possíveis ligações IRA-ETA e ajudar o governo espanhol em sua guerra contra o grupo terrorista basco) são apenas alguns dos lugares que dizem estar seus operadores.

Em 2005, ele se fundiu no recém-criado Regimento de Reconhecimento Especial.

Mas antes que qualquer perseguição de carro e "atividades" noturnas acontecessem, havia uma seleção.

Leia a seguir: Op-Ed: Militares do Reino Unido abrem funções de combate para mulheres, e eles estão fazendo isso da maneira certa

Este artigo foi publicado originalmente em outubro de 2019. Ele foi editado para republicação.


Assista o vídeo: 8 operações secretas mais obscuras da CIA