Telegrama da Embaixada na União Soviética para o Departamento de Estado de Moscou, 18 de abril de 1961, 14h00 - História

Telegrama da Embaixada na União Soviética para o Departamento de Estado de Moscou, 18 de abril de 1961, 14h00 - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Telegrama da Embaixada na União Soviética para o Departamento de EstadoMoscou, 18 de abril de 1961, 14h00

. A seguir, carta de Khrushchev ao presidente Kennedy entregue a mim pelo ministro das Relações Exteriores em exercício Semenov às 12h15 de hoje. Comece o texto:
Senhor Presidente, envio-lhe esta mensagem numa hora de alarme, repleta de perigos para a paz do mundo inteiro. A agressão armada começou contra Cuba. Não é segredo para ninguém que os bandos armados que invadem este país foram treinados, equipados e armados nos Estados Unidos da América. Os aviões que bombardeiam cidades cubanas são dos Estados Unidos da América, as bombas que lançam são fornecidas pelo Governo americano.
Tudo isso evoca aqui na União Soviética um compreensível sentimento de indignação por parte do Governo Soviético e do povo soviético.
Recentemente, trocando opiniões por meio de nossos respectivos representantes, conversamos com vocês sobre o desejo mútuo de ambas as partes de realizar esforços conjuntos para melhorar as relações entre nossos países e eliminar o perigo de guerra. Sua declaração, há poucos dias, de que os Estados Unidos não participariam de atividades militares contra Cuba, deu a impressão de que os principais dirigentes dos Estados Unidos estavam levando em consideração as consequências para a paz geral e para os próprios Estados Unidos que uma agressão contra Cuba poderia ter. Como entender o que realmente está sendo feito pelos Estados Unidos, quando um ataque a Cuba já se tornou um fato?
Ainda não é tarde para evitar o irreparável. O Governo dos Estados Unidos ainda tem a possibilidade de não permitir que a chama da guerra inflamada pelas intervenções em Cuba se transforme em uma conflagração incomparável. Dirijo-me a Vossa Excelência, Senhor Presidente, com um apelo urgente ao fim das agressões contra a República de Cuba. O armamento militar e a situação política mundial são tais que qualquer chamada "pequena guerra" pode desencadear uma reação em cadeia em todas as partes do globo.
No que diz respeito à União Soviética, não se deve enganar sobre a nossa posição: prestaremos ao povo cubano e ao seu governo toda a ajuda necessária para repelir o ataque armado a Cuba. Estamos sinceramente interessados ​​em um relaxamento da tensão internacional, mas se outros continuarem a se acirrar, nós os responderemos na íntegra. E, em geral, dificilmente é possível conduzir as questões de que a situação seja resolvida em uma área e a conflagração extinta, enquanto uma nova conflagração é iniciada em outra área.
Espero que o Governo dos EUA considere nossos pontos de vista ditados pela única preocupação de não permitir medidas que possam levar o mundo à catástrofe militar. Fim do texto.
Freers


HTML inglês

Telegrama recebido pelo Comitê Central [chinês]

Telegrama de: União Soviética

Ministério das Relações Exteriores 4º departamento nº 42

Recomendações baseadas em desenvolvimentos na situação atual

Ao Ministério das Relações Exteriores e ao camarada [Li] Fuchun:

Copiar Comitê Central [chinês]:

Após a invasão imperialista americana de Cuba, as contradições entre a União Soviética e os Estados Unidos começaram a se intensificar. Isso pode levar a mais progresso na luta contra o imperialismo americano, proporcionando um momento oportuno [para a China] para fortalecer ainda mais a unidade sino-soviética e encorajar a União Soviética a intensificar sua luta contra o imperialismo americano. Com relação à situação atual, é possível reconsiderar a questão da assinatura das negociações econômicas e científicas se for possível convidar o vice-premiê a assiná-la em Moscou e divulgar esta assinatura em um comunicado e em um comunicado, isso poderia fortalecer Sino-Soviético relações, aumentam o entusiasmo pela luta internacional contra o imperialismo americano e revelam a conspiração imperialista para cortar as relações sino-soviéticas. Simultaneamente, esta poderia ser uma oportunidade para trocar informalmente ideias sobre a corrente com a direção soviética e motivar a União Soviética [a intensificar sua luta contra a América imperialista].

Além disso, no que diz respeito ao desenvolvimento da situação atual, também é possível considerar convidar o camarada Brejnev para uma visita à China antes do previsto.


EUA revocam todos os 28 fuzileiros navais da Embaixada de Moscou: segue alegações de espionagem contra 2

Todos os 28 guardas da Marinha na Embaixada dos EUA em Moscou serão devolvidos aos Estados Unidos no próximo mês para ajudar na investigação de dois fuzileiros navais acusados ​​de permitir a entrada de espiões soviéticos no prédio, disse o Corpo de Fuzileiros Navais hoje.

O contingente de guardas da Marinha "será substituído por guardas de segurança da Marinha estacionados em outros postos ao redor do mundo ou por fuzileiros navais vindos da Sede de Segurança da Marinha em Quantico, Virgínia", o Departamento de Estado e o corpo disseram em um comunicado conjunto.

“Esta medida é de caráter preventivo e visa facilitar uma investigação do programa de segurança da Embaixada dos Estados Unidos”, acrescentou o comunicado.

“Não há evidências de que qualquer um dos fuzileiros navais que retornam esteja implicado em qualquer delito.”

A mudança segue a palavra da semana passada de que o corpo suspeita que dois ex-guardas permitiram que agentes soviéticos passassem pela embaixada à noite em "inúmeras e diversas ocasiões" no ano passado, vasculhando instalações de comunicação e escritórios sensíveis.

O corpo acusou o sargento. Clayton J. Lonetree com 24 acusações de má conduta relacionadas com espionagem, incluindo duas acusações capitais de espionagem. Cpl. Arnold Bracy está sendo mantido em confinamento enquanto se aguarda o início de uma investigação pré-julgamento.

Hoje cedo, os fuzileiros navais enviaram Lonetree, 25, de Chicago de sua cela no quartel de Quantico, Va., Para o Bethesda Naval Hospital para uma avaliação psiquiátrica para determinar sua capacidade de ser julgado em uma corte marcial, disse o corpo.

O exame mental de Lonetree está de acordo com a Regra 706 do manual da corte marcial para determinar se há "razão para acreditar que o acusado não tem responsabilidade mental por um delito acusado ou não tem capacidade para ser julgado", disse o comunicado da Marinha.

O Corpo de Fuzileiros Navais disse que os 28 guardas da embaixada que retornaram receberão inicialmente ordens de voltar ao comando de seu quartel-general em Quantico, onde receberão novas atribuições.

“Eles não são suspeitos de qualquer envolvimento”, enfatizou o major Tony Rothfork, um porta-voz.

A rotação dos guardas ocorre em um momento em que o Departamento de Estado ordenou uma ampla investigação de seus procedimentos de segurança em Moscou. Também ocorre em um momento em que o Pentágono ordenou que a Marinha conduzisse uma investigação sobre os procedimentos usados ​​na seleção, treinamento e distribuição de guardas da embaixada da Marinha.

O Corpo de Fuzileiros Navais da última sexta-feira acusou Lonetree ter escoltado agentes soviéticos através da embaixada em várias ocasiões entre janeiro e março de 1986. Também acusou Bracy, 21, ter servido como vigia para Lonetree, ajudando a desligar alarmes internos que foram disparados pelos agentes soviéticos.

Fontes do Pentágono também revelaram que ambos os homens se envolveram sexualmente com mulheres soviéticas empregadas na embaixada, o que supostamente levou ao recrutamento por agentes soviéticos.

O pai de Lonetree, Spencer Lonetree, disse no programa "Good Morning America" ​​da ABC que acreditava na "singularidade de seu filho como índio americano. . . foi a razão pela qual eles foram atraídos por ele. ”

O jovem Lonetree disse aos investigadores que espionou para a União Soviética por causa "do que o homem branco fez ao índio", de acordo com o New York Times de hoje.

Lonetree deu isso e explicações conflitantes para suas supostas ações na embaixada em três entrevistas no final do ano passado com investigadores militares, disse o jornal, citando memorandos desclassificados.


A QUEBRA DE CONFIANÇA EM MOSCOVO A HISTÓRIA DE UM GUARDA MARINHO: OS PERIGOS DO DEVER SOVIÉTICO

Eu, como muitos americanos, estava com raiva e frustrado com as recentes alegações de espionagem e má conduta sexual por alguns guardas de segurança do Corpo de Fuzileiros Navais na Embaixada dos EUA em Moscou. Mas a ideia de que fuzileiros navais treinados e supostamente patrióticos pudessem ser acusados ​​de dar materiais classificados ao inimigo, infelizmente, não me surpreendeu.

Fui fuzileiro naval de 1972 a 1976 e fui guarda da embaixada nos últimos dois anos em meu dever. Minhas mensagens incluíram embaixadas em Amã, Jordânia, Beirute, Líbano, Chipre, Londres, Paris - e Moscou.

Moscou está entre as funções mais difíceis. No Líbano, um guarda da Marinha deve se preocupar com sua segurança física. Todo mundo e sua mãe que tem rancor dos Estados Unidos vão atacar a embaixada ou os americanos com alguma coisa - seja uma pedra ou um foguete soviético. O ódio absoluto aos Estados Unidos está em toda parte.

Na União Soviética, você não teme por sua segurança física - o soviético médio não tem permissão para portar uma arma. Em vez disso, há o medo da espionagem do governo, do Big Brother sempre assistindo, de algo saído do romance 1984 de George Orwell.

Como guarda da Marinha em Moscou, você aprende que a espionagem - ao nosso lado e deles - faz parte da vida diária.

Guardas da Marinha - ou vigias como somos chamados - ficam na Casa da Marinha, que fica no terreno da embaixada ou nas proximidades, em caso de emergência. Em Moscou, você tem como certo que a casa está grampeada. Portanto, à noite, os guardas não falam sobre cidades ou famílias. Você não fala sobre trabalho, garotas bonitas e esportes.

Os fuzileiros navais são avisados ​​para não serem ouvidos falando sobre qualquer coisa pessoal que possa ser captada e usada contra você. Sempre presumimos que nosso e-mail estava aberto. Assim, as cartas de casa eram curtas e amáveis ​​- geralmente sobre o tempo.

Quando eu estava em Moscou, ouvimos falar de um corretor de seguros de vida metropolitano que veio à embaixada para vender seguros. Dizia-se que a KGB tentou, sem sucesso, fazer com que ele entregasse seus registros médicos.

Quando os fuzileiros navais iam a restaurantes, dizia-se que a KGB estava observando para ver o que pedíamos e como pagávamos por nossas refeições, quer fossemos grandes gastadores, grandes bebedores ou grandes gorjetas. Isso poderia mostrar se um fuzileiro naval tinha um ponto fraco - de álcool a dificuldades financeiras.

Mesmo naquela época, houve comentários sobre a falta de segurança na embaixada de Moscou. Todos sabiam que o lugar estava grampeado. Vi pessoas do Departamento de Estado usarem linguagem de sinais para se comunicar. Eu os vi escrever mensagens uns para os outros em cadernos e depois jogá-los na bolsa de queima - onde os materiais são coletados para serem destruídos.

Às vezes, até brincávamos sobre isso. Gritaríamos para as paredes observações depreciativas sobre os soviéticos, supondo que a KGB estivesse ouvindo tudo isso.

O fato de fuzileiros navais poderem ser comprometidos por mulheres soviéticas também não é uma surpresa. Cidadãos soviéticos estão por toda a embaixada. As mulheres soviéticas trabalham como secretárias, tradutoras e escriturárias. As únicas mulheres que um fuzileiro naval conhece são funcionários de carreira em embaixadas, funcionários de embaixadas ocidentais ou soviéticos.

As mulheres soviéticas são amigáveis, sempre perguntando sobre a vida na América. Eles têm grande interesse e curiosidade pelos costumes norte-americanos. Alguns o convidarão para jantar - um convite que você deve recusar.

Obviamente, os agentes da KGB não usam uma placa anunciando quem eles são. Portanto, você nunca sabe se o secretário soviético que faz perguntas sobre a América é apenas curioso ou é um espião soviético. Você nunca sabe em quem confiar. É por isso que um guarda da Marinha sempre deve manter distância.

Isso pode ser difícil para um fuzileiro naval de 19 anos em sua primeira missão. E, infelizmente, esse é o tipo de pessoa que a unidade de segurança costuma contratar. Para se qualificar para esta função, o fuzileiro naval deve ser solteiro e concordar em permanecer solteiro até o fim da excursão. Em sua segunda missão - depois de três ou quatro anos - um fuzileiro naval geralmente é casado ou noivo. Então ele não se qualifica ou busca esse detalhe. Isso significa que a maioria dos guardas das embaixadas são jovens alistados pela primeira vez. Eles podem carecer de maturidade e experiência militar. E isso pode deixá-los abertos a julgamentos errados.

A razão para usar fuzileiros navais solteiros é o custo. É caro mudar de família em todo o mundo e existem poucos alojamentos para famílias em muitos países. Os outros critérios para dever de segurança incluem:

- Ser um lanceiro corporal ou superior com pelo menos 30 meses para fazer no serviço ou estar disposto a estender seu mandato.

- Ser entrevistado e recomendado por um conselho que inclui o seu oficial comandante.

- Ser um cidadão americano elegível para uma liberação ultrassecreta com um excelente histórico de conduta.

- Ser capaz de atender aos padrões mínimos do Corpo de Fuzileiros Navais de aptidão física e aparência militar.

Desde 1949, os fuzileiros navais são guardas de segurança em postos de serviço estrangeiro dos EUA, sob um acordo entre o Corpo de Fuzileiros Navais e o Departamento de Estado. Existem agora cerca de 1.300 fuzileiros navais nesta atribuição - unidades de seis a 35 homens - que servem em 118 embaixadas, consulados e missões em 105 países.

O período de serviço é de 30 meses após a graduação em uma escola especial de treinamento de cinco semanas. Lá você aprende a pôr a mesa e abrir uma conta corrente ou poupança no exterior. Um guarda da Marinha também recebe 100 horas de treinamento em idiomas para cada país para o qual é designado. A ideia é dar a você conhecimento suficiente do idioma para que você possa pegar palavras ou frases. Tudo faz parte da coleta de informações. O mesmo acontece com o seu treinamento para manter uma conversa em um jantar ou recepção e ouvir várias outras conversas ao mesmo tempo.

Depois de se formar, você recebe um cargo difícil ou não. Um posto difícil é um país com um padrão de vida ruim. Por isso, são tours de apenas 12 meses. Postos difíceis incluem todos os países do bloco comunista, incluindo a União Soviética e alguns países árabes e africanos. Postos não difíceis incluem Europa Ocidental, América do Sul, México, Canadá e algumas partes da Ásia.

A segurança da embaixada é considerada um dever glamoroso. Os pôsteres de recrutamento falam sobre viagens e como ver o mundo. Como parte do dever, você ainda recebe uma mesada especial para comprar ternos e outras roupas de gala para todas as recepções e festas a que comparecem os guardas.

Durante o treinamento de guarda da embaixada, um fuzileiro naval é submetido a extensas inspeções, entrevistas e verificações de antecedentes. Como os cidadãos estrangeiros podem ser muito curiosos sobre os Estados Unidos, você é questionado sobre seu país. Minha última pergunta na entrevista foi quem correu mais jardas no Super Bowl. Mas ninguém perguntou: "Você vai espionar contra os Estados Unidos?" O treinamento elimina as pessoas óbvias que não deveriam ser guardas da Marinha. Mas não há como saber com certeza.

Os fuzileiros navais de minha unidade em Moscou sabiam que os soviéticos sempre procuravam pessoas para se comprometer. Os fuzileiros navais em minha roupa eram cuidadosos e leais.

Então, o que faz com que um fuzileiro naval espie?

Talvez seja ganância. Talvez seja um mau julgamento chegar muito perto de uma mulher em uma terra estrangeira solitária. Em Paris ou Londres, os fuzileiros navais se socializam livremente, vão ao cinema, teatro, restaurantes, lojas. Alguns estabelecimentos ficam tão acostumados a ver fuzileiros navais que reservam mesas especiais para eles. Mas em Moscou há pouco a fazer e pouca liberdade. Você compra roupas de catálogos da J.C. Penney and Sears.

Talvez seja ver muitos criminosos de colarinho branco em casa recebendo apenas um tapa na cara por seus crimes que faz um fuzileiro naval pensar que nada acontecerá se ele der alguma informação ao outro lado. Talvez seja a suposição de que apenas alguns materiais classificados não farão mal, que todos espionam, que, se a imprensa pode divulgar informações confidenciais, que mal faria dar aos soviéticos em troca de dinheiro?

Ou talvez seja algo muito pior: um ódio aos Estados Unidos ou uma falha de caráter que permite a um homem se tornar um traidor de seu país.

Eu não sei a resposta. O que eu sei é que a grande maioria dos fuzileiros navais na turma de segurança da embaixada são homens dedicados que tentam dar o melhor de si em um país estrangeiro para os fuzileiros navais e os Estados Unidos. Eles são o melhor que os fuzileiros navais têm a oferecer e têm feito um excelente trabalho protegendo as embaixadas dos EUA por quase 40 anos.

Mas, como em qualquer grupo, sempre há alguns que falham, que prejudicam as coisas para o resto, que deixam um olho roxo em uma organização que de outra forma seria boa. E esse foi o caso infeliz em Moscou.


Soviete nega que conselheiros em Cabul desempenharam um papel na morte do enviado dos EUA e de # x27s

MOSCOU, 17 de fevereiro - A União Soviética negou hoje que seus conselheiros policiais no Afeganistão supervisionaram um ataque na quarta-feira contra os sequestradores do embaixador americano, Adolph Dubs, após o qual o embaixador foi encontrado riaari ferido a bala.

Um comunicado do governo distribuído pela Tass, a agência de notícias oficial, reconheceu que representantes soviéticos estiveram no local. Mas a declaração afirmava que os russos “nada tinham a ver com a decisão das autoridades afegãs no que diz respeito ao caráter das ações destinadas a salvar a vida do embaixador americano”.

As forças de segurança afegãs invadiram o hotel de Cabul onde o embaixador estava sendo mantido como refém. O Departamento de Estado em Washington acusou três conselheiros soviéticos e um oficial de segurança soviético de estarem com as forças policiais e desconsiderou os apelos americanos de que fosse feito um esforço para deter os sequestradores e ganhar tempo para outras abordagens.

Washington exigiu um relatório completo da embaixada soviética.

Enviado soviético expressa pesar

Ontem à noite, Anatoly F. Dobrynin, Embaixador de Moscou & # x27s em Washington, expressou pesar em nome de Moscou sobre a morte do Sr. Dubs & # x27s e disse ao Secretário de Estado Adjunto Warren M. Christopher que a investigação de Moscou & # x27s não mostrou comportamento impróprio por os conselheiros soviéticos.

Dobrynin disse que os afegãos foram responsáveis ​​por todos os aspectos do incidente.

Tass relatou que o governo soviético "rejeitou como inconsistentes as reivindicações de qualquer responsabilidade dos cidadãos soviéticos no Afeganistão pelo trágico resultado do que aconteceu em Cabul"

A agência de notícias disse que “representantes soviéticos chegaram ao local do incidente com o objetivo de proteger a vida dos cidadãos soviéticos, a quem os terroristas também estavam ameaçando”. Não elaborou a afirmação de que os cidadãos soviéticos também estavam em perigo. Um pedido do The New York Times ao Ministério das Relações Exteriores soviético por mais informações não foi atendido.

O despacho da Tass, datado de Washington, continuou:

“A Embaixada Soviética lamentou que o lado americano tivesse feito alegações com base em dados falsos e tornado pública esta versão baseada na falsificação de fatos. Foi enfatizado que tais tentativas de vincular artificialmente o incidente com as relações soviético-americanas e, assim, prejudicá-las, não atendem aos interesses de nossos países ”.

Na quarta-feira, agindo sob instruções do presidente Carter, o Sr. Christopher expressou “choque” ao embaixador Dobrynin sobre o papel dos russos no incidente.

Autoridades em Washington disseram que a raiva do governo americano com o incidente em Cabul, e também com a propaganda soviética que dizia estar alimentando o antiamericanismo no Irã, estava aumentando e prejudicando as relações entre os Estados Unidos e a União Soviética.

A embaixada americana em Teerã foi invadida por homens armados no mesmo dia em que Dubs foi sequestrado e morto.

A identidade e afiliação dos sequestradores do Sr. Dubs ainda não foram determinadas. O governo afegão disse que os sequestradores exigiram a libertação de um homem chamado Bahruddin Bahes, desconhecido das autoridades.

O governo marxista do Afeganistão, que assumiu o poder em um golpe em abril passado e assinou um tratado de amizade com Moscou em dezembro, lamentou o assassinato aos Estados Unidos.


O notório vira-casaca Philby interferiu na sensação de espionagem de Gouzenko.

POR RANDY BOSWELL, NOTÍCIAS DA POSTMEDIA 30 DE SETEMBRO DE 2010
Fonte: Canada.com

UNDATED & # 8212 Harold & # 8220Kim & # 8221 Philby (British Secret Service) 1955 foto de arquivo. (Morreu em maio de 1988). Um novo livro sobre a história do serviço de inteligência estrangeira da Grã-Bretanha & # 8217 lançou nova luz sobre o caso de espionagem mais famoso do Canadá & # 8217 & # 8212, a deserção de 1945 do funcionário da embaixada soviética Igor Gouzenko & # 8212 e os esforços clandestinos do notório agente duplo britânico Kim Philby para manipular eventos em Ottawa e Londres para a vantagem de Moscou & # 8217s.

Keith Jeffery, historiador da Queen & # 8217s University Belfast, autor de The Secret History of MI6: 1909-1949, diz que documentos confidenciais que somente ele foi autorizado a ver enquanto pesquisava o livro mostram o poderoso e traidor Philby emitindo memorandos na sede do MI6 com um & # 8220 tom cauteloso e calmante & # 8221 - uma estratégia projetada para & # 8220 minimizar & # 8221 o significado do que foram, de fato, revelações sensacionais de Gouzenko sobre a existência de uma rede de espionagem soviética na América do Norte.

Gouzenko, um escrivão da embaixada soviética em Ottawa, desertou em setembro de 1945 com cerca de 100 telegramas e outros documentos confidenciais que ele & # 8217d roubou de um cofre consular, expondo uma extensa rede de espionagem - incluindo cientistas, burocratas e até mesmo o socialista da área de Montreal MP Fred Rose - operando na América do Norte e Grã-Bretanha no final da Segunda Guerra Mundial.

Entre os despachos secretos roubados por Gouzenko havia vários que revelavam a transferência, em agosto de 1945, de amostras experimentais de urânio para agentes soviéticos em Montreal por Alan Nunn May, um cientista nuclear britânico que trabalhava no Canadá na época.

As revelações de Gouzenko sobre maio, posteriormente apelidadas de & # 8220Atom Spy & # 8221, quando seus crimes se tornaram públicos, espantaram líderes políticos no Canadá, Grã-Bretanha e EUA.

Documentos secretos desclassificados em 2007 por meio dos Arquivos Nacionais do Reino Unido e outros publicados no ano passado no historiador Christopher Andrew & # 8217s história oficial do MI5 & # 8212 Grã-Bretanha & # 8217s agência de espionagem doméstica & # 8212 documentaram anteriormente alguns dos esforços de Philby & # 8217s para impedir o Investigação Gouzenko.

Mas Jeffery disse ao Postmedia News que os arquivos secretos do MI6 que ele investigou continham & # 8220escobrindo coisas novas & # 8221 que mostravam como Philby estava explorando sua posição como chefe da contra-inteligência no MI6 para restringir o fluxo de informações em Londres e impedir canadenses, britânicos e americanos funcionários que estavam tentando entender o escopo e as implicações das divulgações de Gouzenko & # 8217s.

& # 8220Parece, & # 8221 Philby observa em um memorando desenterrado por Jeffery, que as informações de Gouzenko & # 8217s são & # 8220 genuínas, embora não necessariamente precisas em todos os detalhes. & # 8221

E quando os funcionários da inteligência canadense e britânica tomam providências para prender May em uma reunião que ele havia agendado com seu manipulador soviético em Londres, Philby claramente afirma em um relatório que & # 8220outros membros da rede (espiã soviética) terão sido avisados ​​& # 8221 de A deserção de Gouzenko & # 8217s e prevê que o esperado encontro & # 8220 entre maio e o agente soviético no Reino Unido não se concretizará. & # 8221

Como escreve Jeffery, era o próprio Philby quem estava notificando secretamente Moscou sobre a crise da espionagem soviética que se desenrolava em Ottawa, e seus memorandos para colegas desavisados ​​do MI6 e parceiros canadenses incluíam & # 8220previsões de desenvolvimentos que ele já havia arquitetado. & # 8221

Além disso, Jeffery descobriu, Philby tomou medidas para garantir que o MI6 enviasse o agente Roger Hollis em vez da mais competente Jane Archer para interrogar Gouzenko.

A preferência de Philby & # 8217s & # 8220, significativamente, era para Hollis, e não para Archer, a quem ele considerava o mais capaz e experiente e, portanto, mais uma ameaça. & # 8221

Jeffery - alcançado para uma entrevista em Washington, onde ele estava agendado para discutir seu livro na sexta-feira no Woodrow Wilson International Center & # 8212 descreve o caso Gouzenko como & # 8220 o início da Guerra Fria. & # 8221

O que ele descobriu nos arquivos secretos do MI6 no episódio canadense, disse ele, & # 8220 são as pegadas de Kim Philby & # 8221 aparecendo em todos os lugares enquanto ele lutava para diminuir o interesse britânico nas revelações de Gouzenko & # 8217s.

& # 8220Ele estava em uma posição poderosa & # 8212 no lugar certo & # 8212 para impedir as investigações que a deserção de Gouzenko desencadeou & # 8221 disse Jeffery. & # 8220Ele estava se comunicando diretamente com a União Soviética. Ele sabe que Nunn May está voltando para Londres e que um encontro está marcado & # 8221 com um agente soviético fora do Museu Britânico - e que os funcionários da inteligência britânica e canadense estão planejando prender a dupla na reunião.

Philby e seus contatos soviéticos & # 8220 não são capazes de avisar Nunn May ou tirá-lo de lá & # 8212 ele & # 8217s meio que sacrificado & # 8221 disse Jeffery. "

Nunn May foi finalmente acusado e condenado por passar segredos oficiais aos soviéticos. Ele foi sentenciado a 10 anos de trabalhos forçados, mas cumpriu apenas seis antes de ser solto em 1952.

Ele trabalhou como pesquisador científico em Gana até o final dos anos 1970 e morreu na Grã-Bretanha em 2003.

As consequências do caso Gouzenko foram de longo alcance e & # 8212 de acordo com muitos especialistas & # 8212 o episódio prendeu os EUA, a Grã-Bretanha e seus aliados em um impasse político e militar com a União Soviética que dominaria a política global por quase 50 anos .

No final, observa Jeffery, Philby & # 8220 pode & # 8217t evitar o quadro geral & # 8221 revelado nos documentos contrabandeados de Gouzenko & # 8217 de que agentes soviéticos haviam penetrado na sociedade norte-americana.

& # 8220O que ele consegue fazer na micro-história é manipular um pouco as coisas e proteger a rede soviética no Reino Unido. & # 8221

Philby & # 8217s precisa & # 8220prediction & # 8221 que o contato de Nunn May & # 8217s ganhou & # 8217t no evento planejado até teve o efeito de reforçar para o latão MI6 & # 8220 que homem brilhante ele é & # 8212 este homem que pode ver como o Os soviéticos estão operando.

& # 8220Profecias autorrealizáveis ​​são ótimas & # 8212 especialmente se você sabe o que & # 8217s vai acontecer & # 8221 Jeffery disse. & # 8220 Na verdade, confirmou sua reputação dentro do serviço como um homem de inteligência muito aguçada. & # 8221

Philby não foi exposto como agente duplo até 1963, quando fugiu para a União Soviética. Ele era & # 8220absolutamente confiável & # 8221 nos círculos de inteligência ocidentais até então, disse Jeffery.

O historiador & # 8217s livro de 800 páginas & # 8212 publicado na Grã-Bretanha sob o título MI6: A História do Serviço de Inteligência Secreto, 1909-1949 & # 8212 foi pesquisado sob o que Jeffery reconheceu ser um & # 8220pacto Faustiano & # 8221 com o agência de espionagem que deu a ele acesso sem precedentes a arquivos secretos, mas permitiu que funcionários do MI6 examinassem o manuscrito final antes da publicação.

© Copyright (c) Postmedia News


& # 8220Cantando amanhãs? & # 8221 ou & # 8220Tratando amanhãs? & # 8221 A União Soviética ainda não morreu (Quebec, 1996)

& # 8220A base pragmática para uma resposta revisada dos EUA à & # 8216perestroika & # 8217 é a necessidade de proteger e preservar o sistema americano da & # 8216reestruturação & # 8217 preparatória para a & # 8216convergência & # 8217 com o & # 8216reformado & # 8217 sistema soviético, e para salvar o povo americano dos banhos de sangue e campos de reeducação que tal & # 8216convergência & # 8217 acabará por provocar, dos quais o Ocidente atualmente não tem nenhuma concepção. & # 8221

& # 8212 Anatoliy Golitsyn, escrevendo em seu & # 8220Post-script, a estratégia de engano de longo alcance & # 8221, em The Perestroika DeceptionO mundo desliza em direção à segunda revolução de outubro (1995), p. 209


Acabei de encontrar um documento de 1996, cujo título sugere fortemente que o referendo de Quebec de 1995 para & # 8220secede & # 8221 (ou seja, forçar todo o Canadá a & # 8220negociar & # 8221 uma união regional) acabou de perder o barco soviético.

Escrevi este artigo na ordem em que as informações conhecidas vieram à mente, culminando com a pesquisa final no final, o que confirmou minha intuição.

Houve realmente uma Guerra Fria & # 8230

realmente tinha havido um publicar -Cold War & # 8230

a União Soviética realmente & # 8220 desmoronou & # 8221 & # 8230

foram Perestroika e democratização da URSS genuíno & # 8230

então por que a esquerda de Quebec em 1996 associaria o próprio objeto do referendo de Quebec de 1995 para & # 8220secede & # 8221 com um triunfo final da velha União Soviética?

Eu acho que a esquerda escorregou de uma maneira importante quando certos expoentes dela conferiram uma título do livro em uma coleção de ensaios sobre o referendo de Quebec em 1995.

O título do livro inadvertidamente expôs o fato de que os referendos de Quebec & # 8217s para & # 8220secede & # 8221, liderados pelo comunista velado Parti Québécois, são uma tática soviética para reestruturação Canadá e América do Norte.

A União Soviética, portanto, necessariamente não & # 8220descapou & # 8221.

Desertor da KGB, Anatoliy Golitsyn, em seu livro de 1995 The Perestroika Deception, destaca que a URSS empreendeu uma transformação superficial ou & # 8220 cosmética & # 8221 para facilitar sua própria & # 8220convergência & # 8221 com um & # 8220 reestruturado & # 8221 Ocidente.

Após anos de pesquisa histórica e constitucional, considero que os referendos de Quebec são, sem dúvida, uma ferramenta dessa reestruturação.

Os franco-canadenses de classe média, sem saber, agitam bandeiras da União da América do Norte durante o comício de “secessão” de Quebec em 1995.

O objetivo é que Quebec use a ameaça de desmantelar o Canadá por secessão, para forçar o & # 8220rest of Canada & # 8221 a negociar sua reestruturação completa para corresponder a qualquer estágio de desenvolvimento atual encontrado na região europeia.

Em 1980, essa etapa era a Comunidade Econômica Européia (CEE). Em 1995, era a União Europeia (UE). Qualquer que seja o estágio, com o objetivo claro de engano, a reestruturação desejada é sempre chamada de: & # 8220 unidade canadense & # 8220.

René Lévesque, em um vídeo em inglês, declara que os poderes ganhos por Quebec em & # 8220seceding & # 8221 serão eventualmente cedidos a destinatários não identificados. Estas só podem ser autoridades regionais, autoridades municipais e governo mundial em um estado mundial onde as nações deixaram de existir e apenas as cidades e regiões estão nas placas de sinalização.

O título da antologia de 1996 em que os comunistas lamentam a perda do Referendo de Quebec em 1995 é este:

Le goût du Québec.
L’après référendum 1995.
Des lendemains qui grincent…
ou qui chantent?

O título traduz o seguinte:

The Taste of Quebec.
Após o referendo de 1995.
Amanhã cantando & # 8230
ou amanhã de moagem?

O livro (doravante, & # 8220Lendemains& # 8220) (publicado em Montreal em 1996 por Les Éditions Hurtubise HMH, ltée, 260 páginas) é dividido em duas seções de artigos, uma sob o título & # 8220Des lendemains qui grincent…” (Grinding amanhã?) e o outro sob o título: & # 8220Des lendemains qui chantent?” (Cantando amanhãs?)

Le goût du Québec. L’après référendum 1995. Des lendemains qui grincent… ou qui chantent?

Em contraste com & # 8220Des lendemains qui grincent& # 8220, temos um grupo de autores unificados sob o tema vermelho necessariamente (como veremos) militante de & # 8220Amanhã cantando” — “Des lendemains qui chantent& # 8220, o triunfo final da União Soviética aparentemente não realmente reformada.

Temos Myra Cree, Henry Mintzberg, Julien Bauer, Peter G. White, Claude Corbo, René Boudreault, Marco Micone, James O & # 8217Reilly, Robin Philpot, Bernard Cleary, Joseph Rabinovitch, Louis Cornellier, Isabelle Guinard e Naïm Kattan, com Philippe Resnick em anexo e comissário do trabalho, Marc Brière (também conhecido como marxista com consciência de classe & # 8220 juiz & # 8221) fazendo um pós-roteiro. Um verdadeiro apelo & # 8220 multicultural & # 8221 por um novo, essencialmente & # 8220territorial & # 8221 comum & # 8220nation & # 8221 e novo & # 8220pessoal & # 8221, a fim de reengenharia do voto próximo tempo para o resultado desejado.

A expressão, & # 8220cantando amanhãs& # 8221 é um elogio bem conhecido ao eventual triunfo da União Soviética, como ficará mais claro mais adiante.

O editor do volume, uma antologia publicada em 1996, é Marc Brière. Brière, nascido em 1929, autodenomina-se & # 8220 Advogado, juiz e ensaísta quebequense & # 8221 (& # 8220Avocat, juge et essayiste québécois) (Na verdade, ele não é um juiz, mas um comissário de um conselho administrativo. Quem disse que os marxistas não têm consciência de classe?)

Brière, que reivindica o crédito pela ideia da antologia pós-referendo, se autodenomina um & # 8220 membro da Cité Libre& # 8220, a revista fundada pelo comunista de carteirinha Gérard Pelletier e seu amigo pró-soviético Pierre Elliott Trudeau. (& # 8220Lendemains& # 8221 p. 257) Aqui está a declaração completa:

Ancien élève du collège Stanislas de Montréal, il [Brière] passa deux ans à l & # 8217école navale de Royal Roads, en Colombie britannique, et devint officier de la Marine Royale du Canada, pour entreprendre ensuite des études de droit aux universités de Montreal et de Paris. Membre de Cité Libre et de la Fédération libérale du Québec, a atividade de participação à Révolution tranquille aux côtés de Paul Gérin-Lajoie et de René Lévesque. Il contribua à la fondation du Mouvement souveraineté-association, em 1967, puis à celle du Parti Quebec. Robert Bourassa le nomma au Tribunal du travail em 1975.

Um ex-aluno do Stanislas College em Montreal, ele [Brière] passou dois anos no Royal Roads naval College na Colúmbia Britânica e se tornou um oficial da Marinha Real do Canadá, para então estudar direito nas universidades de Montreal e Paris . Um membro de Cité Libre e a Federação Liberal de Quebec, participou ativamente da Revolução Silenciosa ao lado de Paul Gérin-Lajoie e René Lévesque. Ele contribuiu para a fundação da Associação-mouvement souveraineté em 1967, e para o de Parti Québécois. Robert Bourassa nomeou-o para o Conselho do Trabalho em 1975.

Portanto, Brière tem um interesse pessoal e um investimento a reivindicar neste livro. Ele é um membro fundador da MSA, que foi organizada para se tornar o comunista PQ velado. Ele é um & # 8220membro & # 8221 de Cité Libre dirigido por e para os objetivos dos comunistas no Canadá. Ele está, portanto, perto de homens do comitê secreto a partir de Cité Libre quem ordenou o Parti Québécois a ser configurado em primeiro lugar. Ele ajudou a estabelecê-lo, contribuindo para a fundação da MSA que o levou a isso. Brière então trabalhou para o Parti Québécois por quatro anos & # 8220no governo & # 8221. Brière é, portanto, um insider. Seu livro de 1996 é necessariamente uma tática comunista. Ele até conseguiu um pouco de treinamento militar às custas do Canadá e, portanto, possivelmente estava em uma cadeia de comando na época do referendo de 1995. As implicações do título de seu livro & # 8217s, discutidas abaixo, devem ser levadas a sério.

Alan Stang em & # 8220CANADA & # 8221 (abril de 1971) identificado Cité Libre como abrigando comunistas. Robert Rumilly (The Leftist Infiltration in French Canada, 1956 / L'Infiltration Gauchiste au Canada Français) identificado Cité Libre como a autodescrita & # 8220 irmãzinha & # 8221 de Esprit, uma revista cripto-comunista na França fundada em outubro de 1931. Esprit & # 8217s a primeira edição trazia um jornal de viagem favorável sobre uma viagem atrás da Cortina de Ferro.

Mais tarde, encontramos as principais figuras de Esprit vinculado à UNESCO na fundação da ONU. Você pode pesquisar o site da UNESCO hoje para os nomes de Emmanuel Mounier e Jacques Maritaine, ambas as luzes principais do cripto-comunista Esprit.

(Para obter informações impressionantes sobre a natureza comunista das origens da ONU & # 8217, G. Edward Griffin narrou uma excelente exposição intitulada The Subversion Factor. É uma exibição absolutamente essencial. Se você nunca olhou para o comunismo, este é o filme que você deve ver. Se você está familiarizado com o comunismo, mas ainda não o viu, precisa vê-lo.)

Com Marc Brière, estamos, portanto, firmemente no território da extrema esquerda associada pelo & # 8220former & # 8221 líder marxista-leninista, Jean-François Lisée, * com a Power Corporation of Canada, cujo & # 8220secret Committee & # 8221 of Communist-infestado & # 8220Liberais & # 8221 no gabinete federal do agente soviético e (de fato) o primeiro-ministro, Lester Bowles (também conhecido como & # 8220Mike & # 8221) Pearson, nomeou René Lévesque para estabelecer o & # 8220separatista & # 8221 Parti Québécois e os referendos.

No entanto, o Parti Québécois é um partido comunista velado, de acordo com os termos de seu próprio manifesto de 1972, que propunha um governo totalitário para dirigir a economia, a produção centralizada, a obliteração virtual das empresas privadas e uma força de trabalho autogerida, tudo no modelo de o que Charles Perrault, então do Conseil du patronat (Conselho de Empregadores de Quebec) e Narciso Pizarro, um socialista marxista, ambos identificados como do tipo encontrado em “países socialistas” como a Iugoslávia, a Tchecoslováquia e a Polônia.

Dado o título deste livro pós-referendo de 1996 de Brière & # 8217s, & # 8220Cantando amanhãs & # 8221, pode-se razoavelmente inferir que não apenas tem o propósito de Parti Québécois não mudou desde 1972, mas de uma forma ainda desconhecida, é uma criação direta da agenda soviética para a derrubada da América do Norte. Em uma postagem futura, explicarei os links descobertos entre as operações de inteligência secreta internacional, o & # 8220secret Committee & # 8221 da Power Corporation, UNESCO, a criação do Parti Québécoise União da América do Norte.

Tudo isso meramente ressalta a interpretação a ser feita do título francês do livro & # 8217s, explicado em detalhes abaixo, como implicando que o fracasso do referendo de 1995 evitou por pouco uma derrubada soviética do Canadá.

Assim, a clara alusão no título, com efeito, o bandeira sob o qual o pequeno grupo de escritores passou a colaborar, é que o fracasso do referendo de Quebec em 1995 foi quase o fracasso de uma aquisição soviética.

Além disso, os autores estão escrevendo em 1995-1996, bem depois do alegado & # 8220 colapso da União Soviética & # 8221 nas mãos do Sr. Glasnost, ou Sr. Perestroika, como você fará, Mikhail Gorbachev.

Lembre-se do nome do desertor da KGB Anatoliy Golitsyn e seus livros importantes, Novas mentiras para as velhas e The Perestroika Deception, em que Golitsyn apenas fingiu & # 8220collapse & # 8221 como uma tática em sua & # 8220 estratégia de longo prazo & # 8221.

Anatoliy Golitsyn nasceu na Ucrânia em 1926. Tornou-se membro do Partido Comunista da União Soviética aos dezenove anos, quando também ingressou na KGB. Em 1959, ele se formou em direito em um curso de quatro anos no Instituto KGB em Moscou. Ele & # 8220 se formou na Escola de Contra-espionagem Militar de Moscou, no corpo docente de contra-espionagem da Escola Superior de Inteligência e na Universidade do Marxismo-Leninismo & # 8221 de acordo com seu perfil no prefácio de seu 1995 livro (brochura 1997), The Perestroika Deception.

De 1959 a 1960, Golitsyn atuou como analista sênior na seção da OTAN do Departamento de Informações do serviço de inteligência soviético. Ele serviu repetidamente em Viena e Helsinque em missões de contra-espionagem.

Ele desertou para os EUA em (1961 ??)

De acordo com o falecido Christopher Story, que editou The Perestroika Deception, o livro

& # 8220 revela como a liderança coletiva soviética em grande parte invisível, emprestando as idéias de controle da mente de Gramsci, implementou sua mudança há muito preparada de Lenin & # 8217s & # 8216ditadura do proletariado & # 8217 para seu & # 8216estado de todo o povo & # 8217, a principal característica é uma exibição teatral de & # 8216democratismo & # 8217 projetada para convencer o Ocidente de que uma decisiva & # 8216Ruptura com o passado ocorreu, a fim de encorajar os governos ocidentais a abandonar a cautela e embarcar em uma programa de colaboração com o & # 8216former & # 8217 Bloco Soviético. & # 8221

No capítulo intitulado, & # 8220A Quarta Chave: Lenin & # 8217s & # 8216Forging of New and Old Forms & # 8217 for Developing Socialism, and Chicherin & # 8217s idea of ​​False Representative Institutions through the Admission of Non-Communists (p. 86), Golitsyn escreve:

Uma chave para entender essa base está no conselho de Lênin aos partidos comunistas & # 8216 para estudar, procurar, encontrar e compreender aquele poderoso em particular, especificamente nacional tática que resolverá nossa tarefa internacional & # 8230 até a vitória final do comunismo & # 8217. Todos os partidos, aconselhou Lênin, devem se livrar da fraseologia radical da esquerda. Eles devem estar prontos para usar uma variedade de táticas, antigas e novas, legais e ilegais. & # 8216Comunismo internacional & # 8217, ele continuou, & # 8216 deve subordinar a si mesmo não apenas as novas, mas também as formas antigas & # 8212 não apenas para reconciliar o novo com o antigo, mas forjar todas as formas, novas e velhas, em uma única arma que trará a vitória total, completa e decisiva para o comunismo & # 8217. Seguindo o conselho de Lenin & # 8217s, os estrategistas soviéticos e o Instituto Arbatov & # 8217s para o Estudo dos EUA e Canadá estudaram a democracia ocidental, seus processos políticos e sua mídia. & # 8230

& # 8220Também é provável & # 8221, Golitsyn diz:

& # 8220que agentes proeminentes de influência no Ocidente com conhecimento das condições americanas terão sugerido que, para conquistar os Estados Unidos, o comunismo teria de ser americanizado e vestido com trajes & # 8216democráticos & # 8217. & # 8221

Dado o título de Marc Brière & # 8217s Lamento socialista de 1996 pelo fracasso do referendo de Quebec em 1995 (sem & # 8220singing amanhãs & # 8221), então mutatis mutandis, Eu perguntaria, é Arbatov & # 8217s Institute for the Study of the USA and Canada envolvido em & # 8220Canadianising & # 8221 comunismo e vestindo-o com & # 8216democratic traje & # 8217 dos referendos de Quebec sob os comunistas infestados Parti Québécois qual é uma & # 8220 instituição representativa falsa & # 8221? Os referendos para & # 8220seceder & # 8221 (tradução: forçar o resto do Canadá a & # 8220negociar & # 8221 o novo sistema regional que se desenrola na Europa) não são apenas inconstitucionais, eles são proibidos por ele.

Posso explicar isso rapidamente de uma maneira que os americanos em particular entendam, porque eles entendem os propósitos políticos e legais de sua própria divisão constitucional de poderes. Refiro-me à distribuição do poder legislativo e político entre os níveis federal e estadual. Na América, o governo central ou federal tem & # 8220enumerado & # 8221 poderes, um termo legal que significa que suas mãos estão atadas, ele pode fazer apenas as coisas na lista de poderes que constitucionalmente foi dado a fazer.

No Canadá, o inverso é verdadeiro. Os poderes & # 8220state & # 8221 ou provinciais são enumerados, com um pequeno & # 8220geral & # 8221 ou & # 8220residual & # 8221 poder confinado a & # 8220 fins locais & # 8221 apenas. (Consulte a Seção 92 da Lei Britânica da América do Norte, 1867 e # 8212, ainda a única constituição legal para o Canadá.)

Como resultado desta divisão de poderes canadense, uma província tem literalmente nenhum poder tomar quaisquer medidas fora da lista, incluindo a realização de referendos para & # 8220seceder & # 8221 ou redigir & # 8220 leis & # 8221 com preâmbulos contendo uma declaração unilateral de independência, etc. Não há poder na lista sob o qual isso possa ser feito.

A divisão canadense de poderes foi projetada especificamente para impedi-los de fazer isso. Uma província não tem poder para & # 8220segurar & # 8221 e, portanto, não tem poder para dar um passo nessa direção, com o objetivo de facilitar & # 8220segurar & # 8221.

A opinião de 1998 da Suprema Corte do Canadá fingindo a constituição (a atual, parte de um golpe de Estado imposto por Trudeau em 1982, com grande parte da linguagem do original de 1867) é & # 8220 silenciosa sobre a capacidade de uma província para separar & # 8221. Eles mentiram. Eles ignoraram a divisão de poderes deliberadamente, bem como todas as outras características destinadas a negar a um poder provincial de se separar ou a um poder federal de anexar o Canadá & # 8230 aos EUA ou (regra ejusdem generis) em um sindicato regional.

Portanto, desde a época do comitê secreto da Power Corporation (por volta de 1967), os referendos para & # 8220seced & # 8221 & # 8212 recomendados por Trudeau e seus amigos comunistas a René Lévesque & # 8212 estão inteiramente fora da Constituição legal. Eles são inconstitucionais e nulos. Isso fica mais claro nas palavras do Exmo. Juiz John Wellington Gwynne da Suprema Corte do Canadá (em dias melhores), escrevendo em Citizens & # 8217 e The Queen Insurance Cos. v. Parsons, (1880), 4 S.C.R. 215, pp. 347-348:

E

& # 8220É verdade que os Atos das legislaturas locais que afetam os assuntos particularmente enumerados colocados pelo B.N.A. Os atos sob seu controle exclusivo, se não proibidos pelo Governo do Domínio, são supremos no sentido de que não podem ser questionados em nenhum tribunal, mas essa supremacia é atribuível exclusivamente à autoridade do B.N.A. Lei, que colocou esses assuntos sob o controle exclusivo das legislaturas locais, e não é, em nenhum aspecto, desfrutada como um incidente à soberania nacional. & # 8221

Não há poder na Constituição legal para uma província & # 8220seceder & # 8221 ou fazer qualquer coisa & # 8220 em relação à & # 8221 (termo legal) secessão. Os poderes provinciais reservados a uma província no Canadá são enumerados, ou seja, confinado à lista de matérias constitucionais. Uma província não pode fazer nada que esteja & # 8220 em relação à & # 8221 & # 8220secessão & # 8221, o que inclui a realização de referendos & # 8220 em relação a & # 8221 & # 8220secedência & # 8221.

Gilles Duceppe (& # 8220former & # 8221 Marxista-Leninista-Maoísta) do velado Bloco Comunista de Québécois (no nível federal) sugeriu que Quebec tem um & # 8220privilégio parlamentar & # 8221 para conduzir os referendos e fazer perguntas ao público. agrada. Isso não é verdade. O privilégio parlamentar limita-se ao exercício dos poderes legais existentes, essenciais para a condução dos assuntos pelo Legislativo Como tal legislatura. Não há & # 8220 privilégio parlamentar & # 8221 para atuar como golpe, ou de qualquer forma fora dos poderes legais existentes de uma Província. O privilégio deixa de existir quando o Legislativo mostra claramente, por comportamento deliberado e inconstitucional, que não está agindo como Legislativo, mas como autor de um golpe: ou seja, como usurpador.

Além disso, os poderes provinciais estão confinados ao seu território local. Nenhuma Província pode realizar qualquer ação que afete substancialmente qualquer outra Província ou todo o Canadá. Em outras palavras, uma Província não tem esse poder & # 8220extra-territorial & # 8221. Portanto, os referendos em Quebec como pretexto para & # 8220negociar & # 8221 a reestruturação de todo o Canadá são fundamentalmente extraterritoriais em personagem (prazo legal) e, portanto, inconstitucional.

Trudeau, advogado constitucional e professor de direito, sabia que uma província não tem o poder de & # 8220seceder & # 8221. Ele, portanto, usou um estratagema para esconder a ilegalidade: ele apresentou uma Conta conduzir um referendo em todo o Canadá sobre a & # 8220unidade nacional & # 8221, enquanto declara que o referendo poderia ser feito apenas em Quebec (sob seu amigo comunista, Lévesque). O projeto de lei federal nunca foi aprovado (o que o salvou de revisão judicial e, portanto, de ser exposto como ilegal: & # 8212 o governo federal, tb, não tem poder constitucional para desmantelar o Canadá) Mas o público caiu nessa: os referendos ilegais de Quebec ocorreram desde então com base em uma suposição cega derivada da declaração pública ilegal de Trudeau & # 8217.

Toda a operação é um exercício de controle da mente em massa, que por sua vez depende do controle da mídia. Este último foi alcançado, por exemplo, por meio da criação da CBC-Radio Canadá, controlada pelo Estado, que sustenta a sedição, subversão e propaganda da esquerda, transmitindo-os erroneamente ao público como eventos normais enquanto plantava quintos colunistas (como Rodes O acadêmico Rex Murphy e Bilderberger Peter Mansbridge) em cargos de notícias editoriais para ajudar a engendrar a conformidade pública com a ilegalidade até que o Canadá seja liquidado e eliminado.

Não pode ser coincidência que Pearson se aposentou repentinamente enquanto estava no cargo, no mesmo ano em que o comitê secreto decidiu criar o comunista velado Parti Québécois (PQ). A aposentadoria de Pearson permitiu que Trudeau crescesse a partir de aquele comitê secreto para o Gabinete do Primeiro Ministro & # 8217s, precisamente a tempo de parecer & # 8220fight & # 8221 & # 8220Lévesque & # 8217s & # 8221 novo & # 8220separatista & # 8221 parte do & # 8220save & # 8221 Canadian & # 8220unity & # 8221 por & # 8220negociando & # 8221 o sistema europeu para substituir a Confederação. O próprio sistema que Mikhail Gorbachev chamou de & # 8220o Novo Soviete Europeu & # 8221.

o Parti Québécois que está realizando esses referendos, portanto, certamente se encaixa no rótulo de uma & # 8220 falsa instituição representativa & # 8221. O estratagema soviético para a convergência, portanto, obviamente inclui não apenas a criação de agências & # 8220democráticas & # 8221 falsas (meramente cosméticas) nos países comunistas para encorajar a convergência, mas a preparação de partidos & # 8220políticos & # 8221 falsos e outras entidades & # 8220falsas & # 8221 em países-alvo para orientar seu desmantelamento, ostensivamente por seus próprios cidadãos sob o pretexto de procedimento & # 8220democrático & # 8221.

Agora, deixe-me voltar ao título sinistro da antologia de Brière & # 8217s 1996.

Estou lendo essa antologia agora. Até agora, seu aparecimento imediatamente após o referendo fracassado de 1995 parece ser uma tática agressiva para manter a & # 8220secessão & # 8221 bola no ar.

No entanto, não vou discutir os vários artigos do livro agora. Vou ficar com o título do livro, que é fundamental. Em particular, uma vez que também serve para dividir o livro em duas seções, & # 8220Cantando amanhãs & # 8221 (vitória soviética implícita) e & # 8220Tratando amanhãs & # 8221 (miséria até o dia da vitória).

Eu não teria reconhecido a alusão à vitória soviética final no título do livro de 1996 sobre o referendo de Quebec em 1995, mas para Alan Stang.

Jean-Louis Gagnon no microfone

A impressão de 1971 da American Opinion of Stang & # 8217s CANADA How The Communists Took Control apresenta uma reprodução na p. 14 de um telegrama enviado por um conhecido agente soviético (exposto por Igor Gouzenko): um Jean-Louis Gagnon. Gagnon usou a expressão & # 8220 cantando amanhãs & # 8221 em conexão com um eventual triunfo da & # 8220a grande União Soviética & # 8221.

Comentando sobre Gouzenko & # 8217s nomear Gagnon (entre muitos outros agentes no Canadá para espionagem soviética), Alan Stang diz:

& # 8220Os papéis trazidos por Igor Gouzenko aos canadenses da Embaixada Soviética em Ottawa revelaram que foi Jean-Louis Gagnon que forneceu ao coronel soviético Zabotin a informação de que a data exata do Dia D era 6 de junho de 1944. & # 8221

O Dia D foi a data do desembarque dos Aliados na França, na Segunda Guerra Mundial.

Para realçar essa imagem, o autor anticomunista Eric D. Butler (um australiano) escreveu o seguinte em seu importante artigo & # 8220The Real Communist Menace & # 8221:

& # 8220Colonel Zabotin, para quem Gouzenko trabalhou e que figura proeminentemente no Relatório do Comissário [canadense], partiu repentinamente de Ottawa em dezembro de 1945, sem notificar as autoridades canadenses, às quais foi credenciado. Ele partiu de Nova York em um navio soviético que partiu secretamente à noite, sem cumprir os regulamentos do porto. Logo após a publicação do Canadian Report, um artigo de jornal disse que Coronel Zabotin “Morreu de insuficiência cardíaca quatro dias após seu retorno do Canadá à Rússia”.

Em seu artigo de 1982, “Inside the‘ Featherbed File ’? Watergate do Canadá - A história da traição em Ottawa ”, ex-agente secreto da RCMP, Patrick Walsh, descreve melhor o fato de que Jean-Louis Gagnon era um membro dos círculos de espiões soviéticos operando no Canadá exposto por Igor Gouzenko:

& # 8220A história quase incrível da penetração soviética no serviço civil canadense nunca foi escrita, com exceção da exposição de Gouzenko dos anos & # 821740 que revelou um ramo da espionagem soviética: a rede de inteligência militar GRU planejada por Coronel Zabotin. No entanto, o Relatório da Comissão Real que trata da espionagem soviética nos anos & # 821740 revelou que outros espiões soviéticos ativos no Departamento de Relações Exteriores ou tinha fugido do país (Jean-Louis Gagnon fugiu para o Brasil, com a cooperação de Mitchell Sharp, então diretor da Brazilian Traction Corporation) ou não puderam ser identificados positivamente porque apenas seus codinomes eram conhecidos. & # 8221

Mitchell Sharp merece mais menção. Sharp & # 8212 que ajudou a proteger a infiltração soviética no Canadá que Gouzenko havia começado a expor & # 8212 se tornaria um futuro conselheiro de Trudeau, e um futuro membro da David Rockefeller & # 8217s Trilateral Commission.

Sharp é visto aqui sussurrando no ouvido de Trudeau & # 8217s na convenção liberal que elege Trudeau como de fato Primeiro-ministro (Alan Stang geralmente descreveu esse evento em seu capítulo & # 8220A Grande Mudança & # 8221).

Mitchell Sharp sussurrando no ouvido de Pierre Elliott Trudeau na Convenção de Liderança Liberal de 1967

O Rockefeller & # 8217 Chase Manhattan estava entre os bancos (Kuehn Loeb dos Warburgs era outro) que deliberada e conscientemente financiou a revolução bolchevique de 1917.

Essa assim chamada "revolução 8220" "foi na verdade a invasão agressiva da Rússia por comunistas radicais. A chamada & # 8220revolução & # 8221 resultou na morte de dezenas de milhões de inocentes, principalmente russos cristãos. Criou a tirania mais brutal que o mundo já viu, cujos açougueiros nunca foram levados à justiça, apesar da alegada & # 8220 queda & # 8221 da agora & # 8220former & # 8221 União Soviética.

Mitchell Sharp é, portanto, um associado desses mesmos Rockefellers e de sua Comissão Trilateral, cuja literatura, a propósito, inclui um artigo de Peter Sutherland no qual ele exalta os cripto-comunistas franceses de Esprit como & # 8220 Socialistas católicos & # 8221. A lama se expande. Esprit está vinculado a Trudeau & # 8217s Cité Libre, à UNESCO (braço da ONU como governo mundial) e à Comissão Trilateral.)

Após um período de & # 8220 resfriamento & # 8221, Jean-Louis Gagnon voltou do Brasil apenas para ser contratado pelo governo federal do Canadá! Mais notavelmente, ele encontrou proteção com & # 8220pilgrim de Moscou & # 8221 Pierre Elliott Trudeau, como o historiador de Quebec Rumilly o chama.

Stang aponta que o telegrama de Gagnon & # 8217s, enviado de Washington para um comício comunista do dia de maio em Montreal em 1º de maio de 1946 transmite a adoração de Gagnon para "a grande União Soviética”.

Aqui está a tradução em inglês publicada por Alan Stang junto com o telegrama francês na John Birch Society & # 8217s offprint de Stang & # 8217s 1º de abril de 1971 & # 8220CANADA & # 8221 artigo na American Opinion:

“Neste primeiro primeiro dia de maio vitorioso do pós-guerra, nós
pode prever a vitória do trabalho
classe STOP Saudações fraternas a todos os comércios
dirigentes sindicais STOP Avancemos para a Paz STOP
Viva a gloriosa União Soviética PARE Viva
cantando amanhãs STOP ”

Stang não foi o único a publicar uma cópia do telegrama. No mesmo mês de abril de 1971, o jornal Conversa direta! da Edmund Burke Society (EBS) (com sede em Scarborough, Ontário), também apresentou uma imagem do telegrama. Seu artigo não assinado disse que Jean-Louis Gagnon estava "um membro do Partido Comunista”Na época em que enviou o telegrama para um comício comunista do primeiro de maio.

Telegrama enviado pelo agente soviético e membro do Partido Comunista Jean-Louis Gagnon a um comício comunista do primeiro de maio de 1946 em Montreal: & # 8220Singing Tomorrows & # 8221 (& # 8220 les lendemains qui chantent & # 8220), publicado na edição de abril de 1971 de Conversa direta!, jornal da The Edmund Burke Society (EBS) e da John Birch Society no artigo de abril de 1971 em Opinião Americana por Alan Stang intitulado & # 8220CANADA How The Communists Took Control & # 8221.


Aqui está minha transcrição do telegrama original em francês:

“Ce premier mai victorieuse d & # 8217après-guerre laisse
prévoir l & # 8217avènement de la victoire [de la] classe
ouvrière STOP Saluts fraternels aux chefs
sindicalistas STOP En avant pour la paix STOP Vive
la grande Union soviétique STOP Vive les
Lendemains qui chantent STOP. ”

Origem comunista militante do termo
les lendemains qui chantent“.

A frase & # 8220 les lendemains qui chantent & # 8221 se origina em uma canção da esquerda de 1937 & # 8220 & # 8221 intitulada & # 8220Jeunesse& # 8221 (Juventude) com letras de Paul Vaillant-Couturiere música de Arthur Honegger. Ele aparece, no singular, na última linha da primeira estrofe de seis versos da canção, que celebra a história do comunismo enquanto antecipa seu triunfo final. Esse triunfo final está incorporado na última linha do primeiro verso, que diz:

& # 8220Nous bâtirons un lendemain qui chante & # 8221
(Vamos construir um canto amanhã)

JEUNESSE
Paroles de Paul Vaillant-Couturier
Musique d & # 8217Arthur Honegger - 1937

JUVENTUDE
Letras de Paul Vaillant-Couturier
Música de Arthur Honegger - 1937

Nous sommes la jeunesse ardente
Qui vient escalader le ciel
Dans un cortège fraternel
Unissons nos mains frémissantes
Sachons protéger notre pain
Nous bâtirons un lendemain qui chante

Nós somos os jovens apaixonados
Quem vem para escalar as alturas
Em procissão fraterna
Una nossas mãos trêmulas
Nós sabemos como defender nosso pão
Vamos construir um canto amanhã

A explicação fornecida no rodapé da música no site da Parti Socialiste, na seção & # 8220Centenaire du Parti Socialiste& # 8221 (Centenário do Partido Socialista) descreve a quinta e última estrofe da mesma canção como uma alusão ao grito de guerra comunista da Frente Francesa. A Frente Francesa foi a ampliação do Front Populaire (Frente Popular) para incluir católicos e ex-membros da & # 8220Croix de Feu& # 8221 (Cruz de Fogo).

O tema “construiremos um canto amanhã” é retomado pelo militante comunista Gabriel Péri, em sua carta final, antes de ser executado no Monte Valérien em dezembro de 1941: “ je meurs pour des lendemains qui chantent ”(“ Eu morro por cantar amanhãs & # 8221).

A carta autobiográfica de 59 páginas de Péri & # 8217s foi publicada postumamente em Paris em 1947 por Éditions sociales Sob o título, Les lendemains qui chantent. Isso foi um ano depois que o agente soviético Jean-Louis Gagnon & # 8217s telegrafou em 1º de maio para o comício comunista do primeiro de maio em 1946.

No entanto, a frase já era corrente do hino de batalha comunista de Paul Vaillant-Couturier & # 8217s de 1937, Jeunesse.

Veja: Catálogo SearchWorks nas Bibliotecas da Universidade de Stanford.
Les Lendemains qui chantent: autobiografia, Péri, Gabriel, 1902-1941. Paris: Éditions sociales, 1947.

Paul Vaillant-Couturier (1892-1937) foi jornalista, escritor, membro do parlamento francês e editor-chefe da revista comunista, l & # 8217Humanité.

Para resumir, o próprio título desta antologia de 1996 & # 8212 & # 8220Le goût du Québec. L’après référendum 1995. Des lendemains qui grincent… ou qui chantent?& # 8221 & # 8212 por uma série de socialistas lamentando a perda do referendo de Quebec em 1995, parece sugerir que a esquerda esperava uma conquista soviética do Canadá em 1995 por meio das urnas.

O reconhecimento estatal internacional de Quebec e de outras Províncias desmanteladas teria conferido um & # 8220trato power & # 8221 para que todos pudessem assinar & # 8220treatments de adesão ao sistema europeu & # 8221. Um sistema que Mikhail Gorbachev chamou de & # 8220o novo soviético europeu & # 8221.

A frase & # 8220les lendemains qui chantent& # 8221 no título do livro de 1996, portanto, sugere que Jean-Louis Gagnon e # 8217s & # 8220grande União Soviética & # 8221 de fato não entrou em colapso: os referendos de Quebec são uma & # 8220 tática especificamente nacional & # 8221 & # 8212 uma parte de sua & # 8220 Estratégia de Longo Prazo & # 8221 para a conquista comunista completa.

Anatoliy Golitsyn avisado em seus livros Novas mentiras para o velho, e The Perestroika Deception, que a União Soviética não entrou em colapso. Foi & # 8220 underground & # 8221 na execução de uma estratégia de longo alcance de & # 8220convergência & # 8221 com e & # 8220 reestruturação & # 8221 dos países ocidentais.

Os referendos de Quebec sob o Parti Québécois em 1980 e em 1995 foram tentativas de reestruturar fundamentalmente todo o Canadá para o comunismo. Os referendos (para desmantelamento político e reestruturação horizontal leste-oeste na esteira das políticas socialistas), são intercalados com & # 8220trade deals & # 8221 para integração vertical norte-sul, reestruturação e convergência.

Os chamados & # 8220trade deals & # 8221 são um pretexto para a integração vertical do Canadá, EUA e México em uma união regional comunista.

Até agora, os centros de poder da estrutura de estado-nação existente & # 8212, embora controlados de fora & # 8212, permanecem em seus países de origem. É absolutamente essencial recuperar o controle constitucional desses centros de poder & # 8212 nossos governos nacionais & # 8212 antes que eles sejam usados ​​para nos desmantelar. Pode ser ou não possível fazer isso politicamente, mas deve ser feito legalmente.

É vital lançar desafios constitucionais à ação inconstitucional e martelar nossos respectivos governos desonestos com uma torrente de ações judiciais constitucionais. Não se deve presumir que o povo aceita ou obedece aos nossos regimes inconstitucionais. Acima de tudo, não devemos permitir que sejamos manipulados para cooperar ou mesmo parecer cooperar com a morte de nossas nações. A comunidade internacional vê a não revolta como uma conformidade passiva.

Olhando para a lista de escritores que contribuíram para a antologia de 1996, a maioria ainda não é familiar para mim. No entanto, alguns se destacam.

Peter G. White é presidente da filial canadense do Royal Institute of International Affairs, a multidão do governo mundial, ou seja, o Instituto Canadense de Assuntos Internacionais (CIIA) agora chamado de Instituto Internacional Canadense (CIC) e simplesmente & # 8220Open Canada & # 8221. O CIC nomeou o bilionário promotor do comunismo, George Soros, "Globalista do Ano" em 2010.

White também é vice-presidente do falso Conselho da Unidade Canadense, que mantém a & # 8220secessão & # 8221 no ar para que Quebec possa ser usado para dissolver o que resta da constituição do Canadá para & # 8220union & # 8221 regional, que sendo o verdadeiro significado de & # 8220unidade & # 8221.

Também no momento da publicação do livro de 1996, White é um associado de Conrad Black e é presidente e administrador da filial de Quebec da Black & # 8217s Hollinger Inc., que possui uma série de jornais diários de Quebec em francês, incluindo Le Droit em Ottawa-Hull. Le Droit é conhecido por ter estado envolvido na manipulação de assuntos políticos em Ontário, vinculado à Suprema Corte do Canadá de 1998 e à secessão de Quebec # 8220 & Referência 8221. (Bem, ele é conhecido por mim, de qualquer maneira, além de ser conhecido pela & # 8220secessão & # 8221 conspiradores, eu fiz meu dever de casa. O caso em questão é Lalonde v. Ontário (Comissão de reestruturação dos serviços de santé), 2001 CanLII 21164 (ON C.A.) [56 O.R. (3d) 577].

Além disso, White fazia parte dos Conselhos de Administração da Téléglobe, Télésystème Inc. e Southam Inc., todos bastiões de controle de comunicações e mídia. Por meio da CIIA e da Southam, White está, portanto, ligada à Power Corporation of Canada, que faz parte do Conselho e do Senado do CIIA (governo mundial), e que comprou a deficitária rede de jornais Southam em 1994. A Power Corp. controle do Quebec & # 8217s único jornal diário em inglês, The Montreal Gazette, no ano anterior ao referendo de Quebec em 1995, objeto da antologia de 1996.

A Power Corp. nomeou um novo editor, Michael Goldbloom, para administrar A Gazeta. Goldbloom, junto com outras figuras do Gazette, incluindo a editora Sheila Fraser, publicou editoriais assinados instando os canadenses de língua inglesa em Quebec a votarem & # 8220Sim & # 8221 no referendo de 1995 que se aproximava. Fraser foi posteriormente nomeada para o Senado do Canadá & # 8217s, onde liderou um comitê do Senado para adotar ilegalmente a opinião da Secessão de 1998 do conselho consultivo não judicial da Suprema Corte do Canadá como o chamado & # 8220Clarity Act & # 8221, um órgão federal & # 8220law & # 8221 pretendendo autorizar Quebec & # 8220secession & # 8221.

White, além disso, foi secretário principal do primeiro-ministro Brian Mulroney (Sr. NAFTA, ou seja, Sr. União Continental) de 1983 a 1986. De 1986 a 1988, White foi presidente da Domgroup Ltd. e editor da Revista Sábado à Noite: mais controle de mídia.

Branco está ligado a Maurice Sauvé, que fez parte do comitê secreto de & # 8220Liberais & # 8221 infestados por socialistas na Power Corporation of Canada. Esse comitê secreto formado principalmente por ministros de Quebec no gabinete federal do agente soviético Lester Bowles Pearson instruiu o comunista René Lévesque a criar e liderar o Parti Québécois (PQ) em 1967. O PQ dirigiu ambos os referendos de Quebec para & # 8220secede & # 8221 em 1995 e 1980. O manifesto político PQ & # 8217s é comunista que & # 8217 é o que eu & # 8217 venho traduzindo. Procure na barra lateral: Quand nous serons vraiment chez nous.

Charles Taylor é um Rhodes Scholar com PhD em filosofia de Oxford e é presidente da Seção de Quebec do Novo Partido Democrático (NDP), bem como o esquerdista & # 8220guru & # 8221 do falecido Jack Layton, o ex-líder do Canadá & # 8217s federal NDP, que é membro pleno da Socialist International (SI) e inscrito no governo mundial. A constituição do partido NDP & # 8217s pretende abolir a propriedade privada.

No final da antologia de 1996, Taylor é declarado uma & # 8220 autoridade mundialmente reconhecida & # 8221, tendo publicado, entre outros, Explicação do comportamento (1964), Padrão de Política (1970), Hegel (1975), Hegel e a sociedade moderna (1979), Artigos filosóficos (1985), Fontes de si mesmo (1989), e O mal-estar da modernidade (1991). Taylor é membro da Royal Society of Canada e da British Academy. Como um Rhodes Scholar, ele próprio é sem dúvida uma das principais causas da & # 8220malaise da modernidade & # 8221.

Charles Taylor é talvez mais conhecido em Quebec por sua torcida dos canadenses franceses na tentativa de destruir sua homogeneidade racial e cultural por meio de um processo de interminável & # 8220 acomodação razoável & # 8221 das mais de 200 culturas de raças estrangeiras imigradas em massa importado para fins de anti-nacional inconstitucional & # 8220 multiculturalismo & # 8221 & # 8230. aparentemente, o formato pretendido da futura União da América do Norte regional multicultural.

______
* Lisée é contada entre os & # 8220former & # 8221 & # 8220 (tradução :) líderes de organizações marxistas-leninistas na década de 1970, que se juntaram às esferas superiores da classe política burguesa após terem expiado seus "crimes" e expressado seu arrependimento & # 8221. Essa citação é do número 71 (20-11-2005) do Drapeau Rouge Express (Red Flag Express), o jornal online da Parti Communiste Revolutionnaire (Partido Comunista Revolucionário). Veja também o livro: Ils voulaient changer le monde. Le militantisme Marxiste-Léniniste au Québec (Eles queriam mudar o mundo. Militância marxista-leninista em Quebec) pelo sociólogo Jean-Philippe Warren. O próprio Lisée aborda a história desse livro durante uma transmissão de rádio da CBC (Radio-Canada) de língua francesa intitulada & # 8220Le marxisme-léninisme, une utopie? & # 8221 ao ar na segunda-feira, 22 de outubro de 2007. O que acontece é, Lisée não é uma & # 8220formadora & # 8221 marxista-leninista. Ele está fazendo a união regional agora, sob a proteção da chamada & # 8220 burguesia & # 8221, os supercapitalistas. Lisée traçou a estratégia para o referendo de Quebec em 1995 e escreveu a pergunta na cédula.

Em uma resenha do livro de Warren em http://www.revueargument.ca (Vol. 11, No. 1, Autumn 08 & # 8212 Winter 09), Lisée e Gilles Duceppe são apresentados como vindos da & # 8220 extrema esquerda & # 8221: “& # 8230 Mas enquanto alguém estiver satisfeito em agarrar a aventura da extrema esquerda por seu fim mais delirante e desastroso [& # 8230], não será capaz de compreender as razões que levaram uma série de jovens educados e politizados & # 8212 hoje ocupando posições de destaque na mídia, nas universidades e nos partidos políticos (Jean-François Lisée, Gilles Duceppe, Robert Comeau, Alain Saulnier) & # 8212 para dar corpo e alma à construção de uma sociedade comunista de costa a costa.”

Devemos acreditar que esses & # 8220formadores & # 8221 Marxistas-Leninistas & # 8220 se arrependeram & # 8221 de seus & # 8220crimes & # 8221 e se juntaram ao & # 8220Estabelecimento & # 8221 na política. Acho que isso é um mito tanto quanto a Guerra Fria e a queda do comunismo. Esses homens estão conduzindo sua revolução, agora mesmo, sob a proteção da chamada & # 8220 burguesia & # 8221, os banqueiros e os supercapitalistas, sem cujo dinheiro a primeira Revolução Bolchevique não poderia ter sido feita.

A revolução comunista está em andamento. Eles estão substituindo nossas populações com imigração em massa, estão mudando a forma de governo, eliminando fronteiras internacionais, estão formando os sindicatos regionais. Tudo o que estão fazendo agora no Establishment & # 8220politics & # 8221 é o que os Marxistas-Leninistas sempre quiseram fazer. Será que o Sistema enganou os Marxistas-Leninistas? Ou os marxistas-leninistas enganaram o sistema?


A relação especial com a Índia

Parte 1: A Supremacia do Congresso Nacional Indiano

O declínio e queda do Congresso

25 pensamentos sobre & ldquo Índia esgotados pelo CPI, Congresso e nossa imprensa para a URSS & rdquo

Obrigado. Eu sabia que a URSS tinha grande interesse na Índia e espionava ativamente. Mas eu nunca esperei isso! Todos eles devem ser acusados ​​de TREASON se os nomes forem divulgados algum dia. Nossos políticos são os verdadeiros inimigos da Índia e são uma ameaça à segurança nacional. Me faz pensar se os comunistas chineses estão fazendo isso agora!

Obrigado. Eu sabia que a URSS tinha grande interesse na Índia e espionava ativamente. Mas eu nunca esperei isso! Todos eles devem ser acusados ​​de TREASON se os nomes forem divulgados algum dia. Nossos políticos são os verdadeiros inimigos da Índia e são uma ameaça à segurança nacional. Me faz pensar se os comunistas chineses estão fazendo isso agora!

Não acho que a situação da China seja igual à da URSS, especialmente desde que a China atacou a Índia no passado. Mesmo assim, a Índia votou junto com a China contra a condenação das violações dos direitos humanos na Birmânia. Nada é impossível. Os políticos indianos estão à venda.

Não acho que a situação da China seja igual à da URSS, especialmente desde que a China atacou a Índia no passado. Mesmo assim, a Índia votou junto com a China contra a condenação das violações dos direitos humanos na Birmânia. Nada é impossível. Os políticos indianos estão à venda.

Essas divulgações, surgindo após um longo lapso de quase 40 anos, dificilmente têm feridas. Particularmente quando os nomes relevantes de muito poucos operativos e cúmplices foram revelados. No entanto, ele retrata a imagem nua da política da Índia. Meu Deus, será que algum dia seremos livres dos Jaychands dos tempos modernos?

Essas divulgações, surgindo após um longo lapso de quase 40 anos, dificilmente têm feridas. Particularmente quando os nomes relevantes de muito poucos operativos e cúmplices foram revelados. No entanto, ele retrata a imagem nua da política da Índia. Meu Deus, será que algum dia seremos livres dos Jaychands dos tempos modernos?

No que me diz respeito, esta é apenas mais uma confirmação, se alguma vez for necessária, de que os políticos de certos partidos políticos estão totalmente imersos na corrupção & # 8211 desde Nehru & # 8217s em diante.

Ouvi relatos em primeira mão de malas cheias de dinheiro circulando na comitiva do primeiro-ministro em 1985 (principalmente nas mãos de um famoso ministro central).

Eu pessoalmente vi Rs.100 sendo distribuídos (em 1985 Rs.100 era muito dinheiro! & # 8211 meu salário mensal era Rs.1200 ou 1400, eu me lembro) para visitantes de aldeias no escritório do Ministro-Chefe.

Eu ouvi de um ADC para o governador de Assam sobre a extensão da corrupção necessária se alguém tem que subir ao topo. (Ele próprio era um canal entre um dos CMs mais corruptos de Assam e o Governador.)

Eu ouvi de um empresário indiano nos EUA (não um indiano, mas um profissional que trabalha para uma empresa dos EUA) que um de nossos CMs pediu a ele para depositar um milhão de dólares em sua conta no exterior antes que ela pudesse discutir a licença para sua empresa & # 8217s Projeto Índia. (Esta empresa dos EUA decidiu não entrar na Índia após esse incidente.)

E assim por diante. E assim por diante. (Eu poderia continuar para sempre! & # 8211 e & # 8217 tenho certeza de que você pode adicionar a esta lista outras 20 coisas que você sabe)

Em todos os lugares, há histórias claras de primeira mão sobre a extensão da corrupção em nossa política.

Esta foi uma reconfirmação, mas mais importante, mostra como nossos políticos estão dispostos a vender o interesse nacional da Índia para ganho pessoal. Comprar armas de baixa qualidade da URSS (que eram réplicas pobres de armas ocidentais), por exemplo, certamente comprometeu o interesse nacional da Índia. E não sei até que ponto essas pessoas fazem essas coisas hoje.

Diante de uma China muito poderosa, a Índia não pode se dar ao luxo de ter esses & # 8220líderes & # 8221. Fá-lo por sua conta e risco.

No que me diz respeito, esta é apenas mais uma confirmação, se alguma vez for necessária, de que os políticos de certos partidos políticos estão totalmente imersos na corrupção & # 8211 desde Nehru & # 8217s em diante.

Eu ouvi relatos em primeira mão de malas cheias de dinheiro circulando na comitiva do primeiro-ministro em 1985 (especialmente nas mãos de um famoso ministro central).

Eu pessoalmente vi Rs.100 sendo distribuídos (em 1985 Rs.100 era muito dinheiro! & # 8211 meu salário mensal era Rs.1200 ou 1400, eu me lembro) para visitantes de aldeias no escritório do Ministro-Chefe.

Eu ouvi de um ADC para o Governador de Assam sobre a extensão da corrupção necessária se alguém tem que subir ao topo. (Ele próprio era um canal entre um dos CMs mais corruptos de Assam e o Governador.)

Eu ouvi de um empresário indiano nos EUA (não um indiano, mas um profissional que trabalha para uma empresa dos EUA) que um de nossos CMs pediu a ele para depositar um milhão de dólares em sua conta no exterior antes que ela pudesse discutir a licença para sua empresa & # 8217s Projeto Índia.(Esta empresa dos EUA decidiu não entrar na Índia após esse incidente.)

E assim por diante. E assim por diante. (Eu poderia continuar para sempre! & # 8211 e & # 8217 tenho certeza de que você pode adicionar a esta lista outras 20 coisas que você sabe)

Em todos os lugares, há histórias claras de primeira mão sobre a extensão da corrupção em nossa política.

Esta foi uma reconfirmação, mas mais importante, mostra como nossos políticos estão dispostos a vender o interesse nacional da Índia para ganho pessoal. Comprar armas de baixa qualidade da URSS (que eram réplicas pobres de armas ocidentais), por exemplo, certamente comprometeu o interesse nacional da Índia. E não sei até que ponto essas pessoas fazem essas coisas hoje.

Diante de uma China muito poderosa, a Índia não pode se dar ao luxo de ter esses & # 8220líderes & # 8221. Fá-lo por sua conta e risco.

Olá senhor,
Desejo adicionar aqui. O irmão do meu amigo era o DCP Delhi, durante o qual um de nossos ex-presidente durante os anos 80 costumava frequentar com escoltas de alto nível ao longo deste DCP.
Imagine que isso aconteça na Índia.
O Grupo SAHARA é uma EMPRESA DE DINHEIRO NEGRO. Tinha todo o dinheiro de todos os partidos políticos da Índia investido nela. O modus operandi do Grupo Sahara era iniciar uma operação NBFC para sugar todo o dinheiro da população rural pobre e desaparecer. Infelizmente, nossos reguladores, como o RBI, não monitoram o NBFC e isso se tornou uma operação de pilhagem.
Semelhante aos fundos Chit na Índia. É bom para saqueadores, que não têm vergonha, mas enganam as massas.

Olá senhor,
Desejo adicionar aqui. O irmão do meu amigo era o DCP Delhi, durante o qual um de nossos ex-presidente durante os anos oitenta costumava frequentar com escoltas de alto nível ao longo deste DCP.
Imagine que isso aconteça na Índia.
O Grupo SAHARA é uma EMPRESA DE DINHEIRO NEGRO. Tinha todo o dinheiro de todos os partidos políticos da Índia investido nela. O modus operandi do Grupo Sahara era iniciar uma operação NBFC para sugar todo o dinheiro da população rural pobre e desaparecer. Infelizmente, nossos reguladores, como o RBI, não monitoram o NBFC e isso se tornou uma operação de loot n scoot.
Semelhante aos fundos Chit na Índia. É bom para saqueadores, que não têm vergonha, mas enganam as massas.

Muito obrigado por compartilhar as informações e enfatizar a credibilidade da fonte. Todo o movimento comunista é uma teia de engano e mentiras que apenas olhos treinados podem detectar. Embora nossos líderes indianos aceitassem benefícios monetários em troca de posições favoráveis ​​aos soviéticos, não creio que algum deles tenha apreciado totalmente o que estavam se metendo. (O CPI devia saber. Estou falando sobre o Congresso) E uma ferramenta peculiar nas mãos dos soviéticos era que eles podiam conseguir espiões literalmente de graça! O próprio poder da ideia marxista-leninista fez com que as pessoas se engajassem em atos sediciosos na crença de que, em última análise, estavam trabalhando para o bem da humanidade.
Essa subversão é uma grande ferramenta para o poder, ao invés da ação política / militar direta que é conhecida dos marxistas desde os dias de Marx. O gênio do mal de Lenin o levou a incluí-lo como parte da estratégia comunista. Como muitos desertores da KGB dos últimos dias, como Golitsyn e Bukovsky, e o anticomunista tcheco Cebulka, apontaram, os comunistas sistematicamente se engajaram em uma campanha de desinformação. O Ocidente foi continuamente enganado em acreditar durante os anos 20 que os bolcheviques estavam moderando sua postura e logo se tornariam nacionalistas tradicionais permitindo a existência de um nível de capitalismo. E o Ocidente ingenuamente injetou capital na URSS, construindo suas indústrias e forças armadas. Então, um belo dia, Stalin inverteu tudo de maneira espetacular e criou o estado monstruoso que todos conhecemos. Então, novamente, após sua morte, o Ocidente seria informado de que foi tudo um erro de Stalin e que um processo de desestalinização estava em andamento. Os ingênuos intelectuais ocidentais convenceriam seus governos a aceitar a coexistência pacífica com os soviéticos. Mas, novamente, depois de obter ajuda e confiança ocidentais suficientes, Brezhnev voltaria a ser trovejante de volta ao poderoso Estado soviético. Mas todas essas maquinações são apenas para o Ocidente ser enganado. Nada mudou para quem está dentro da cortina de ferro. Sua realidade estava repleta de espiões do governo em todos os lugares, ameaças de execução e gulags.
A única razão pela qual os comunistas praticam o engano mais do que qualquer outra ideologia é seu sonho internacionalista. O comunismo tem que ser global quando chegar. Os comunistas podem diferir nas estratégias operacionais para alcançar isso, mas este objetivo em si não pode ser comprometido. Portanto, o objetivo final da política externa soviética não era o interesse nacional soviético, mas a promoção das ambições do movimento comunista internacional (que, é claro, estava firmemente em suas mãos. Mas ainda assim a distinção deveria ser feita. Por exemplo, os líderes comunistas não se importariam em sacrificar o interesse nacional em algumas questões se sentirem que isso faria o movimento internacional avançar). Para alcançar esse fim, eles financiariam não apenas os elementos comunistas em outros países, mas também qualquer grupo rebelde que pudesse desestabilizar o país . Mas às vezes, como no caso da Índia, os chamados líderes nacionalistas podem entregar o país de bandeja. Assim, os soviéticos pediriam ao comunista local para moderar seus atos revolucionários (lembre-se do CPI apoiando Indira em todas as ações que ela tomou) e fortalecer as mãos do governo. E como eles acreditam na justiça final da causa marxista-leninista, eles não se importam com os meios. Os soviéticos seculares, portanto, não teriam nenhum problema em apoiar uma revolução teocrática no Irã, se eles sentissem que o regime iraniano pode ser subvertido lentamente.
Agora, se analisarmos todos esses enganos que os soviéticos praticaram, não podemos deixar de nos perguntar por que eles não puderam salvar a própria pele. Como a poderosa polícia secreta falhou em neutralizar as ameaças. Mesmo peixinhos como a Coreia do Norte, Cuba e Vietnã são capazes de fazer isso. A resposta simples poderia ser que havia um descontentamento genuíno, a postura agressiva de Reagan ajudou a causa anticomunista e a incapacidade dos soviéticos de satisfazer as aspirações do povo levou à sua derrubada. Isso é uma boa história para dormir. Eu mesmo quero acreditar nisso. Mas vamos agora considerar uma possibilidade mais subversiva. É possível que os comunistas soviéticos tenham percebido que a única maneira de alcançar o comunismo global seria por meio do engano. E a melhor maneira de enganar seu inimigo é fazê-lo acreditar que está vencendo. Assim, os comunistas pretendiam liberalizar, permitir um sabor de democracia multipartidária e permitir alguma propriedade privada. O oeste está feliz por ter vencido e convida os ex-comunistas para suas casas. Agora eles querem que o Ocidente retribua. Os políticos social-democratas de repente se tornam socialistas declarados. Enquanto a Europa Oriental está se descentralizando, a Europa Ocidental está simultaneamente centralizada sob o controle de um órgão irresponsável - a UE.
Agora, todas essas possibilidades foram apontadas por vários dissidentes russos e alguns ultraconservadores americanos. Mas geralmente são pintados como teóricos da conspiração e malucos. Afinal, como Fukuyama proclamou, o liberalismo ocidental venceu a batalha contra o comunismo para todo mundo ver. Mas sejamos um pouco objetivos agora. Vamos perguntar se as revoluções de 89-91 foram revoltas genuínas do povo ou foram cuidadosamente controladas. Agora, uma evidência é que nenhuma dessas revoluções foi liderada por anticomunistas de longa data. Eles estiveram e alguns ainda estão nas prisões. Estes foram liderados por um líder comunista de longa data que de repente viu as virtudes do liberalismo. Yeltsin havia sido um funcionário proeminente do partido durante anos. Na Polônia, o movimento Solidariedade estava cheio de comunistas. Então, essas revoluções instalaram regimes fantoches? Poderia ser essa a razão pela qual todos esses países falharam uniformemente em se adaptar ao capitalismo. Hoje descrevemos seu sistema como capitalismo de turba. Mas é realmente apenas uma multidão? É uma coincidência que a Rússia está hoje firmemente nas mãos de Putin, um agente vitalício da KGB. É uma coincidência que muitos países do Leste Europeu estão votando de volta para o poder de ex-comunistas? E é uma coincidência que a UE começou a consolidar seus poderes e se tornou uma espécie de supra-nação, com o colapso da União Soviética simultaneamente. Por que a UE está forçando os Estados membros a ratificar o Tratado de Lisboa? Os referendos são realizados continuamente, mesmo que o povo vote não. Então, quando eles disserem sim, não haverá mais referendos. O experimento com moeda comum arruinou as finanças de todas as nações. Hoje, em toda a Europa, as pessoas estão exigindo um retorno a mais controle governamental. Os trabalhadores do setor público estão todos em greve. Todo mundo culpa a UE por forçar o mercado livre. Mas quando isso forçou o mercado livre? Se chama isso de mercado livre, torna-se livre. A única coisa gratuita é a imigração gratuita devido à política de fronteiras abertas que torna a Europa ainda mais instável. Tudo isso são apenas coincidências ou existe um plano definido?
Pessoas que levantam tais questões são uniformemente ridicularizadas como paranóicas. Portanto, aqueles que viram o engano dos comunistas, calem-se. Mas tenho certeza de que a Europa está alcançando rapidamente seu fim, a menos que os líderes nacionalistas ainda façam algo a respeito. Só posso esperar que tal engano nunca chegue à Índia.

Muito obrigado por compartilhar as informações e enfatizar a credibilidade da fonte. Todo o movimento comunista é uma teia de engano e mentiras que apenas olhos treinados podem detectar. Embora nossos líderes indianos aceitassem benefícios monetários em troca de posições favoráveis ​​aos soviéticos, não creio que algum deles tenha apreciado totalmente o que estavam se metendo. (O CPI devia saber. Estou falando sobre o Congresso) E uma ferramenta peculiar nas mãos dos soviéticos era que eles podiam conseguir espiões literalmente de graça! O próprio poder da ideia marxista-leninista fez com que as pessoas se engajassem em atos sediciosos na crença de que, em última análise, estavam trabalhando para o bem da humanidade.
Essa subversão é uma grande ferramenta para o poder, ao invés da ação política / militar direta que é conhecida dos marxistas desde os dias de Marx. O gênio do mal de Lenin o levou a incluí-lo como parte da estratégia comunista. Como muitos desertores da KGB dos últimos dias, como Golitsyn e Bukovsky, e o anticomunista tcheco Cebulka, apontaram, os comunistas sistematicamente se engajaram em uma campanha de desinformação. O Ocidente foi continuamente enganado em acreditar durante os anos 20 que os bolcheviques estavam moderando sua postura e logo se tornariam nacionalistas tradicionais permitindo a existência de um nível de capitalismo. E o Ocidente ingenuamente injetou capital na URSS, construindo suas indústrias e forças armadas. Então, um belo dia, Stalin inverteu tudo de maneira espetacular e criou o estado monstruoso que todos conhecemos. Então, novamente, após sua morte, o Ocidente seria informado de que foi tudo um erro de Stalin e que um processo de desestalinização estava em andamento. Os ingênuos intelectuais ocidentais convenceriam seus governos a aceitar a coexistência pacífica com os soviéticos. Mas, novamente, depois de obter ajuda e confiança ocidentais suficientes, Brezhnev mais uma vez voltaria estrondosamente ao poderoso estado soviético. Mas todas essas maquinações são apenas para o Ocidente ser enganado. Nada mudou para quem está dentro da cortina de ferro. A realidade deles estava repleta de espiões do governo em todos os lugares, ameaças de execução e gulags.
A única razão pela qual os comunistas praticam o engano mais do que qualquer outra ideologia é seu sonho internacionalista. O comunismo tem que ser global quando chegar. Os comunistas podem diferir nas estratégias operacionais para alcançar isso, mas este objetivo em si não pode ser comprometido. Portanto, o objetivo final da política externa soviética não era o interesse nacional soviético, mas a promoção das ambições do movimento comunista internacional (que, é claro, estava firmemente em suas mãos. Mas ainda assim a distinção deveria ser feita. Por exemplo, os líderes comunistas não se importariam em sacrificar o interesse nacional em algumas questões se sentirem que isso faria o movimento internacional avançar). Para alcançar esse fim, eles financiariam não apenas os elementos comunistas em outros países, mas também qualquer grupo rebelde que pudesse desestabilizar o país . Mas às vezes, como no caso da Índia, os chamados líderes nacionalistas podem entregar o país de bandeja. Assim, os soviéticos pediriam ao comunista local para moderar seus atos revolucionários (lembre-se de que o CPI apoiou Indira em todas as ações que ela tomou) e fortalecer as mãos do governo. E como eles acreditam na justiça final da causa marxista-leninista, eles não se importam com os meios. Os soviéticos seculares, portanto, não teriam nenhum problema em apoiar uma revolução teocrática no Irã, se eles sentissem que o regime iraniano pode ser subvertido lentamente.
Agora, se analisarmos todos esses enganos que os soviéticos praticaram, não podemos deixar de nos perguntar por que eles não puderam salvar a própria pele. Como a poderosa polícia secreta falhou em neutralizar as ameaças. Mesmo peixinhos como a Coreia do Norte, Cuba e Vietnã são capazes de fazer isso. A resposta simples poderia ser que havia um descontentamento genuíno, a postura agressiva de Reagan ajudou a causa anticomunista e a incapacidade dos soviéticos de satisfazer as aspirações do povo levou à sua derrubada. Isso é uma boa história para dormir. Eu mesmo quero acreditar nisso. Mas vamos agora considerar uma possibilidade mais subversiva. É possível que os comunistas soviéticos tenham percebido que a única maneira de alcançar o comunismo global seria por meio do engano. E a melhor maneira de enganar seu inimigo é fazê-lo acreditar que está vencendo. Assim, os comunistas pretendiam liberalizar, permitir um sabor de democracia multipartidária e permitir alguma propriedade privada. O oeste está feliz por ter vencido e convida os ex-comunistas para suas casas. Agora eles querem que o Ocidente retribua. Os políticos social-democratas de repente se tornam socialistas declarados. Enquanto a Europa Oriental está se descentralizando, a Europa Ocidental está simultaneamente centralizada sob o controle de um órgão irresponsável - a UE.
Agora, todas essas possibilidades foram apontadas por vários dissidentes russos e alguns ultraconservadores americanos. Mas geralmente são pintados como teóricos da conspiração e malucos. Afinal, como Fukuyama proclamou, o liberalismo ocidental venceu a batalha contra o comunismo para todo mundo ver. Mas sejamos um pouco objetivos agora. Vamos perguntar se as revoluções de 89-91 foram revoltas de pessoas genuínas ou foram cuidadosamente controladas. Agora, uma evidência é que nenhuma dessas revoluções foi liderada por anticomunistas de longa data. Eles estiveram e alguns ainda estão nas prisões. Estes foram liderados por um líder comunista de longa data que de repente viu as virtudes do liberalismo. Yeltsin havia sido um funcionário proeminente do partido durante anos. Na Polônia, o movimento Solidariedade estava cheio de comunistas. Então, essas revoluções instalaram regimes fantoches? Poderia ser essa a razão pela qual todos esses países falharam uniformemente em se adaptar ao capitalismo. Hoje descrevemos seu sistema como capitalismo de turba. Mas é realmente apenas uma multidão? É uma coincidência que a Rússia está hoje firmemente nas mãos de Putin, um agente vitalício da KGB. É uma coincidência que muitos países do Leste Europeu estão votando de volta para o poder de ex-comunistas? E é uma coincidência que a UE começou a consolidar seus poderes e se tornou uma espécie de supra-nação, com o colapso da União Soviética simultaneamente. Por que a UE está forçando os Estados membros a ratificar o Tratado de Lisboa? Os referendos são realizados continuamente, mesmo que o povo vote não. Então, quando eles disserem sim, não haverá mais referendos. O experimento com moeda comum arruinou as finanças de todas as nações. Hoje, em toda a Europa, as pessoas estão exigindo um retorno a mais controle governamental. Os trabalhadores do setor público estão todos em greve. Todo mundo culpa a UE por forçar o mercado livre. Mas quando isso forçou o mercado livre? Se chama isso de mercado livre, torna-se livre. A única coisa gratuita é a imigração gratuita devido à política de fronteiras abertas que torna a Europa ainda mais instável. Tudo isso são apenas coincidências ou existe um plano definido?
Pessoas que levantam tais questões são uniformemente ridicularizadas como paranóicas. Portanto, aqueles que viram o engano dos comunistas, calem-se. Mas tenho certeza de que a Europa está alcançando rapidamente seu fim, a menos que os líderes nacionalistas ainda façam algo a respeito. Só posso esperar que tal engano nunca chegue à Índia.

Não pude realmente entender o que você está tentando dizer, mas não parecia ser uma mensagem de spam, então eu a postei. Você poderia esclarecer (a) o que é isso sobre um ex-presidente e DCP. O que aconteceu exatamente? e (b) como você saltou para o Saara: qual é o contexto?

Aguardamos esclarecimentos.

Não pude realmente entender o que você está tentando dizer, mas não parecia ser uma mensagem de spam, então eu a postei. Você poderia, por favor, esclarecer (a) o que é isso sobre um ex-presidente e DCP. O que aconteceu exatamente? e (b) como você saltou para o Saara: qual é o contexto?

Aguardamos esclarecimentos.

Eu não (facilmente, ou seja, sem evidências específicas) creditaria os estrategistas da URSS com esse tipo de previsão ou capacidade necessária para & # 39-socializar & quotar todo o Ocidente. Estou mais inclinado a seguir o trabalho de Timur Kuran a esse respeito, e que as pessoas realmente se desiludiram com a forma de comunismo da URSS.

É verdade que a KGB não morreu realmente. Putin é ex-KGB e seu estilo é muito próximo ao de um ditador. Tenho certeza de que ele não é avesso a usar negociações dissimuladas para derrubar os oponentes.

E, no entanto, espero (embora não possa ter certeza sobre isso, dado o seu comentário!) Que o povo da Rússia entenda os conceitos de liberdade melhor do que costumava no passado.

Em última análise, o risco do comunismo não será eliminado até que as idéias de liberdade se espalhem por todos os cantos do mundo. Esse é o nosso trabalho. A Índia, em particular, continua muito suscetível às idéias socialistas.

Eu não (facilmente, ou seja, sem evidências específicas) creditaria os estrategistas da URSS com esse tipo de previsão ou capacidade necessária para & # 39-socializar & quotar todo o Ocidente. Estou mais inclinado a seguir o trabalho de Timur Kuran a esse respeito, e que as pessoas realmente se desiludiram com a forma de comunismo da URSS.

É verdade que a KGB não morreu realmente. Putin é ex-KGB e seu estilo é muito próximo ao de um ditador. Tenho certeza de que ele não é avesso a usar negociações dissimuladas para derrubar os oponentes.

E, no entanto, espero (embora não possa ter certeza sobre isso, dado o seu comentário!) Que o povo da Rússia entenda os conceitos de liberdade melhor do que costumava no passado.

Em última análise, o risco do comunismo não será eliminado até que as idéias de liberdade se espalhem por todos os cantos do mundo. Esse é o nosso trabalho. A Índia, em particular, continua muito suscetível às idéias socialistas.

Deixe uma resposta Cancelar resposta

A Grande Histeria e o Estado Quebrado Neste livro, mostro por que isso não é uma gripe espanhola e por que os bloqueios equivalem a terrorismo de saúde pública. As versões para impressão e Kindle agora estão disponíveis.

I & # 8217m agora formando, junto com Peter Harris, Representantes da Austrália e # 8217s, um novo partido político para lutar contra os partidos liberais e trabalhistas totalitários. Visite e participe: https://ausreps.org/become-a-member/

OBTER ATUALIZAÇÕES VIA EMAIL

(1) Sinta-se à vontade para republicar minhas postagens com atribuição: não há necessidade de perguntar. (2) Eu não publico artigos patrocinados & # 8211 quaisquer solicitações desse tipo serão marcadas como spam.


Bloqueios de conversa de alta tecnologia por Sharon Begley com Susan E. Katx em Washington e Karen Springen em Nova York

Quando dois congressistas norte-americanos visitantes usaram Slates mágicos infantis para se comunicar na embaixada de Moscou na semana passada, eles estavam reconhecendo um dos segredos abertos do jogo de vigilância: os insetos estão um passo à frente dos detectores de insetos. Devorando as mercadorias da revolução microeletrônica, a bolsa preta do espião agora contém pequenas câmeras que fotografam documentos alimentados em máquinas copiadoras, lasers que refletem feixes de luz nas janelas para "ler" conversas a partir das vibrações que causam no vidro e insetos do tamanho de níquel que se transformam as emanações eletrônicas secretas de computadores em bits e bytes decodificáveis. Ao mesmo tempo, as técnicas tradicionais ainda são eficazes: os congressistas, que verificaram a segurança da embaixada durante sua visita a Moscou, estavam igualmente preocupados com as versões de alta tecnologia de microfones antiquados que agentes soviéticos poderiam ter plantado no complexo.

Os mais novos dispositivos de escuta, alguns tão pequenos quanto unhas, coletam e enviam sinais de maneiras que confundem a brigada de depuração. Aqueles que transmitem por fios, agora finos o suficiente para serem tecidos em tapetes e cortinas, são excepcionalmente difíceis de descobrir, seria necessário fazer um raio-X de cada centímetro de parede e tecido. Bugs que enviam dados eletronicamente, teoricamente, podem ser detectados por receptores que fazem a varredura em uma ampla faixa de frequências em busca de sinais emitidos. Um varredor popular, o & quotdetector de junção não linear & quot, envia microondas e detecta bugs pelo sinal que eles ecoam de volta. No entanto, dispositivos de escuta que transmitem não por rádio ou micro-ondas, mas por fibra ótica, que são fios de vidro muito finos, são "virtualmente indetectáveis", diz Hall Gershanoff, editor e editor do Journal of Electronic Defense. Esses bugs podem converter sinais ouvidos em pulsos de luz que percorrem a fibra de vidro para um transmissor infravermelho embutido em uma parede externa. O transmissor retransmite os sinais de luz para uma estação de escuta. Visto que nenhum sinal eletrônico é emitido, o sistema se esquiva das varreduras convencionais.

Diplomatas em Moscou podem tentar sussurrar e correr água para evitar insetos que bisbilhotam as conversas, mas eles não podem se opor tão facilmente a dispositivos que ouvem a tagarelice da alta tecnologia. Esses insetos captam os sinais eletromagnéticos exclusivos emitidos por cada golpe em uma máquina de escrever elétrica ou cada operação em um computador. Pegue a máquina de escrever. Um bug plantado dentro dele pode dizer qual tecla foi pressionada e enviar essa informação para uma estação de escuta, onde os decodificadores imprimem as palavras digitadas na máquina com escuta. Como os bugs de áudio de última geração, os bugs eletrônicos mais recentes também podem transmitir por fibra óptica. Mas mesmo aqueles que dependem de transmissões convencionais podem enganar os americanos em Moscou: Charles Taylor, que lecionou contra-vigilância na Texas A&M University, suspeita que os soviéticos embutiram diodos minúsculos nas paredes de concreto da nova embaixada americana. Esses circuitos eletrônicos, que se assemelham a partículas de metal, refletem os sinais das varreduras de segurança e, portanto, os inundam com leituras falsas.

Vibrações ruins: Os americanos podem nem mesmo encontrar privacidade em casa. A nova embaixada soviética em Washington, construída em uma colina alta, está perfeitamente localizada para enviar luz laser de um gerador tão pequeno quanto uma lanterna para as janelas, captando as conversas que acontecem atrás delas. John Pike, da Federação de Cientistas Americanos, diz que & quotthe a Casa Branca colocou pequenos geradores de ruído em suas janelas & quot para impedir a escuta, que também pode ser impedida por cortinas pesadas.

O que os diplomatas podem fazer para manter suas comunicações seguras? Eles podem trocar suas Selectrics por máquinas de escrever manuais, que não emitem sinais com erros. Eles podem banir os telefones controlados por computador, que podem ser programados remotamente para captar todos os sons da sala, como um microfone ao vivo. Uma embaixada inteira - ou salas principais - poderia ser protegida com cobre para evitar que os sinais eletromagnéticos alcancem os postos de escuta. Mas nos dias de hoje, é virtualmente impossível funcionar sem computadores, e é imensamente difícil e caro descobrir sofisticados ouvidos eletrônicos plantados nas paredes. A menos que os depuradores façam descobertas tecnológicas por conta própria, os diplomatas podem ter que se acostumar com as Ardósias Mágicas.

760-668-2245

Mais de 30 anos de serviço especializado
mais de 2.500 locais varridos.
POR FAVOR, NÃO CONTACTE-NOS
DE UM SUSPEITO TELEFONE OU INSTALAÇÃO
AO INQUIRIR SOBRE A VARREDURA DE BUGS OU NOSSO
SERVIÇOS E PESQUISAS.


Trecho de 'Stalin's Daughter', de Rosemary Sullivan

Às 19h00 em 6 de março de 1967, um táxi parou nos portões abertos da Embaixada Americana na Avenida Shantipath em Nova Delhi. Vigiado com atenção pelo guarda policial indiano, ele avançou lentamente pela estrada circular. O passageiro no banco de trás olhou para o grande espelho d'água circular, sereno na luz fraca. Alguns patos e gansos ainda flutuavam entre os jatos de água que subiam de sua superfície. As paredes externas da embaixada eram construídas com blocos de concreto perfurados, o que dava ao prédio uma aparência leve e arejada. A mulher notou como isso era diferente da imperturbável embaixada soviética institucional que ela acabara de deixar. Então esta era a América.

Svetlana Alliluyeva subiu os degraus largos e olhou para a águia americana embutida nas portas de vidro. Todas as decisões importantes de sua vida foram tomadas precipitadamente. Depois de cruzar esse limite, ela sabia que sua antiga vida estaria irrevogavelmente perdida para ela. Ela não tinha dúvidas de que a ira do Kremlin logo cairia sobre sua cabeça. Ela se sentiu desafiadora. Ela ficou apavorada. Ela tomou a decisão mais importante de sua vida da qual escapou, mas para a qual ela não tinha ideia. Ela não hesitou. Segurando sua pequena mala com uma das mãos, ela tocou a campainha.

Danny Wall, o guarda da marinha de plantão, abriu a porta. Ele olhou para a pequena mulher parada diante dele. Ela era de meia-idade, bem vestida, indefinida. Ele estava prestes a dizer a ela que a embaixada estava fechada quando ela lhe entregou o passaporte. Ele empalideceu. Ele trancou a porta atrás dela e a conduziu a uma pequena sala adjacente. Ele então ligou para Robert Rayle, o segundo secretário da embaixada, que estava encarregado dos walk-ins - desertores. Rayle tinha estado fora, mas quando ele retornou a chamada minutos depois, Wall deu a ele o código secreto indicando que a embaixada tinha um desertor soviético, a última coisa que Rayle estava esperando em uma tranquila noite de segunda-feira na capital indiana.

Quando Rayle chegou à embaixada às 7h25, ele foi apontado para uma sala onde uma mulher conversava com o cônsul George Huey. Ela se virou para Rayle quando ele entrou, e quase a primeira coisa que disse a ele foi: "Bem, você provavelmente não vai acreditar, mas eu sou filha de Stalin."

Rayle olhou para a mulher recatada e atraente com cabelo cobre e olhos azuis claros que olhava fixamente para ele. Ela não se encaixava em sua imagem da filha de Stalin, embora ele não pudesse dizer o que era essa imagem. Ela entregou a ele seu passaporte soviético. Em uma rápida olhada, ele viu o nome: Cidadania Svetlana Iosifovna Alliluyeva. Iosifovna era o patronímico correto, significando "filha de José". Ele examinou as possibilidades. Ela poderia ser uma planta soviética, ela poderia ser um contra-agente, ela poderia ser louca. George Huey perguntou, perplexo: "Então você diz que seu pai era Stalin? O Stalin?"

Receba as últimas novidades sobre celebridades, TV e muito mais.

Ao clicar em Inscrever-se, você concorda com nossa política de privacidade.

Como oficial encarregado de invasores do bloco soviético, Rayle foi responsável por confirmar sua autenticidade. Depois de uma breve entrevista, ele pediu licença e foi ao centro de comunicações da embaixada, onde telegrafou para a sede em Washington, exigindo todos os arquivos sobre Svetlana Iosifovna Alliluyeva. A resposta voltou uma hora depois: "Sem rastros." O quartel-general não sabia absolutamente nada sobre ela - não havia arquivos da CIA, nem do FBI, nem do Departamento de Estado. O governo dos EUA nem sabia que Stalin tinha uma filha.

Enquanto esperava por uma resposta de Washington, Rayle interrogou Svetlana. Como ela veio parar na Índia? Ela alegou que havia deixado a URSS em 19 de dezembro em uma missão cerimonial. O governo soviético deu a ela permissão especial para viajar à Índia para espalhar as cinzas de seu "marido", Brajesh Singh, no Ganges em sua aldeia - Kalakankar, Uttar Pradesh - como ditava a tradição hindu. Ela acrescentou com amargura que, como Singh era estrangeiro, Aleksei Kosygin, presidente do Conselho de Ministros, recusou pessoalmente seu pedido de casamento, mas após a morte de Singh, ela foi autorizada a carregar suas cinzas para a Índia. Nos três meses que passou aqui, ela se apaixonou pelo país e pediu para ficar. Seu pedido foi negado. "O Kremlin me considera propriedade do Estado", disse ela com desgosto. "Eu sou filha de Stalin!" Ela disse a Rayle que, sob pressão soviética, o governo indiano se recusou a estender seu visto. Ela estava farta de ser tratada como uma "relíquia nacional". Ela não voltaria para a URSS. Ela olhou firmemente para Rayle e disse que tinha vindo à embaixada americana para pedir asilo político ao governo dos Estados Unidos.

Até agora, Rayle só podia concluir que esta mulher totalmente calma acreditava no que estava dizendo. Ele entendeu imediatamente as implicações políticas se a história dela fosse verdadeira. Se ela realmente era filha de Stalin, era da realeza soviética. Sua deserção seria um golpe psicológico profundo para o governo soviético, que faria todos os esforços para recuperá-la. A embaixada americana se veria em meio a um turbilhão político. Rayle permaneceu desconfiado. Ele perguntou por que o nome dela não era Stalina ou Djugachvili, o sobrenome do pai. Ela explicou que em 1957 havia mudado o nome de Stalina para Alliluyeva, nome de solteira de sua mãe, Nadezhda, como era direito de todo cidadão soviético.

Ele então perguntou onde ela estava hospedada. "Na casa de hóspedes da embaixada soviética", respondeu ela, a apenas algumas centenas de metros de distância. Como ela conseguiu escapar da embaixada soviética sem ser notada? ele perguntou. "Eles estão tendo uma grande recepção para uma delegação militar soviética visitante e o restante deles está comemorando o Dia Internacional da Mulher", ela respondeu. Ele então perguntou quanto tempo ela tinha antes que sua ausência na casa de hóspedes fosse notada. Ela poderia ter cerca de quatro horas, ela explicou, já que todos estariam bêbados. Mesmo agora, ela era esperada na casa de T. N. Kaul, o ex-embaixador da Índia na URSS. Ela disse em pânico repentino: "Eu realmente tenho que ligar para a filha dele, Preeti, para que ela saiba que eu não vou."

Para Rayle, este foi um pequeno teste. Ele respondeu: "OK, deixe-me discar o número para você". Ele procurou o número, discou e entregou-lhe o telefone. Ele ouviu enquanto ela explicava a T. N. Kaul e a sua filha que ela estava com dor de cabeça e não iria sobreviver para o jantar. Ela se despediu afetuosamente de ambos.

Então ela passou a Rayle um maço de papel surrado. Era um manuscrito russo intitulado "Vinte Cartas a um Amigo" e trazia seu nome como autora. Ela explicou que era um livro de memórias pessoal sobre crescer dentro do Kremlin. O embaixador Kaul, com quem ela e Brajesh Singh haviam feito amizade em Moscou, havia levado o manuscrito com segurança para fora da URSS há um ano, em janeiro. Assim que ela chegou a Nova Delhi, ele o devolveu. Isso foi surpreendente: a filha de Stalin havia escrito um livro. O que isso poderia revelar sobre seu pai? Rayle perguntou se ele poderia fazer uma cópia disto, e ela concordou.

Seguindo seu conselho quanto ao texto, ela redigiu um pedido formal de asilo político nos Estados Unidos e assinou o documento. Quando Rayle a avisou que, neste ponto, ele definitivamente não poderia prometer asilo a ela, Svetlana demonstrou sua perspicácia política. Ela respondeu que "se os Estados Unidos não pudessem ou não quisessem ajudá-la, ela não acreditava que nenhum outro país representado na Índia estaria disposto a fazê-lo". Ela estava determinada a não retornar à URSS, e sua única alternativa seria contar sua história "completa e francamente" para a imprensa, na esperança de conseguir apoio público na Índia e nos Estados Unidos. A recusa em proteger a filha de Stalin não daria certo em casa. Svetlana entendeu como funcionava a manipulação política. Ela teve uma vida inteira de lições.

Rayle levou Svetlana para uma sala no segundo andar, entregou-lhe uma xícara de chá e algumas aspirinas para a dor de cabeça que ela desenvolveu, e sugeriu que ela escrevesse uma declaração - uma breve biografia e uma explicação de por que ela estava desertando. Nesse ponto, ele se desculpou novamente, dizendo que precisava consultar seus superiores.

O embaixador dos Estados Unidos, Chester Bowles, estava doente na cama naquela noite, então Rayle caminhou dez minutos até sua casa na companhia do chefe da estação da CIA. Mais tarde, o embaixador Bowles admitiria que não queria conhecer Svetlana pessoalmente pela chance de ela ser simplesmente uma maluca. Com a presença do assistente especial de Bowles, Richard Celeste, os homens discutiram a crise. Rayle e seus superiores perceberam que não haveria tempo suficiente para determinar a boa-fé de Svetlana em Nova Delhi antes que os soviéticos descobrissem que ela estava desaparecida. Bowles acreditava que a União Soviética tinha tanta influência sobre o governo da Índia, que estava fornecendo equipamento militar, que se descobrisse que Svetlana estava na embaixada dos Estados Unidos, as forças indianas exigiriam sua expulsão. A embaixada teria que tirá-la da Índia.

Às 21h40, um segundo cabo flash foi enviado à sede em Washington com um relatório mais detalhado, afirmando que Svetlana tinha quatro horas antes que a embaixada soviética notasse sua ausência. A mensagem concluía: "A menos que seja avisado o contrário, tentaremos levar Svetlana no voo 751 da Qantas para Roma, deixando Delhi às 1945 Zulu (1h15, hora local)." Onze minutos depois, Washington acusou o recebimento do telegrama.

Os homens discutiram suas opções. Eles poderiam recusar a ajuda de Svetlana e dizer-lhe para retornar à sua embaixada, onde era improvável que sua ausência tivesse sido notada. Mas ela deixou claro que iria para a imprensa internacional com a história. Eles poderiam mantê-la na Casa Roosevelt ou na chancelaria, informar aos índios que ela havia pedido asilo nos Estados Unidos e aguardar a decisão do tribunal. O problema com essa opção era que o governo indiano poderia levar Svetlana de volta à força. A embaixada poderia tentar retirá-la secretamente da Índia. Nenhuma dessas opções era boa.

O fator decisivo foi que Svetlana tinha seu passaporte soviético em sua posse. Isso foi sem precedentes. Os passaportes dos cidadãos soviéticos que viajavam para o exterior eram sempre confiscados e devolvidos a eles apenas quando embarcavam em seus voos para casa. Naquela tarde, o embaixador soviético na Índia, I.A. Benediktov, deu um almoço de despedida para Svetlana. Foi um caso sombrio. Ele estava furioso com ela porque ela havia adiado sua partida da Índia muito além do mês autorizado por seu visto russo, e Moscou agora exigia seu retorno. Ela estava comprometendo sua carreira. Ela embarcaria naquele vôo de volta a Moscou em 8 de março.

"Bem, se eu devo partir", ela disse, "onde está meu passaporte?" Benediktov rosnou para seu ajudante: "Dê para ela." Aqui, Svetlana mostrou que realmente era filha de Stalin. Quando ela exigia algo, ela não devia ser recusada. Benediktov cometeu um grande erro pelo qual pagaria mais tarde. Para os soviéticos, Svetlana foi o desertor mais significativo a deixar a URSS.

Sentado em seu leito de doente, Chester Bowles tomou uma decisão. Com seus documentos indianos em ordem e seu passaporte russo, Svetlana poderia abertamente e legalmente deixar a Índia. Ele ordenou um visto de turista B-2 dos Estados Unidos carimbado em seu passaporte. Teria que ser renovado depois de seis meses. Ele perguntou a Bob Rayle se ele a tiraria da Índia. Rayle concordou. Os homens voltaram para a embaixada.

Eram 23h15. Quando eles se prepararam para partir para o aeroporto, Rayle se virou para Svetlana. "Você entende perfeitamente o que está fazendo? Você está queimando todas as suas pontes." Ele pediu a ela para pensar sobre isso com cuidado. Ela respondeu que já havia tido muito tempo para pensar. Ele entregou a ela US $ 1.500 dos fundos discricionários da embaixada para facilitar sua chegada aos Estados Unidos.

Ela foi conduzida por um longo corredor até um elevador que descia para a garagem da embaixada. Agarrando sua pequena mala, que continha seu manuscrito e algumas peças de roupa, ela entrou em um carro. Um jovem sargento da marinha e especialista em assuntos soviéticos da embaixada, Roger Kirk, recém-chegado de Moscou, subiu ao lado dela. Eles sorriram. Foi eletrizante estar sentado ao lado da filha de Stalin. Ela se perguntou: "Por que os americanos sorriam com tanta frequência? Era por educação ou por uma tendência gay?" Fosse o que fosse, ela, que nunca foi "mimada com sorrisos", achou agradável!

Rayle telefonou para sua esposa, Ramona, para pedir-lhe que fizesse as malas para uma viagem de vários dias e que o encontrasse no aeroporto de Palam em uma hora. Ele não disse a ela para onde estava indo. Em seguida, foi ao escritório da Qantas Airlines e comprou duas passagens abertas de primeira classe para os Estados Unidos, com escala em Roma. Ele logo se juntou aos outros americanos no aeroporto - agora havia pelo menos dez funcionários da embaixada perambulando no terminal relativamente deserto, mas apenas dois estavam sentados com Svetlana.

Svetlana passou facilmente pela alfândega e imigração indiana e, em cinco minutos, com um visto de saída indiano válido e seu visto de visitante nos EUA, juntou-se a Rayle na sala de embarque internacional. Quando Rayle perguntou se ela estava nervosa, ela respondeu: "Nem um pouco", e sorriu. Sua reação foi normal. Svetlana era, no fundo, uma jogadora. Ao longo de sua vida, ela tomaria uma decisão monumental inteiramente por impulso, e então enfrentaria as consequências com um abandono quase vertiginoso. Ela sempre disse que sua história favorita de Dostoievski era "O Jogador".

Embora aparentemente frio, o próprio Rayle estava profundamente ansioso. Ele estava convencido de que, assim que descobrissem que ela estava desaparecida, os soviéticos certamente insistiriam em que ela fosse entregue. Se ela fosse descoberta no aeroporto, a polícia indiana iria prendê-la e não haveria nada que ele pudesse fazer. Ele sentiu que as consequências para ela seriam graves. A execução teria sido o velho estilo stalinista, mas seu pai estava morto há quatorze anos. Ainda assim, o atual governo soviético assumiu uma postura dura com os desertores, e a prisão sempre foi uma possibilidade. Quando o dançarino clássico Rudolf Nureyev desertou em 1961, ele foi sentenciado à revelia a sete anos de trabalhos forçados. Na mente de Rayle também devem ter estado os recentes julgamentos dos escritores Andrei Sinyavsky e Yuli Daniel. Em 1966, eles foram condenados a campos de trabalho forçado por seus escritos "anti-soviéticos" e ainda estavam definhando lá. O Kremlin não arriscaria um julgamento público de Svetlana, mas ela poderia desaparecer nas sombras de alguma instituição psiquiátrica. Svetlana também deve ter tido isso em mente. Sinyavsky era um amigo íntimo. Pelo menos ela sabia que, caso fosse presa, nunca mais teria permissão para sair da União Soviética.

O vôo da Qantas para Roma pousou pontualmente, mas o alívio de Rayle logo se transformou em pavor quando ouviu o anúncio de que o vôo seria atrasado. O avião desenvolveu dificuldades mecânicas. Os dois estavam sentados na sala de embarque, esperando os minutos se transformarem em horas. Rayle olhou para Svetlana. Ela também começou a ficar agitada. Para lidar com a tensão crescente, Rayle se levantava periodicamente para verificar as mesas de desembarque. Ele sabia que o vôo regular da Aeroflot de Moscou chegava às 5h da manhã e uma grande delegação da embaixada soviética sempre vinha saudar os mensageiros diplomáticos e os vários dignitários que chegavam ou partiam. Membros da equipe da Aeroflot já estavam começando a abrir seu estande. Finalmente, foi anunciada a partida para Roma. Às 2:45 da manhã, o vôo da Qantas para Roma estava finalmente no ar.

Como eles estavam no ar, um telegrama sobre o desertor chegou à embaixada americana em Nova Delhi. Em Washington, Donald Jameson, que atuou como oficial de ligação da CIA no Departamento de Estado, informou o subsecretário adjunto de Estado Foy Kohler sobre a situação. A reação de Kohler foi estonteante - ele explodiu: "Diga a eles para expulsarem aquela mulher da embaixada. Não dê nenhuma ajuda a ela." Kohler havia servido recentemente como embaixador americano na URSS e acreditava ter pessoalmente iniciado um degelo nas relações com os soviéticos. Ele não queria a deserção da filha de Stalin, especialmente coincidindo com o quinquagésimo aniversário da Revolução Russa, turvando as águas. Quando a equipe da embaixada leu o telegrama rejeitando o pedido de asilo de Svetlana, eles responderam: "Você chegou tarde. Eles foram embora. Estão a caminho de Roma".

A equipe não conseguiu verificar o status do voo da Qantas. Se eles tivessem descoberto que Svetlana e Rayle estavam sentados por quase duas horas no saguão do aeroporto e poderiam ter sido chamados de volta, Svetlana teria sido levada de volta para a embaixada e "expulsa". Todo o curso de sua vida teria sido muito diferente. Mas a vida de Svetlana sempre parecia estar pendurada em um fio, e o acaso ou o destino a enviavam para um lado e não para outro. Ela viria a se chamar de cigana. A filha de Stalin, sempre vivendo à sombra do nome do pai, nunca encontraria um lugar seguro para pousar.

Extraído de "A Filha de Stalin: A Vida Extraordinária e Tumultuosa de Svetlana Alliluyeva", de Rosemary Sullivan. Copyright 2015 por Rosemary Sullivan. Reproduzido por cortesia de Harper, uma marca da HarperCollins Publishers.


Assista o vídeo: Hino da União Soviética cantado em 1991 na praça vermelha de Moscou